2010年国庆七天长假，给人最强烈的感觉是，己经非常之贵的中国旅游景点，涨价一浪高过一浪。尽管民情国情舆情对此恶评如潮，尽管包括中央电视台、《人民日报》在内的国家最权威的媒体一致遣责，网上民众的批评更是拍砖如雨，痛心疾首，激愤之声不绝于耳，但旅游景点票价仍在照涨不误。
每每听到中国的哪个景点进入世界文化遗产，世界地质公园遗产，带给我们的不是喜悦，而是诀别。它不再属于中国大众了，因为紧随其后的便是门票票价的暴涨。
备受关注的世界文化遗产“三孔”门票价格，今年6月悍然宣布涨价，调整后的门票价格将在6个月后执行。即年内便要涨价了。
据山东省物价局发布的公告，孔庙（含孔子故宅）门票价格调整为每张110元，（己超过了故宫，但愿故宫不要听音涨价。）孔府75元，孔林50元，三个景点的联票价格每张185元，分别上涨20元、15元、10元和35元。涨幅高达25%。
对此，我们的第一个问题是：山东省物价局有权批准国家级的世界文化遗产“三孔”门票价格涨价吗？
对于名山大川旅游景点门票涨价的问题，有位己退休的旅游景点“管委会”主任（他也只会在退休后才敢这么）忧心忡忡地对媒体说，中国所有的法典中，没有任何一条法律授权，可以将名山大川的收入，纳入地方财政的口袋。既然如此，地方政府有权批准名山大川旅游景点门票涨价吗？
未经授权的权力合法吗？
旅游门票涨价的审批程序是这样一个流程：
先由景点管委会提出申请，再由市物价局召集召开听证会，然后报市政府批准，该流程即告完成。
你仔细解剖一下这样一个决策审批的全流程，你就会明白，旅游门票涨价的审批多么容易，是如何地形同虚设。因为在这个流程中起决定作用的部门，全是门票涨价的受益方。既没有涨价的受害方，也没有可以仲裁的第三方参予。
“管委会”自不必说了，门票涨价的所得收益相当一部分，是进入地方政府的财政收入的，所以地方政府也是门票涨价的直接受益人。这就是中国旅游景点门票涨势如潮的驱动力。
让他们来审批，荒唐不荒唐？
我们的第二个问题是：中国的风景名胜是谁的？谁瓜分了中国的风景名胜？中国的风景名胜成了谁的私有财产？中国的风景名胜还是中国老百姓的吗？中国的老百姓对中国的风景名胜还拥有财产权、管理权、处分权吗？
我们所看到的现实是，中国的风景名胜己经被瓜分殆尽，中国的风景名胜都己属于被称作“管委会”的那些人，那个小团体，那些人，那些占山为王的山大王。甚至被转包给了私人，这个小团体与现在很流行的“公司”、也许以后还会改造成“股份制公司”，看不出有什么两样。似乎没有了老百姓的什么事儿。
弄清它的产权归属对于我们很重要，这就像我们为住房付费一样，如果产权是他的，我们使用该房产便要向他付租金，可如果产权是我的，我们首先对物业公司拥有选择权，主仆地位泾渭分明，谁听谁的不容置疑。他来为我服务，我只要向他支付物业费就可以了，两者不但性质不同，收费金额也有天地之别。
2005年，公园都还给公民了，该将中国的风景名胜也如公园一般，还给中国的老百姓，如此这般答复要涨价的旅游景点，让他们再狂。
将我们的风景名胜旅游景点门票价格，与世界各国风景名胜旅游景点门票价格作一横向比较，你就会发现，中国的风景名胜旅游景点门票价格首先是陷入了私有化的泥潭，成了少数人谋取暴利的工具，其次是，它的价格不提价便己太高太高。
理论上的混乱导致了价格决策上的混乱。
现在就剩下月亮景区没收门票了。多亏月亮上没设景区管委会，这话不敢大声儿说，当心点儿，说不定，话音没落，筹委会的大印己经刻好了。
明年中秋节，赏月收不收门票？谁能告诉我。
2010年10月18日 《西安晚报》
你敢给领导讲话举红牌吗？
——我们该怎样开会？
魏雅华
关于这件事，让我们先来读一条2012年1月15日凤凰网的新闻：
1月14日，中国证监会主席郭树清莅临亚洲金融论坛，发表演讲，透露内地将适时推广QDII2，同时表示目前B股转H股已形成机制，证监会成立了联合小组负责此事。
郭树清演讲时，不知是讲得太high，还是一直低头念稿的缘故，主办单位拿着“剩余一分钟”的牌子在他眼前晃了得有十分钟，期间还换了两个方向，才把他喊下来。
这段新闻的真实性无庸怀疑，因为此新闻在文字报道的同时，还有图片配合。
我想要说的是，对于亚洲金融论坛，中国证监会主席郭树清的确可以称作是“莅临”，郭树清是位中国重量级的赫赫大官，可他的演讲也必须遵守论坛的发言规则，规定几分钟就是几分钟，谁都不能例外。
规定发言的时间，很好。可以有效地阻止说套话，说官话，说废话。就是习近平同志所说的“空谈误国，实干兴邦”的落地开花。
这里需要说明的是，我写此文不是批评郭树清的发言太长，废话太多，其实郭树清在亚洲金融论坛上的演讲，非常精采，字字千钧，掷地有声。凤凰网的这条新闻读来让人如沭春风，香飘万里。郭树清的这段讲话引起中国股市一片欢呼。
那天上午十时，郭树清的讲话才从香港传来，当日因受到上个交易日大跌的打击，低开低走的中国股市两眼放光，闻风大涨。到收盘，沪深股指骤涨逾3%，创出本轮行情新高。沪指冲上2300点，报收2311.74点，K线图上，一根顶天立地的大阳线，包住了上个交易日的中阴线，场内似乎有一股强大的做多热情在燃烧，一天的阴霾，一扫而光。
这条新闻的威力如此之大，可如此之精采的演讲，也必须遵守论坛的发言规则，会场的主持举起“剩余一分钟”的警示红牌，居然晃了十分钟，我想在这十分钟里至少举起了五次，不仅举给了他本人，还向听众作了两个方向的展示，才把他喊下来。
这事让人感慨万端。因为这事发生在香港。我想问，如果是在内地，面对像郭树清这样的大权在握、一言九鼎的国之重臣，我们的会场的主持有这个胆吗？你就不顾及领导对限制发言时间的感受吗？你就不怕领导的龙颜不悦吗？你就不怕以下犯上吗？更进一步说，你敢不拿着笔和笔记本，诚惶诚恐地记下领导的每一句话吗？
而更有意思的是，这至少亮了五次的红牌，郭树清居然没看到，他继续在讲他的。
这说明了三点：第一，郭树清需要讲述的内容非常之丰富，在规定的时间里，无论如何压缩都无法讲完。第二，郭树清应当知道，他的发言己经超时，他始终不抬头很可能是故意的。可即使超时，也必须把话讲完，因为此事关系重大。第三，郭树清知道，这个论坛是个非常难得、非常重要的场合，而他的讲话更重要，即使违规也要把话讲完。
而这三点又告诉了我们这样一件事：这个会是个非常重要的含金量很高的会，同样，郭树清的讲话是个含金量很高的讲话。
还有，这件事还告诉了数亿中国股民，中国证监会主席在竭尽全力地想要重振中国股市，中国证监会主席在竭尽全力地为中国股市在海外招兵买马。中国股市能不为所动吗？
2012年1月14日的中国股市，用强大到不容置疑的语言证明了这个结论。
说到此处，让我又想起了另一件事，前不久，媒体曝光了这样一张照片，说明文字是：开会时浙江大学的校长在电脑上打朴克。不知是哪位好事的与会者，在浙江大学的校长的身后，拍下了他在笔记本上打朴克的照片，旨在批评这位校长的不认真开会。
我对我的浙江大学读博士的女儿评论说，开会在电脑上打朴克，很好呀。如果是我，碰上这样乏味，又不去不行的会，我也会在电脑上打朴克。要不，就睡觉。
我们该怎样开会？这真的是个问题，而且是个事关“误国兴邦”的大问题。
2013年1月17日 《光明网·时评》
按10%提高基本养老金不公平
——提高基本养老金与缩小贫富差别
2010年12月22日，全中国几乎所有的媒体，都喜孜孜地以头版头条的显要位置，刊登了下面这条消息：国务院常务会议决定，自2011年1月1日起，继续提高企业退休人员基本养老金水平，提高幅度按2010年企业退休人员月人均基本养老金的10%左右确定，全国月人均增加140元左右。
这无疑地是个好消息。
中国几千万领取养老金的老年人，都在计算自己的养老金能增加多少钱。这是国家发给所有的领取养老金的老年人的，2011年新年的贺岁大礼包呀。
中国正在建立覆盖全体国民的养老体系，中国的养老正在从特惠制向普惠制过渡，中国养老金发放的范围在不断扩大，中国正在为实现“老有所养”的基本人权的理想在努力，正在让此种乌托邦式的、天堂式的理想落地，成为中国的现实。这是一种文明和进步。我们如何赞美这种进步都不算溢美。
2010年的冬天，一首歌在中国歌坛如印度印西亚的默拉皮火山一样地爆发，几乎是一夜间，这首歌震动了全中国。一对农民工歌手：刘刚和王旭组合，一夜间在中国歌坛大红大紫，成就了2010年的中国歌坛《神话》。一个不可复制的绝版《神话》。
如果你好好儿地听听这首由两位膀爷作冲天一吼的农民工版《春天里》，我想，也许会和我一样，被这首歌的杀伤力和穿透力打翻在地，匍地伏首，作折服一拜。这首歌所激起的共鸣，是如此地让人敬畏，这首歌所激起的共鸣，真能把长江大桥震垮。
听一听这首歌的歌词，你就会明白，这种杀伤力和穿透力从何而来：
“如果有一天，我老无所依，请把我留在，在那时光里。如果有一天，我悄然离去，请把我埋在，这春天里。”
中国有上亿人，生活在这段歌词所述写的语境中。这段歌词在尽情地渲泻着那种如山压抑，又无处渲泻的哀伤和无奈，沧桑和悲怆。当他们心中沉淀己久的积郁，被两位一点没有歌星相的农民工，从有些沙哑又如此粗浊的歌喉中，嘶吼而出的时候，你还能挡得住它的杀伤力和穿透力吗？什么样的铠甲能挡得住它的杀伤力和穿透力？
其实这首歌就是五个字：我老无所依。
听了这首歌，你就会明白，覆盖全体国民的养老体系有多重要，中国的养老从特惠制向普惠制过渡有多重要。
中国正在这样作。
自2005年起，国家已连续六年，七次提高企业退休人员基本养老金，企业退休人员的总体待遇水平翻了一番。可问题是，此种按基本养老金的10%来提高基本养老金待遇，此种貌似公平的提高，却隐藏着极大的不公平。
中国的养老金发放，有人一个月可以领到万元以上。据我所知，月退休金拿到万元以上的人群，人数众多，可更多的人一个月才七八百元，差别巨大。如果都按10%来提高，增加的幅度差别巨大。
养老金一个月才七八百元的人，增加的幅度才七八十元，而一个月一两万元的人，增加的幅度可以达到一两千元。穷人养老金增加的幅度，十年都赶不上富人养老金一年增加的幅度。此种貌似公平的提高，使老年人的贫富差别越拉越大。
其实，现在的中国，一个月可以领到一两万元养老金的人，不增加也己经过得锦衣玉食、奢侈豪华了。可一个月才七八百元的人，天天都在为飞涨的物价，为每天的柴米油盐酱醋茶犯愁。生了病敢去医院吗？就算报销上50%，那不报销的50%也够吓人的呀。生一次病，一年都喘不过气来。
当然，养老金的基数可以因贡献的大小而有差别，但此差别不应太大。况且退休后的老人己不再工作，其差别仍然会有，但己不像在岗时那么大，己经大大缩小。养老金是保证老年人有保障有尊严的生活的基本维系，不应该差别过大，更不应该继续以几何数字加速度地扩大。
所以，增加养老金的幅度应该实行阶梯式的增加，按养老金基数的多少，金字塔式地从15%到1%的增加，以实现缩小分差别。这才是一种公平。
顺便说一句，与上调养老金的消息发布的同一天，还有一个消息发布，标题是《个税调整方案已上报国务院 中低收入者有望减负》。此消息的标题如果是《个税调整方案已上报国务院 中低收入者有望免税》，便对了。
若能如此，国之大幸，民之大幸！
2010年12月29日 《齐鲁晚报》
你有权保持沉默与“米兰达警告”
魏雅华
正在今年的两会中热论的《刑法修正案（草案）》中，有一条被讨论的最热烈的新条款：“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定。显然，在长达25000字的《刑法修正案（草案）》中，这十几个字的分量很重很重。
这似乎是一条尚未付诸表决的新规定，可这的确已经不是一个新规定。因为中国早已在1998年10月5日就加入了联合国《公民权利和政治权利条约》，其中有这样一条规定：
“受刑事追诉的人不得受强迫作不利于自已的证言，或强迫承认有罪。”
按照这一原则，中国的刑事、民事案件的当事人均享有合法的“沉默权”。
前不久还有人在报刊上发表文章说，“沉默权应当缓行”。奇怪，条约签字生效己经多年了，怎么还要“缓行”？
既然中国已经在条约上签字，那么对于是否接受和实施此条款的讨论已没有了意义。也就是说，我们不能口是心非，不能食言而肥。无论我们喜欢不喜欢，都得接受它，都要执行。
