自由软件的精神
自由这个词，在英文里同时具有“免费”的含义，但在理查德·斯托曼看来，自由软件运动的核心理念在于，用户应该控制计算机，控制他们使用的程序，所以自由软件讨论的是自由问题，无关乎价格。“是‘自由’不是‘免费’”，为强调这个区别，他嘴里居然蹦出了两个中文单词。
理查德·斯托曼把软件划分为两种，一种是用户控制程序的软件，另一种是程序控制用户的软件，自由软件就属于第一种。技术的进步永远应该带给人更多的自由、带来更多的可能性，而不是让人类成为技术的奴隶，或者被其他人通过技术而奴役。在理查德·斯托曼看来，自由软件是公平的，也是合乎道德的。用非常强的道德视角去看问题，这是理查德·斯托曼很独特的一点。
理查德·斯托曼接着对自由软件做了进一步的剖析。
自由0：让用户可以随意运行一个程序，不管出于任何目的。
自由1：用户可以自由研究源代码，研究程序规划，让程序按照用户的意愿进行运算。
但因为大多数用户都不是程序员，不会懂得怎么改源代码，因此仅仅有个体控制是不够的，还需要有集体控制。所谓集体控制是指，任何一组用户都能通力合作，一起控制程序，让程序能按照他们想要的方式运算。而要做到这一点，又需要另外两种基本的自由。
自由2：当你有意愿时，可以重新散布精确副本。
自由3：当你有意愿时，能够散布你做的修订版的副本。
有了这四种自由，用户就能够对程序进行个体控制和集体控制。在自由软件中，每个人都可以对这个软件进行更改，并从中受益，即便他开始只是出于个人目的而做了这种更改。所以自由软件是唯一合乎道德的软件传播方式。
所有软件都应该是自由的，这样所有的用户也才是自由的，因为谁都没有凌驾于别人之上的权利。理查德·斯托曼进一步补充，商业软件如果能符合这些特质，同样也是自由软件，虽然看起来现在大多数商业程序都是非自由的。不管微软还是苹果，甚至Facebook，都在或多或少侵犯我们的自由和权利。
而与之对照，开源软件或免费软件如果违背了这个精神，也是非自由的。在理查德·斯托曼看来，开源软件关注的价值只是代码质量，而自由软件运动关注的价值是自由和社区，所以从哲学层面来讲，开源软件压根就没抓住重点。
如果用户不能完全享有如上陈述的这四种自由，就不能完全控制程序。这样一来，程序就会控制用户，或者程序所有者控制用户，软件便因而成为非自由或者专有软件。而理查德·斯托曼认为，我们的目标就是要告别专有软件，否则非自由软件或者专有软件就会把用户踩在脚下，它们会监视用户或者有意限制用户权利。
我不禁问理查德·斯托曼，自由软件究竟有什么好处。他似乎很不屑回答这个问题。他认为，我们讨论的是社会中的自由，这对拥有美好生活有着极其重要的价值，要问自由的好处是什么，这样的问题本身就贬低了自由的重要性。
理查德·斯托曼的这个回答听上去有些蛮横，但其实非常有道理。自由是人的根本，但自由到底有什么好处其实很难定义。当打开鸟笼的那一刻，笼子里的鸟儿尚且会展翅高飞、追寻自由，而不会留恋鸟笼里吃喝无忧的生活，更何况人乎！
GNU：理想的坚守
1983年，理查德·斯托曼宣布要研制一个完全自由的软件操作系统GNU。
在计算机上运行的软件都需要基于操作系统工作，就如今天我们需要用Windows为基础去运行程序一样。既然要推动自由软件运动，这些自由软件就应该在一个自由的操作系统上运行。这就是GNU研发的初衷，也标示了理查德·斯托曼开展自由软件运动的雄心壮志。
理查德·斯托曼为GNU的诞生和发展煞费苦心，甚至怎么去念这个操作系统的名称，都做了别出心裁的设计。英文当中，GNU的本义是“角马”，发音与New相近，而理查德·斯托曼宣称，GNU应当被念为Guh-NOO，其发音与Grew相近。
1985年，理查德·斯托曼成了“GNU自由软件基金”，也发布了“GNU宣言”。该宣言定义了GNU项目的目标，增加了对自由软件需求的探讨和对自由的辩护，呼吁大众参与和支持自由软件。之后的几年里，理查德·斯托曼不断完善了这个宣言。
如前所述，理查德·斯托曼最让人钦佩的地方在于，他言出必践。他推动GNU项目的时期，正是互联网兴起和泡沫膨胀的时期，许多人在互联网第一轮大潮涌起时大发横财，当然随之也有不少摔了大跟头。但理查德·斯托曼坚守住了自己的理想，甘守清贫，维护自由软件。他的得意之作——GNU通用公共许可协议（GNUGPL）后来成为全球最广为采用的自由软件许可证，并为“反版权”观念开拓出崭新的道路。
理查德·斯托曼回溯了“反版权”的由来。他亲眼见过有人把自由程序修改为非自由程序，因此认为必须要阻止这样的事情发生，否则人们虽然也使用了自由的代码，却根本就享受不到本可获得的自由。所以理查德·斯托曼认为，有必要着手设计一个软件许可，给予用户自由，防止有人从中作梗，把本应是自由的程序变为专有的程序。于是，针对“版权”，理查德·斯托曼提出了“反版权”的概念。
反版权主要依据GNU通用公共许可协议展开，该许可指出，程序是有版权的，但是在此赋予使用自由软件者四项自由的权利。不过还规定，不论是依据自由2重新分配该程序的原版复制品，还是根据自由3重新分配原程序的修改版，使用者都必须依据这一许可。如果使用者已经修改或者编写了整个程序，根据许可规定，他必须提供源代码并且满足其他一些要求，这一切都是为了确保每一个人都能获得相同的自由。
理查德·斯托曼并非反对专利，只是他认为要对这些专利进行区别对待——他觉得专利可以存在，而且可以覆盖硬件，但不应该涉足软件。
虽然反对在软件设计领域申请和评选专利，但不意味着理查德·斯托曼不在意名誉。20世纪90年代初期，林纳斯·托瓦兹（Linus Torvalds）宣布自由开放Linux内核，后来人们将Linux和基本成型的GNU系统结合在一起，获得了一个基本全新的，但使用Linux内核的完整系统。然而，人们过于关注Linux这个最新的部件，以致用Linux系统来指代整个系统。
GNU是一个开放的系统，在上面可以写编辑器，可以写图形处理软件，所以林纳斯·托瓦兹写出内核也是情理之中的事情，人们也因此惯称使用Linux系统，但在理查德·斯托曼看来，实际上他们使用的是有Linux内核的GNU系统。如果有人认为自己是Linux用户，那实际上他也是GNU用户，或者说是GNU+Linux用户。
理想背后的动力
这就是理查德·斯托曼，他用了30多年去坚守自由软件的理想，对互联网发展产生了深远的影响，却又能甘守清贫。因此，他的生命节奏也没有因互联网的潮起潮落而发生波动。是的，他从来就不是个随波逐流的人，坚守自己的理想，言行一致得甚至让人感到有几分不合时宜。
为了自由，他甚至不用信用卡、不用手机，要打电话时常常需要向街上的人借手机。在他看来，用手机或者信用卡都容易被人监视和跟踪。他反对在软件领域滥用专利法，虽然他很懊恼人们惯称GNU+Linux为Linux而忘却了GNU。
理查德·斯托曼极其痛恨别人使用不公平的权利来管理他，也不屑于随波逐流。在乔布斯去世时，业内满是赞誉之词，唯有理查德·斯托曼认为，乔布斯是一个把监狱设计得很酷的电脑先驱，让傻瓜们心甘情愿放弃自由而趋之若鹜，虽然没有任何人该死，但他的离去不见得是坏事。
理查德·斯托曼想要自由，也想要别人获得自由，除此之外，他想不到自己还能为这个世界做什么更好的事情。虽然在他的生命里，难以避免地遭遇过很多次失败，包括清贫、没有家庭，但他从来不认为自己做出过真正的牺牲。因为一直以来，他认为自己所做过的事情就是自己能做的最好的事情！
究竟是人控制技术还是技术控制人
跟理查德·斯托曼交流，你多少会感到他有些偏执，有些不合时宜，但他对自由软件理想的坚守着实让人感动。这让我不得不想起柏拉图在《理想国》里说起的一个故事。
一群人被绑在山洞里，背对洞口，每天只能看着洞口走过的万物的影子，时间长了，这些人就以为这些影子就是万物的本真。有一天，有一个人突然挣脱了绳子，跑到了洞口，他蓦然发现，原来真实的世界不是他们每天看到的那样，他发现了真理。
故事的结局却并不好。这个发现真理的人最后被洞里的人当作神经错乱打死了。
在某种意义上，理查德·斯托曼就好像柏拉图隐喻里那个发现真理的人，与其说他是一个偏执狂或者不合时宜者，倒不妨审视一下我们是否忽视了他的智慧。其实，很少有人从哲学角度、从伦理角度去审视技术，他其实触摸到了一个很根本的问题——究竟是人控制技术，还是技术控制人。
曾经名噪一时的好莱坞大片《黑客帝国》也反思过这个问题。《黑客帝国》可以被视作柏拉图山洞隐喻的科技翻版。在片中，人类被机器奴役，自身却浑然不知，还以为自己在这个世界里生活得很幸福，这种困境就和苹果给我们造出了很酷的监狱一样。理查德·斯托曼认同《黑客帝国》的反思，但认为影片中有些内容很愚蠢。虽然他明白，为了让电影看起来激动人心，一些内容不能不保留，但他坚持认为，对自己都不尊重的电影会让他失去敬意。
事实上，和理查德·斯托曼交流，你会发现他逻辑清晰严谨，精神感染力极强，也正是如此，他才有了包括林纳斯·托瓦兹在内的许多追随者，共同推进自由软件的发展。理查德·斯托曼把这些追随者分成了八类，其中当然不乏真正有理想、真正从自由软件获得好处，并真心拥护自由软件的人，甚至有仇视微软这样大公司的人，但在他看来，其中也不乏好名逐利者。
世人怎么看理查德·斯托曼，这其实不重要。重要的是，他在一个短视盛行，追求技术、商业带来立竿见影好处的时代，提醒我们真正关注那些泛滥利益背后的更为基础的根本追求！
