受出版社之约，近一段时期的主要精力都投入到编辑于非厂文稿一事上。于非厂以画家名世，同时还是一位出色的小品文作家，先后梓行有《都门钓鱼记》《都门艺兰记》《都门豢鸽记》，通称“都门三记”，另外在《晨报》《新北京报》《新民报》等旧报刊上他还发表过许多关于北京风土人情的随笔小品。因此，编辑这样一部书，报刊上的这些文章需要一一查实，仅靠个人的收藏已远远不够，求助于国家图书馆恐怕是最好选择。
为查找散佚于报刊上的于氏作品，在馆藏的报海中一页一页地过目，倒应了傅斯年那句“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”的名言。当然，荡漾于其中，所付出的艰辛承受的寂寞以及伴随而来那种发现的愉悦，更是外人无法体验到的。比如，在“都门三记”之外，发现于非厂还写过《都门蟋蟀记》，由此颠覆了“都门三记”的说法，应称“都门四记”了。于氏还有一部题为“非厂漫墨”的作品，在当年的报上连载有近百篇，并做了出版预告，实际未能出版，也让我一篇一篇地打捞上来。在查找于氏作品的同时，考虑到过目一次这些旧报不易，顺便还浏览了报纸上的那些文艺副刊，由此又感到这里还是一块尚未全面开发却又储藏丰富的宝地，隐埋着许多的资料信息都是过去我们未闻未见的，知堂的佚文便是这样挖掘出来的。
自20世纪80年代至今，周作人的作品出版过很多，以我之见，收录最为齐全的当属钟叔河所编广西师范大学出版社2009年6月出版的《周作人散文全集》，当然，这里所谓的齐全只是相对而言，仅是比以往的周氏各种“集”都“全”，遗漏恐怕在所难免，如笔者新发现的几篇作品就未见收入散文全集。
这次发现的知堂佚文共四篇，均刊载于1938年《晨报》的《晨报副刊》。说到《晨报副刊》，了解副刊史的都知道，早在新文化运动初期，它即和《民国日报》的副刊《觉悟》《时事新报》的副刊《学灯》《京报》的《京报副刊》一起被誉为五四时期的“四大副刊”，刊载过许多有影响的新文学作品，鲁迅的名篇《阿Q正传》最初就是在《晨报副刊》上连载的。到了1938年的北平沦陷时期，随着大批文化人的相继撤离，除周作人在上面刊登作品外，名家的文稿已很少见到，只得依靠张金寿、吴兴华、萧菱、谢人堡等新进作家来支撑版面了。
周作人的这四篇佚文，篇幅都不长，署名为“药堂”。一篇是《题〈会稽三赋〉》，刊于1938年7月2日，为当日刊出的《药草堂题跋》之一：
题《会稽三赋》
以地方志传赠人，殆犹野人献芹，非草泽中人恐未易知其味也。唯梅溪三赋文笔华赡，高坐又喜地志类短书，以此进之，想未必遽蜇于口欢，三赋注向以湖海楼刊史愚斋本为佳，南姜泉虽后出，却病简略，因惜阴轩有刊本，市中常见，适有两部，故以其一相赠，惜纸用横纹，大有近来习气耳。二十七年四月二十八日。
另一篇《谈关公》，刊于8月4日，为当日刊出的《药草堂笔记》之一：
谈关公
王渔洋居易录卷一有一则云：“偶看钟繇戎路帖，因忆亡友韩郎中诗圣秋姬人某氏好临摹晋唐人法帖，独废钟书，韩诘所以，对曰，季汉正统，关侯忠义，而斥以贼帅，狂悖甚矣，书虽工抑何足道。韩有诗记其事云，谁知太传千年后，败阙端从戎路帖。”士大夫读三国演义，礼拜关云长，我向来觉得可笑，直至姬妾也来学舌，亦可见此风之普遍矣。又阅李氏焚书卷三有关王告文，卷四有题关公小像文，卷六有谒关圣祠等诗二首。卓吾老子亦是人杰，而也如此崇礼关公，可谓奇事。案题关公小像文云，“古称三杰，吾不曰萧何韩信张良而曰刘备张飞关公，古称三友，吾不曰直谅与多闻而曰桃园三结义。”李君论关羽即以三国演义为依据，又高唱忠义，与其序水浒传颂宋公明相同，此正是其大胆有趣味处，但就此亦已足以证明鄙说，世间关羽的崇拜全是建筑在说书与演剧上也。二十七年六月三十日。
熟悉知堂作品的知道，在他的《书房一角》（新民印书馆1944年5月初版）之“看书余记”中收有《题会稽三赋》一则，同样在《秉烛后谈》（新民印书馆1944年9月初版）中也收有《谈关公》一文，若两相对比着来读，确是内容不同，各有其趣，应作同题文章视之。另，《书房一角》“看书余记”中还收有《读眉山诗案广证》《白石诗词题记》两则题跋，这两则最初在报上刊载时，文后均有附记，前者发表于1938年7月6日，后者是同年的7月15日：
《读眉山诗案广证》附记
法明三月十四日来信云，“学生在乡下无书可读，写字乃是借小孩的笔砚，乃近来常觉得自己有学问，斯则奇也。”此言语意相似，又适从黄州来，正与东坡不无缘分也。
《白石诗词题记》附记
陆绍珩编醉古堂剑扫十二卷，有天启甲子序，今原刻本极少见。但别有山房积玉十二卷，内容完全相同，有雍正乙酉李家声序，则老实不客气的抢了去了，题叶上署淡怀居士辑，即李氏的别号，其怀实在却并不怎么淡。倪鸿著试律新话四卷，题叶后面署曰咸丰癸酉闰六月野水闲鸥馆开雕，别有一本题目改为诗话新编，陈兰甫所写的题叶篆文也改为隶书，两旁题曰，光绪戊子夏新镌，东塾草堂家藏本，著作者姓名却还不曾更换。此类事情大约颇多，可惜没有人查考了记录出来，不然倒也是于人有益的事。
两则附记对文章内容做了进一步补充，理所当然属于全文的一部分，但不知何因，《书房一角》出版时没能载入。而《周作人散文全集》的漏收，应该是钟叔河先生未能核查原报所致。由此，这两则附记也当视作佚文。
至于对这四篇佚文如何解读，其价值何在，惭愧得很，这非吾所长，好在研究、爱好知堂作品的人很多，我只做到把它们挖掘出来，供研究者爱好者去解读和欣赏便很知足了。
2010年3月
