第77章 传注

《艺文志》：《易经》二十九篇，《传》四十一篇，《毛诗》三十九篇，《毛诗故训传》三十卷，《周官经》六篇，《周官传》四篇，《春秋经》十一卷，《左氏传》三十卷，《公羊传》十一卷，《囗梁传》十一卷。先汉经自为经，传自为传，自马融注《周礼》省学士之两读，以传连经。杜预为《经传集解》亦合为一。然于一年之首必以一字别之，读者固知其彼为经而此为传也。《易》有文王、周公、孔子之辞，初未尝乱，《乾》之卦，首篇繇辞，次以爻与彖象；它卦以彖系于繇辞下，以象系于逐爻之下，均为圣人之言，一之犹可。欧阳公以十翼非夫子所作及言“有何谓也”与“子曰”乃讲师对答之辞。所谓元、亨、利、贞四句，鲁穆姜之言，必讲师引以伸其说。《诗序》旧以为夫子、子夏所作，然郑康成解《诗》于经谓笺。笺，重也，以经文既有毛注，郑则重为发明。于序则直注之，使序非毛公之文，则毛公岂得无注，毛苟有注，则郑亦必言笺。《丝衣 序》云高子曰“灵星之尸也”与《定之方中注》云仲梁子曰“初立楚宫也”，《囗宫注》云孟仲子曰“媒宫也”，无以异，一系之序，一见之注，讲师附益可见。《十月之交》、《雨无正》、《小宛》、《小囗》四诗序谓刺幽王，郑谓刺厉王之诗，序谓卫庄姜送归妾，郑于《礼》之《坊记》为定姜之诗。使序出于夫子、子夏，康成其敢为异同之论乎？经传既混而为一，其间或有夫子及子夏之辞，亦不可辨。晦庵解《诗》，纯用正经，盖有见于此。