辩证类东坡赤壁考东坡游赤壁者三，今人知其二者，由其有二赋也。余尝读其《跋龙井题名记》云：“予谪黄州，参寥使人示以题名，时去中秋十日，秋涛方涨水面十里，月出房、心间，风露浩然，所居去江无十步，独与儿子迈棹小舟至赤壁，望武昌山谷，乔木苍然，云涛际天，因录以寄。元丰三年八月记。”今古文《赤壁赋》注，谓指赤壁者三，非此之谓乎？据二赋在六年，此则第一游也。且二赋情景，不过衍此数语，略少增其事耳。若前赋佳固佳矣，入曹操事，恐亦未稳。晃补之因其“而今安在”之言，遂误指赤壁为破曹之地，后人因之纷纷并辩赤壁之有五，尤可笑也。殊不思周瑜破曹者，在今武昌之嘉鱼，自有壁上周瑜破曹处数字。东城之游，自在黄州，《一统志》下已明白注之矣。且其文曰：“去江无十步，望武昌山谷”，又曰：“西望夏口”，可知矣，况武昌正当黄州东南。今以前人之言为主，不深思而细考，错也。
孟氏生年月日子《史记》不书孟子生卒，而孟谱云：生于周定王三十七年四月初二日，即当今之二月二也；卒于赧王二十六年正月十五，即今之十一月十五，寿八十四。又云：孟仲子名Э，乃子也。四十五代孙名宁，尝见一书于峄山道人，曰：《公孙子》内有《仲子问》一篇，乃知仲子实孟子之子，尝从学于公孙丑，惜忘其书名也。
书名沿作梁武帝撰《金海》，王应麟撰《玉海》，萧子范撰《千字文》，隋潘徽作《万字文》，古有《百家姓》，今朝有《千家姓》，比效而续之之篇尚众也。王充有《刺孟》，宋刘章作《刺刺孟》，柳子厚有《非国语》，刘章作《非非国语》，此皆反而正之之意，实难也。况王乃辞胜理者，因孟而矫之时则可耳；柳以正理而矫淫诬之辞，刘何能胜之耶？惜未见其书。先正邵二泉有《日格子》，予尝为《格格子》十数条，乃邵公一时未到之意，亦死中求活，可轻议耶？
春王正月予少疑春秋春王正月，意其夏正之建寅也。何称乎王？如周正之子也；何谓以春？言仲尼修经，百世大典。故为牾难明之言，以起后人之疑耶？因质之吾师许竹崖，竹崖成论二篇。上篇断之为夏，其书王于正月之上，乃仲尼特笔其义，则公羊氏所谓大一统，初非遵周王建子之月之谓也。盖以周夏建朔不同，而其四时亦岂可易哉？但朝觐会同，颁朔告祠之类，以其正朔行之耳。纪月之数，必以寅首也，否则子丑寅为春时，则天气何温？土膏何动乎？下篇以《春秋》一书之事，反覆辩证，及引《汲冢周书》、《吕氏月令》，皆用夏正。而蔡沉又云：汉仍秦正，亦书六年冬十月，则正朔改而月数不改之说。唐武用周正，改十一月为正月，十二月为腊月，夏正月为一月，亦不能以子月起数，以易四时。可谓痛快之甚，惜书为火焚，予老病又不能细考以著，聊纪于此。“天地类”中尝一言秦汉用夏正矣，今复赘以春王正月之义焉。
六更鼓旧闻宫漏有六更鼓，不知何代，而《归田诗话》载：汪水云叙亡宋事，有“乱点传筹杀六更”之句。《豹隐纪谈》载杨诚斋诗曰：“天上归来已六更”，固知宋事，不知何有“六更”也。后见《覃精隽》云：宋内五鼓绝，梆鼓遍作，谓之“虾蟆更”。其时禁门开而百官入，所谓六更也。如方外之“攒点”，即今之“发擂”耳。
半夜钟“夜半钟声到客船”，唐张继之诗，《学林新编》作温庭筠，非也。欧阳文忠以诗则佳，而无夜半钟声之理。《王直方诗话》以金轮寺僧谦咏月而得“清光何处无”句，喜极而夜半撞钟。予意谦得句而撞钟，乃各时之事，张岂无据而云，即以僧谦之事以辏耶？况寒山与金轮自非一地，真可谓痴人前不得说梦矣。及见《中吴纪闻》辩夜半之钟实有，第惟姑苏承天寺为然。予复意其龚固苏人，而寒山原非承天，似亦未得其旨。又读《墨客挥犀》云：“古有分夜钟，盖半夜打也。”至读《南史 邵仲孚传》：“每读书，以中宵钟声为限。”则思唐时半夜亦沿流古人分夜之打，故于邺有“远钟来夜半”，皇甫冉有“夜半隔山钟”，非后世晓暮比也。龚时承天寺尚尔也。
夜行舡夜行舡，今因皮日休有“扌审酒三瓶寄夜航”，遂不察其理，称为夜航船也。若是，则“舡”字重矣，止为“行”有杭音之故，况《说文》曰：“航，方舟也。”皮诗乃寄昨夜之舡耳，岂寄夜行舡耶？《辍耕录》亦讹书之。
斗百草风俗斗百草之戏，独盛于吴，故《荆楚记》有端午四民斗百草之言，未知其始也。昨读刘禹锡诗曰：“若共吴王斗百草，不如应是欠西施。”则知起于吴王与西施也。
重字双名凡重字，下者可作二画，始于石鼓文，内重字皆二画也。人名单用而不加姓于上者，始于二世诏内丞相斯、御史德也。今二画苟简作为二点，虽可笑，尚可掩也。近时名士双名者，而单写下之一字，不知是名耶，非耶？殊不思二世诏内李斯则言斯矣，而冯去疾又何云臣去疾耶？历代双名，古人皆然。今学古者则是草率死法而无学识，真可笑也。又如凤凰、廊庙、鹦鹉三联字下，皆可省书；史中用“元”、“二”者，谓元年二年；宗室中用“间”、“平”二字，乃东平、河间二王封国，皆可省者。古有之也，推之皆一理。
三邵平邵平有三：东陵侯其一也；《项羽传》中邵平，广陵人，二矣；齐悼惠王传齐相邵平，不知何处人，为魏勃所绐至自杀。意非东陵，盖东陵尝为萧何画策，术必高矣；淮阴尚在何术中，何重东陵，勃岂能绐平耶？且时亦不同，必又一人也。
亡命为僧尝见野史云：骆宾王为僧于杭之灵隐，以其有宋之问之诗，而之问又识也。黄巢为僧，以其有“铁衣着尽着僧衣”之诗，张全义识之也，《癸辛杂志》载，即四明山雪窦禅师是也。徐敬业为僧于衡山，《野客丛书》载其更名住括者是也。北朝姚泓，《丛书》又载其为南岳僧，年九十，自言其名。蜀贼李顺，已正典刑，《辛志》亦云。景中，广州巡检陈文土捕得真李顺，乃僧也。意皆素养貌相似者，急则诡充其名，一旦临危，得之者只欲立功，不辨真伪，不知真者早具文牒，一时毁形，去之远而未可识也。
关汉寿《桑榆漫志》：关侯听天师召，使受戒护法，乃陈妖僧智觊、宋佞臣王钦若附会私言。至于降神助兵诸怪诞事，又为腐儒收册，疑为传疑。予以既为神将，听法使矣，解州显异，有录据矣。诸所怪诞或黠鬼假焉，亦难必其无也。但传公谥壮缪，乃为不学者所疑，当读为穆，如秦缪、鲁缪是也。予已辨于缪字下。谥法：“壮”为克乱不遂，“穆”为执义布德，此非神之行乎？玉皇显圣，罗贯中欲伸公冤，即援作普净之事，复辏合《传灯录》中六祖以公为伽蓝之说，故僧家即妄以公与颜良为普安侍者。殊不知普净，公之乡人，曾相遇以礼；而普安元僧，江西人（见《佛祖通载》），隔绝甚远，何相干涉？是因伽蓝为监从之神，普安因人姓之同，遂认为监坛门神侍者之流也。此特亵公之甚。
黄乌银《猗觉寮》云：汉《食货志》金三品，黄金为上，白金为中，赤金为下。孟康注曰：白金，银也；赤金，铜也。故今天下以白金为银。其后又云：造银锡白金。夫既造银，又造白金，疑非银也，恐金之白色者。殊不知孟康自是，而朱新仲不知银锡合造而为白金之故。予已明前“事物类”矣，但《本草》有黄银、乌银，黄以为瑞物，乌以为养生者造器以煮药，俱曰辟邪之物。意其黄即金也，乌或近时药烧之物欤？然皆无辟邪之说，疑荒唐也。后读唐史，太宗尝以黄银带赐玄龄，又自云：“世传黄银鬼神畏之。”读孟郊集，有《赠炭价重双乌银》诗，则知唐时实有之物。后读《演繁露》，方知黄银乃赤铜，其贵比银，特色黄耳。隋时有而流至唐初。鬼神畏者，即古云鬼神畏铜之故。乌银，予恐即今之倭银，盖色如铅之故。然亦恐蹈朱新仲之误，书以俟博。
送穷《四时宝鉴》曰：高阳氏之子好衣敝食糜，时号贫子，正月晦日死巷。世作糜粥破衣，是日祝于巷，曰除贫。故退之《送穷文》曰：“正月乙丑晦”，姚合诗曰：“万户千门看，无人不送穷。”若寒食竞渡之事，止此日耳。《猗觉寮》记以唐人正月下旬送穷，则又少讹矣。
非大圣人言《先圣大训》一书四册，杨慈湖辑大圣人之言而成者也。予尝承方伯胡公松命，注明出处，讹者证之。时见有非圣人之言，杨亦收入，奈胡公去速，匆匆忘以请教，今聊记忆数条，存之于稿，俟可问之于人也。
“毁乡校”章乃子产与鬲明之言，又杂《左传》，孔子止一言之断耳。“郑伐陈子产献捷于晋”章，亦唯孔断数言而已。“晋平公问祁奚羊舌大夫”一章，五人之行，全无孔子之言。“陈恒弑其君简公”一段，虽有夫子以吾从大夫之后，然皆左氏辞也。不知何以收之。
榫氽尝闻吴人刘大参，素号博学，有听工问榫卯字，公随口以木卯为榫答之。坐客以指画几曰：“柳子也”，哄然一笑。吾杭先辈夏大卿，僚友问以氽字，公戏以水傍加去字是也。其友认以为真，后思其欺己也，遽曰：“少年见有《大乘》妙氽《莲花经》。”亦同哄然。至今传为笑柄。今按《海篇》直音“榫”字下注：剡本入窍曰榫。甚为明白。而《字林撮要》又曰：人在水上为氽，人在水下为溺。似皆有证也。然予考之《说文》、《韵会》等书，俱无二字，恐乃有音无文者也。虽有证，或亦俗书耳。
鹤食物《谰言编》以鹤之食物从顶咽下。恐未然也。今人又以鹤食蛇，以足踏蛇七寸，待其尾绕鹤腿，然后嘴铲断蛇，段段食之。予尝亲见鹤初见蛇，口急衔尾跌于地者数十次，待其将死，啄而吞之，鹤颈比素大一倍矣，遂曲头于翅而睡，少焉如旧矣。不知《谰言》何所见闻，今人之言，又如此之巧。
西台御史唐谓御史在长安者为西台，以别分东都者，见《剧谈录》。宋都汴，汴谓洛阳为西京，亦号西台也。本朝置都察院于西北方，以其肃杀也，亦可云西台。是三朝名同而实异。
礻龠祭《礼记 王制》、《祭统》皆曰：“春祭为礻龠。”《诗》亦曰：“礻龠祠尝。”独郑康成谓：礻龠乃夏祭之名。《说文》亦曰夏祭，《尔雅》则曰春祠、夏礻龠、秋尝、冬。朱子亦然。予每每以经何与诸公不合。昨读《困学纪闻》，王公但为著其不同，亦未分别明白。予考《通志》：礻龠为虞、夏祭名。故《韵会》亦曰：夏、商礼也。周始谓之祠、礻龠、尝、。郑、许二公自谓夏代之夏，而郭、朱二公止释周之夏祭，各有所指，俱未错也。后世不能深考。又据朱注，则以郑、许之训为春夏之夏，似与礼经不同也。且礻龠祭，颜师古注：“瀹煮新菜以祭。”王辅嗣曰：“论以沼礻龠之毛，蘩之菜，可羞于鬼神。”皆言祭之薄也，故《易》曰：“不如西邻之礻龠祭。”今以薄祭为夏，而尝新谷曰秋，则似背于字义。盖夏乃万物盛长之时，岂宜其薄哉？故《韵会》曰：“春物未成，其祭尚薄。”《说文》曰：“尝者，味之也。”《左传》曰：“始杀而尝。”皆指尝牲之义，非新谷也。宜谓四时礻龠、祠、、尝为长。
盂兰盆七月十五盂兰盆之说，诸皆主佛经目连救母，于是日以百味著盆中供佛，然不知何谓盂兰盆也。及读《释氏要览》云：盂兰犹华言解倒悬。似有救母之说矣。而“盆”字又无着落，问之博识，不知也。后见《老学庵笔记》，父老云：故都于中元具素馔享先，织竹为盆盂状，贮纸钱于中，承之以竹；迨焚，倒以视方隅，而占冬之寒暖，谓之盂兰盆。乃知风俗祀先，全元佛氏之意。因而考《梦华录》亦云：以竹斫成三脚，上织灯窝，谓之盂兰盆。又卖素食擦米饭享先，以告报秋成，但多卖目连经，搬其杂剧数言。反覆思之，盂兰盆实起于风俗，而目连救母之事偶符是日。且佛氏盂兰盆三字之音又与之同，遂讹而为盂兰盆也。或当是竽蓝盆三字，亦未可知。但佛教与祀先之事日崇，而风俗之事日远且微也，故不复知前起义。并《笔记》、《梦华录》抄过亦错。但于三字难通，因得其说，赘之于稿。
长夜饮史云纣踞妲己为长夜之饮；又信陵君与客长夜之饮，每有妇女，终为酒病卒。据此，则是兼色欲而达旦之意。陆放翁谓非达旦，引薛许《昌宫词》云：“画烛烧阑晓复迷，殿帷深密下银泥。开门欲作侵晨散，已是明朝日向西。”此恐如古人十日饮也，非长夜正义。
衣钵“衣钵”二字，始自佛氏五祖传心印于卢行者。谓之“传衣钵”。五代和凝应举，自以榜首期待，后乃第五（他书云十三，非）。及知选举，见范质之文，尤为惊赏，即以第五处之，语范曰：“欲君传老夫衣钵尔。”后范历官皆与和同。因而场屋间谓之“传衣钵”。时有诗曰：“从此庙堂添故事，登庸衣钵亦相传。”及后冯当世知贡举，特擢彭器资为首，而彭官后不如冯。有诗云：“当时已自传衣钵，羞愧犹为食肉僧。”乃为科第云然。今人动以衣钵传言，错矣。
连山归藏易元儒胡庭芳作《易启蒙翼传》上中下外四篇，有功于易道大矣。至辨《连山》、《归藏》为伪书，证几千言也。予以《连山》不见于汉志，唐志方有之；《归藏》不见于汉志，晋中经、隋志方有之，其伪可知矣。至于言之不经，又何足辨哉。王陈论史之错先辈王梦麟、陈水南，皆问学有识之士，然于《晋史》一事，皆疑而不决，可谓明于大而暗于小也。符坚入寇，时号百万，朝野震惊。谢玄都督前锋，遣张玄问计于谢安。安都无所答，乃命驾出游，遂与玄围棋赌墅。王谓围棋之玄上，当加之姓以为别，不然，则是玄者为张耶？抑为谢也？陈又谓赌墅之下，记者更云：常时玄（案：当为“安”）棋品劣，是日玄惧，遂为敌手。推此则可决围棋之为幼度。及引幼度传，吴兴太守张玄之亦以才学显，与玄同年，时人称为南北二玄。然则所谓张玄者，岂即玄之耶？抑别一人也？又《东莱详节》序：“安御坚，夷然无惧色，命驾出游，与玄围棋赌墅，至夜乃还。既而兄子玄等破坚，驿书至，看竟，便摄置床上。”此节前言与玄围棋，后言兄子玄等破坚，则围棋之玄，果为张为谢，几于难别。倘前之玄果幼度，则兄子字不宜后出也，宜略更剔。嗟乎！推移先后，引证愈疑，不知簪横于前，迷而不见，何其暗耶！
夫幼度既遣张玄，则幼度在于军矣；安无所答而即命驾游，张必随安而俟其答也；遂与玄围棋，非张而谁？观“遂”字是可知矣，何必加之姓耶？史自明而王不明，反曰“不知玄为张耶？抑为谢也？”已可哂矣。陈因王疑而曰：“赌墅之下，记者当更云云”数十言，则是水南亦不知幼度不在安所，又不以张玄亦可与安对弈，观其侄既可与叔弈，盘游赌墅，张玄不可与安弈耶？复杂张玄之之事，意恐弈乃玄之也。真可谓纷纷籍籍，疑缪愈远，载鬼一车也。夫立传则可入他事以明本传之人，今因玄之一字，引之以证安，不亦又可笑哉？至于详节之言，亦自明白，所谓兄子之字既后出矣，初复有谢遣张玄之问计矣，又何必论其张为谢，略宜更剔耶？此惟以幼度能弈，而他人不能，必欲纽之于幼度，又不大可笑哉！皴予尝不知画家何谓皴法，问之，但曰：树石要皴耳。而皴之字义漠然。因求之《说文》：“皴，细起皮也。”方悟树石所以有皴耳。昨读陆放翁《笔记》，以皴不知何物，且引杨朴之诗；“数个胡皴彻骨干，一壶村酒胶牙酸。”又《南楚新闻》：“一膻根数十皴，盘中犹自有红鳞。”则曰想多饼饵之属。殊不知胡皴乃牛颔下之垂皮，对之酸酒，杨言其味之恶也。膻根，羊肉也，又起其细皮对之鲤，新闻言其味之美也。呜呼！放翁一代诗豪，不知字义。故古云：问学要知六书。信哉！
仙俱尸解尝以仙无飞升不死之理，特好异者与其徒往往指其名以欺世，血肉之躯，安能常存哉？但谷神不死，隐显任意，久亦散去也，如吕岩在宋、唐时最盛，元衰，今无矣。昨闻姚御史一元葬陈抟之事，明白可证。抟，亳州真源人也，幼尝有青衣老妪来乳之。成道后，隐于华山玉泉院，后又命弟子贾德升凿石室于张超谷，既成而大笑，左手支颐而死，时元二年七月二十九日也。今嘉靖三十二年，姚巡按山西，同副使张瀚，参政苏志皋谒岳庙，至希夷峡，有陈之石像焉，道士言其前后之事，复出髅骨观之。明日，姚行文于苏，命葬髅骨，是夜苏梦希夷曰：“葬我于戴岳履河之处。”后得地，果然也，梦中所见，俨如石像。呜呼！抟诚仙矣，死有时矣，或者以其假托以去，则骨何自而来耶？即骨复假焉以觅利，又何形之于梦耶？梦何又与石像之相似耶？此尸解明矣。
岭梅旧人咏岭梅“南枝向暖北枝寒”之句，以梅比拟文文山兄弟，当也。今人即以大概梅花分南北而为冷暖，错矣。盖大庾岭上梅花，南枝落，北枝方开。盖由南入粤北，近江也。
南园得失张尚书《南园漫录》，于国事最直，字义得理，纪本省事甚悉，但有重出之言。如刘主事解礼经，辨子纠非弟，永昌非金齿，方逊志非过忠言，若异而义则一也。或久而忘之耶？
拥剑鱼鬣为剑，以其刺人也，盖鱼游则树鬣，故何逊诗曰：“跃鱼如拥剑”，孟浩然诗曰：“游鱼拥剑来”，《吴都赋》云：“乌贼拥剑”，明矣。《西溪丛语》以蟹之恃螯为拥剑，反以何、孟二诗为误，殊不知蟹有一种自名拥剑。今感其名而又驾之于螯也。
蓬莱仙弈图冷谦，字启敬，号龙阳子，钱塘人也，善音律术数之学。世有蓬莱仙奕图，谓冷至正六年端阳作，送张三丰者。三丰，仙人。永乐二年，转送淇国邱国公福，并跋启敬来历。今遗落吴下一家。往往见诸名人集中载事题诗，独都南濠文跋具载跋语，略言二人始末末真，亦不知此图为伪也。尝闻太祖命真人张宇初访求三年，成祖又命尚书胡公氵荧天下物色，皆不获见。尝思淇国乃成祖心腹功臣，三丰至而敢匿不言者耶？且跋中止言冷字而无名，谓冷武陵人，而不知本钱塘，能言元时之事详，而不知为本朝协律郎，知远而不知近，有是理耶？跋云：“观李思训画，遂得其法，勾出神品。”以丹青鸣于时，何刘伯温之诗与他书皆不言之，而独言善音律术数耶？就使三丰真得冷画，元末已死复生，孑身远游矣，岂复带画，永乐时送人耶？且跋曰：“冷在至正间，已百数岁。”若在洪武，必百数十岁矣，如此老尚为人臣耶？就使为之，可谓奇矣，如太公、伏生，人必言之，何不见于书耶？此必忄佥人假冷之名、张之跋、淇国之所遗，见其难得之物，货人重价。一时名人不察而纪其异，为之题咏也。予惜未见，特辨之，并考二人。张名君实，字全一，辽东义州人，别号玄玄，又号保和容忍三丰子，时人又称张刺遢。天顺三年，又来谒帝。予见其像，须鬓竖上，一髻背垂，面紫大腹而携笠者，上为锡诰之文，封为“通微显化大真人”。冷善鼓琴，居杭之吴山，锻泥为钉，以供衣食，中年卖药金陵。洪武元年与王伟、詹同等较正郊庙乐章，后有画鹤、盗金之事，遂隐不见。
不知人名史中言其数而无名，言其事而无名者，如高阳才子八人，名苍舒、贵岂攵、ρ、大临、降、庭坚、仲容、叔达。壶关三老，名令狐茂、言霍氏之祸者周生、迎佛骨之僧名大达。诗僧皎名画、五代赞宁，高姓也。
谚多古书谚有出处，予并原文载之前稿，已数十事矣。今读《困学纪闻》，又知其所记百二十事，重于吾者止三焉，则知世间何莫而非古人之所道欤？
苏李诗古诗十九首之下，即以苏、李接之，其亦五言始于二氏之说耶。夫十九首，诸家各指作者不同，蔡宽夫因而辨之。予意既名古诗，又何必拟章摘事，断为何人。昭明概以古名编之，当矣。但苏、李之作，诸家去取命篇，亦各不同，此则当与辨之。何也？盖二氏之作，有在汉、在虏不同。因皆陷虏，虏中诸篇，世多传诵，后或集中有别意者，即讹之于虏不可知，诸家遂多以自相别为题。其讹一也。自晋初挚虞《文章流别志》中有李陵众作，非尽陵制之言，而昭明《文选》因之，并苏作止合取其七篇。自后唐宋诸人，遂以后人所拟，多不见录，世久不传，集亦并亡。其讹二也。后或杂见于他书，取其半，取三之一者焉，又或一章录半，两章合一，彼此牾，传之到今，其讹三也。不知二集之目，班固《艺文志》已载，而《通志》亦有《骑都尉李陵集》二卷，非止相别，非拟可知矣。子美有云：“李陵，苏武是吾师。”东坡《跋黄子思诗》云：“苏、李之天成，二公尊之至矣。”夫岂无见哉？因挚虞一言，而后人不传，不亦谬哉！予因之反覆玩味，得之杨升庵一篇，得之《私臆》一篇，旧凡十六首，今共得为一十八首。但据今日诸家以为二氏自相别者，然亦不知当时何旨，今但各以次第编之。每章之下，略为辨证注解，笔之稿而庶常接目，可质诸人云。
骨肉缘枝叶，结交亦相因；四海皆兄弟，谁为行路人？况我连枝树，与子同一身；昔为鸳与鸯，今为参与辰。昔为常相近，邈若胡与秦；惟念当离别，思情日以新。鹿鸣思野草，可以喻嘉宾；我有一尊酒，欲以赠远人；愿子留斟酌，叙此平生亲。
结发为夫妻，恩爱两不疑；欢娱在今夕，燕婉及良时。征夫怀往路，起视夜何其；参辰皆已没，去去从此辞。行役在战场，相见未有期；握手一长叹，泪为生别滋。努力爱春花，莫忘安乐时。
生当复来归，死当长相思。
烛烛晨明月，馥馥秋兰芳；芬馨长夜发，随风闻我堂。征夫怀路远，游子恋故乡；寒冬十二月，晨起践严霜。俯观江汉流，仰视浮云翔；良友远别离，各在天一方。山海隔中州，相去悠且长；嘉会再难遇，欢乐殊未央。
右诗三章，子卿出使时别亲友之作。第一为昆弟，第二为妻，第三为友，诸家以别友为少卿，此或不独李也，若为送友尤当，惜无原集可考。或疑其不当自称“良友”，自期其难再遇也，予见阴铿《送别始兴王》诗云：“良守送承明，枉道暂逢迎。”古人自任，不似今也，此或可耳。旧以《黄鹄》一章杂之于此，观其句意，俱在虏中者。可乎？予故出之于左云。
寂寂君子坐，奕奕合众芳；温馨何穆穆，因风动馨香。清言振东序，良时著西庠；乃命丝竹音，列席无高倡。悲意何慷慨，清歌正激扬；长哀发华屋，四坐莫不伤。
红尘蔽天地，白日何冥冥；微阴盛杀气，凄风从此兴。招摇西北指，天汉东南倾；嗟尔穷庐子，独行如履冰；短褐中无绪，带断续以绳。泻水置瓶中，焉辩淄与渑；巢父不洗耳，后世有何称。
携手上河梁，游子暮何之；徘徊蹊路侧，恨恨不能辞。行人难久留，各言长相思；安知非日月，弦望自有时；努力崇明德，皓首以为期。
良时不再至，离别在须臾；屏营衢路侧，执手野蜘蹰。仰视浮云驰，奄忽互相逾；风波一失所，各在天一隅。长当从此别，且复立斯须；欲因晨风发，送子以残躯。
右诗四章，李陵在汉送别子卿之作。苏盖天汉元年以中郎将出使，先时与李同为侍中，最密。明年，李为骑都尉伐胡，降。故始章言其在汉之事，次状其虏地之苦，譬喻及同行者，末句规祝之也。三章即事言情，并及于己，正朋友相规相勉之道也。四章直言其行意矣。四首似在两时之作，前二篇或于宴会之时，后二篇临行之际，此不可知矣。东序、西庠，正在长安；蔽天冥冥，乃虏之地；招摇，主胡之星；穷当作穹，游帐也；红尘白日二句，旧见于《古文苑》，注言下缺。今杨升庵总得于修《文殿御览》，载之《丹铅录》中，似亦予得“寂寂”章也。夫“寂寂”章之词之韵，诸家作为别子卿第二首“烁烁”章之结，然岂独非其韵哉，接过极无下落矣。但《丹铅录》中“穷”字亦讹，又止言李诗而无题意。今次之而为送苏之二章，正与苏别李之“寒冬”、“严霜”同意，读者自知也。盖由诸家不明在汉在虏，概以二氏相别为题，乖戾如此。又疑“盈”乃惠帝之讳，犯之恐后人拟者，此又不知古人临文不讳之义也。李周翰以为凡赠出使，不当言其失所，并长别之言，曾原取之，非也。吁！是以疑其拟而取之者少也，夫止得数篇，又复去之可乎？况此亦古人箴规之道，非言其死也，观下文“各在天一隅”，前章“皓首以为期”可知也。长别者，特言其行意，观下文“立斯须”可知也，皆不可以辞害意。林实夫以“良时”章为答黄鹄者，刘履以为得矣，不知答黄鹄虽是长别，又当在极后，读者反复玩之自知。
烁烁三星列，拳拳月初生；寒凉应节至，蟋蟀夜悲鸣。晨风动乔木，枝叶日夜零；游子暮思归，塞耳不能听。远望正萧条，百里无人声；豺狼鸣后园，虎豹步前庭。远处天一隅，苦困独零丁；亲人随风散，历历如流星。三苹离不结，思心独屏营；愿得萱草枝，以解饥渴情。
晨风鸣共林，熠耀东南飞；愿言所相思，日暮不垂帷。明月照高楼，想见余光辉；玄鸟夜过逃避庭，仿佛能复飞；褰裳路踟蹰，彷徨不能归。浮云日千里，安知我心悲；思得琼树枝，以解长渴饥。
右诗二章，李在匈奴初遇子卿之作。始赋其时而言虏地之苦，以感动武心，末句乃言自己思亲之情也；次即托物此事，直言己欲归来而未能，又以琼树喻得武而足欢。陵固来说武降，知武之心，特先概叙其好，即史之置酒设乐与武欢也。此二章观其结句，自是一义，若间“寂寂”一章，不惟非韵，与事自不妥帖。童童孤生柳，寄根河水泥；连翩游客子，千冬服凉衣。去家千里余，一身常渴饥；寒夜立清庭，仰瞻天汉湄。寒风吹我骨，严霜切我肌；忧心常惨戚，晨风为我悲。瑶光游何速，行愿芰荷迟；仰视云间星，忽若割长帷；低头还自怜，盛年行已衰；依依恋明世，怆怆难久怀。
右诗苏在匈奴初与李遇之作，始因其言而就明己志。芰荷，中国物也，终乃愿之而不得归。若割长帷，但恐年衰而此心徒久怀也，此则言和而缓，志坚而决也。
嘉会再难遇，三载为千秋；临河濯长缨，念子怅悠悠。远望悲风至，对酒不能酬；行人怀往路，何以慰我愁；独有盈觞酒，与子结绸缪。
钟子歌南音，仲尼叹归与；戎马悲边鸣，游子恋故庐。阳鸟归飞云，蛟龙乐潜居；人生一世间，贵与愿同俱。身无四凶罪，何为天一隅；与其若筋力，必欲荣薄躯；不如及清时，策名于天衢。凤凰鸣高冈，有翼不好飞；安知凤凰德，贵其来见稀。
右诗二章，李见苏心不从，始言久而得见，今则恐难再会也。“濯长缨”、“结绸缪”，愿同仕而相好；次则兴起古人，即事物以喻彼此，直言人生不过欲遂所愿，即史李云“人生朝露，何苦如此”；而苏云勿复再言之时作也，李盖以己不归者，由其反逆所愿而止之也。
樽酒送征人，蜘蹰在亲宴；日暮浮云滋，握手泪如霰。悠悠清川水，嘉鲂得所荐；而我在万里，结发不相见；袖中有短书，愿寄双飞燕。
有鸟西南飞，々似苍鹰；朝发天北隅，暮闻日南陵。欲寄一言辞，托之笺彩缯；因风附轻翼，以遗心蕴蒸；鸟辞路悠长，羽翼不能胜；意欲从鸟逝，驽马不可乘。
陟彼南山隅，送子淇水阳；尔行西南游，我独东北翔。辕马顾悲鸣，五步一彷徨；双凫相背飞，相远日已长。远望云中路，相见来圭璋；万里遥相思，何益心独伤；随时爱景耀，愿言莫相忘。
右诗三首，李因苏回而赠别者也。俱状其苏归己在，别情之难，为每章末句。始言其不得见妻与亲友，继言难追其同行，终勉其爱时以莫忘也。汉魏诗以首章题为从军，与诸家不同，惜不知来历。
黄鹄一远别，千里顾徘徊；胡马失其群，思心常依依。何况双飞龙，羽翼临当乖；幸有弦歌曲，可以喻中怀。请为游子吟，泠泠一何悲；丝竹厉清声（声，五臣作“音”），慷慨有余哀。长歌正激烈，中心怆以摧；欲展清商曲，念子未得（得，五臣作“能”）归。俯仰内伤心，泪下不可挥；愿为双黄鹄，送子俱远飞。
右诗苏因李少卿送别而答之者。托物比兴，自喻以双龙也。句意全在虏时。诸家收为继别妻与弟后，似非其时也。予故易之于此。末二句，刘克庄曰：“固知陵无还理，尚欲援之以归汉，忠厚之至也。”
径万里兮度沙幕，为君将兮奋匈奴，路穷绝兮矢刃摧，士众灭兮名已ㄨ，老母已死，虽欲报恩将安归？
右诗苏子卿临行时，李起舞而作者。史谓“泣下数行，与武”者是也。双凫俱北飞，一凫独南翔：子当留斯馆，我当归故乡。一别如秦胡，会见何讵央；怆怆切中怀，不觉泪沾裳。愿子长努力，言笑莫相忘。
古诗苏复留别李者。因李舞歌之情，知决难行，遂亦述其相别痛情，勉其莫忘为永诀也。
