秦始皇帝三十七年（公元前210年）
二世欲诛蒙恬兄弟。……遂杀蒙毅及内史恬。恬曰：“自吾先人及至子孙，积功信于秦三世矣。今臣将兵三十余万，身虽囚系，其势足以倍畔。然自知必死而守义者，不敢辱先人之教以不忘先帝也！”乃吞药自杀。
扬子《法言》曰：或问：“蒙恬忠而被诛，忠奚可为也？”曰：“壍山，堙谷，起临洮，击辽水，力不足而尸有余，忠不足相也。”
臣光曰：秦始皇方毒天下而蒙恬为之使，恬不仁可知矣。然恬明于为人臣之义，虽无罪见诛，能守死不贰，斯亦足称也。
有人给《资治通鉴》下了一个确评，说这是一部“相砍”书。鲁迅说翻开中国的书，满纸仁义道德，最后在字缝里找到“吃人”两个字。鲁迅是泛指中国古书，倘若翻开《资治通鉴》，不用到字缝里，页页几乎都有砍人的报道。
这次砍的是拥有重兵的蒙恬兄弟。照我看来，蒙恬也确实该死，原因是：一、不能保护和拥戴扶苏登基；二、不能和扶苏拥兵自重以待时机；三、最起码的，不能制止扶苏自杀。这让他们彻底失去了和胡亥、赵高斗争的机会。东晋时期，什么王敦、苏峻，有个几万人马，稍不高兴就拉下脸来了，皇帝乖得和小猫似的。秦、晋同样是“封建王朝”，差距咋这么大呢？
蒙恬被砍了，后代儒家们的评价体系又紊乱了。
扬雄，后来被尊为扬子，在儒家体系中算是牛人一个，你看他怎么说。有人问：“蒙恬赤胆忠心却被杀掉了，忠诚还有什么用呢？”扬子回答说：“开山填谷修筑长城，西起临洮，东接辽水，威力不足而造成的尸体却有余，蒙恬的这种忠诚是不足以辅助君王的。”
司马光这次有了变通，他说：“秦始皇荼毒天下，蒙恬是帮凶，‘仁’是谈不上了。但他对做臣子的‘义’还是遵守得不错，没有过错被杀掉，没有怨言，更没有造反，那还是值得表扬的。”
“忠”是儒家的基本价值观，但是遇到秦始皇这样坑过儒的皇帝，这个价值观还执行不执行，扬子晕了，干脆说蒙恬这不是忠，或者这样的忠诚没用。司马光把忠义“抽象”出来了，因为他写《资治通鉴》以后，一观察历史，历史上不值得忠的浑蛋皇帝太多了，如果就这样否定忠义的价值，后果更糟糕。所以对坏皇帝的忠也是要肯定的，把“忠”绝对化了，对稳定是有好处的。
