蹶由一番话,胜在大智大勇,因而出奇制胜,化险为夷。勇者,是他只身独胆,直面残暴的楚王,非但面无惧色,而且应付自如,矢志为国,视死如归。智者,则在于他巧妙地击破了楚王的“两难推理”的嘲弄。楚王一心要在处死他之前嘲笑他,所以故意问及来前的占卜吉利与否。如果蹶由答“吉利”,楚王会以马上处死他来羞辱嘲弄他;如果蹶由答“不吉利”,楚王同样可以“秉承天意”来嘲弄并处死他。他面临的困境,堪称进退维谷。然而,蹶由机智地借用了“吉利”的歧义,避开个人吉凶的概念,而从国家安危的概念,鞭辟入里地阐述了“楚王动怒,杀我祭鼓——吴国警惕,加强守备——治好兵甲,抵御楚军——国家吉利”的辩证关系。这就不但以自己为了国家的“吉利”义无反顾、凛然赴死的大无畏气概压倒了楚王,而且以一人之死换全局之利的利害关系吓住了对方。所以,楚王最后不得不放了蹶由。
两难问题的巧妙之处在于预设圈套、暗藏玄机,让对方不置可否,进退两难,乖乖就范,放弃辩论。需要注意的是,设置两难问题要天衣无缝,让对方找不到破绽,否则会弄巧成拙,使自己陷入被动。
模棱两可,避重就轻让其捉摸不透
论辩中出现的问题千奇百怪,无所不包,时常碰到一些不能直接回答但又不能不回答,一时无法回答但又必须回答的问题,这似乎是另一种类型的“两难”困境。面对辩敌的步步紧逼,你若总是避而不答,就会既助长对方气焰,又会显得己方畏首畏尾,无招架之力。这时候,论辩者不妨巧妙地使用模糊应对的方法进行答对。
模糊应对的关键之处就在于“模糊”,即似是而非,令人捉摸不透辩者的真实意图。同时,由于模糊,因而就具有一定的伸缩性,变通性,给己方留有周旋的余地,当遇到在一定条件下很难解决的问题时,变不可能为可能,使不相容的问题,变得相容和一致。模糊应对在各种辩论场合的妙用屡见不鲜,有许多精典实例人们提起来还津津乐道。
据说,有人问美国天文学家琼斯:“地球有多大年龄,你能说清楚吗?”琼斯回答:“这也不难。请你想象一下,有一座巍峨的高山,比如说高加索的厄尔布鲁士山吧,再设想有几只小麻雀,它们无忧无虑地跳来跳去,啄着这座山。那么这几只麻雀把山啄完大约需要多少时间,地球就存在了多少时间。”琼斯这种模糊的回答,不仅把一个容易引起争议的难题化解了,而且使人意识到地球存在的岁月异常悠久。
模糊应对,往往体现了辩者的机智,情急生智,应变自如,令人回味。
周恩来总理访问印度时,在一次印度总统招待会上,有一位女记者问周总理:“你已是62岁的人,看上去气色异常好,你如何注意自己的身体健康?是否经常运动,或者有特别好的饮食?”周总理回答说:“谢谢你,我是东方人,我是按东方人生活方式而生活的。”
显然,周总理必须回答这个记者的刁难提问,但又不可能也没有必要将自己的饮食起居情况告诉对方。于是,总理用含蓄而模糊的语言进行了婉转的回答,不给对方以可乘之机,收到了令人叫绝的效果。
模糊应对是应付刁难的极有效的方法。还有一种与模糊应对有异曲同工之妙的方法,人们叫它回避回答法。顾名思义,就是避开问题的实质,但又不偏离问题本身展开回答。这样,对手并未达到目的,但又抓不住任何把柄。
美国前总统里根访华期间,曾去上海复旦大学与学生见面,有一学生问里根:“你在大学读书时,是否期望有一天成为美国总统?”
里根显然没有料到学生会提这样的难题,但这位政治家颇能随机应变,只见他神态自若地答道:“我学的是经济学,我也是个球迷,可是我毕业时,美国的大学生约有1/4要失业,所以我只想先有个工作,于是当了体育新闻广播员,后来又在好莱坞当了演员,这是50年前的事了。但是,我今天能当上美国总统,我认为原先所学的专业帮了我的忙,体育锻炼帮了我的忙,当然,一个演员的素质也帮了我的忙。”
里根回答了这道难题,但他又巧妙地回避了问题的实质,这似乎是在“环顾左右而言它”,可这种方式有效地避免了双方都陷于尴尬境地,算得上“两全之策”了。
辩论如同作战,那么上战场就不能不带武器。上述介绍的这些情理交融的辩论方法与辩论技巧可说得上是和论敌周旋的有力武器。为了最终战胜对手,就必须勤学苦练,灵活多变,熟练掌握这些技巧和方法。只有这样,方可在激烈的“唇枪舌剑”中所向披靡,战无不胜。
模糊应对的策略,重在以语文不甚明确的话来回答那些不能直接回答而又必须回答的问题。妙在借题发挥,避重就轻,巧妙应付对方刁难,使己方摆脱不利的窘境。
巧辩七法,让你所向披靡战无不胜
巧辩是要讲究技巧的。在生活和工作中有七种常用的巧辩方法是我们应该掌握的。
1.诱其说“是”
日本明治时期的军事家大村益次郎是一位很善辩的人,甚至因此而养成了一种习惯。
有一次,邻人跟他寒暄:“你好,今天天气很热,是不是?”他不说“是”,而是答道:“夏天本来就是热的。”假若他顺着问题答道“是的,的确很热”,他就失去了自我防卫的态势,这已成为他惯常的思维模式。
在辩论中诱使对方说“是”,即指在论辩的开头切勿涉及有争议的观点,而应顺应对方的思路,强调彼此有共同语言的一面,从对方的角度提出问题,诱使对方承认你的立场,让对方连连说“是”,与此同时,一定要避免让对方说“不”,慢慢就能将对方引入“陷阱”。
2. 预设埋伏
商人威尔斯向皮箱行订购3 000只皮箱,取货时却说,皮箱内层有木材,不能算是皮箱,并向法院起诉,要求赔偿15%的损失。在威尔斯强词夺理、法官偏袒威尔斯的情况下,律师罗文锦出庭为被告辩护。
罗文锦取出一只金怀表问法官:“法官先生,这是什么表?”
法官说:“这是伦敦名牌金表。可是,这与本案没有关系。”
罗文锦坚持说与本案有关,并继续问:
“这是金表,事实上没有人怀疑。但是,请问内部机件都是黄金制的吗?”
法官知道中了“埋伏”,只好哑口无言。
预设埋伏,既出其不意,攻其不备,又简洁明了,使对方无话可说,无辞可辩。
3.借题发挥
借题发挥指的是在论辩中受到攻击时,可以不直接从正面答辩,而借助论敌提供的话题进行还击,从而改变论辩的局势。
1959年尼克松访苏,此前,美国国会通过了一项关于被奴役国家的决议,对苏联和东欧的社会主义国家进行攻击。在尼克松与赫鲁晓夫会晤时,赫鲁晓夫对尼克松说:“这个决议臭极了,臭得像刚拉下的马粪,没有比马粪更臭的东西了。”赫鲁晓夫出言粗俗,欲使尼克松难堪。谁知尼克松回敬道:“我想主席先生大概搞错了,比马粪还要臭的东西是有的,那就是猪粪。”
4.釜底抽薪
古人说:“扬汤止沸,沸乃不止;诚知其本,则去火而已。”锅里的水沸腾,是靠火的力量,而柴草则是产生火的原料。釜即锅,薪即柴草。止沸的办法有两种:一是扬汤止沸,二是釜底抽薪。论辩时,论辩双方所持的论题,都是由一定的论据支持的,如果将论题的根据——论据抽掉,那么,论题这座大厦就会像被釜底抽薪,其论点必然不攻自破。
5.以退为进
在论辩中,有时不急于以眼还眼、针锋相对地直言对抗,而是先承认对方的分析和指责是对的,让对方认为自己似乎同意了他论据的合理性,然后出其不意,或指出对方的矛盾,或说出事实的真相,或作出另外的分析,最终达到证明自己论点正确的目的。
6.顺水推舟
顺水推舟即顺着对方的思维逻辑推下去,最后得出一个荒谬的结论,以证明对方的观点站不住脚。
7.逼其亮底
在论辩中,你可想办法逼对方把你想了解的东西尽快说出来,以便早点对付之。其办法之一是把话说到一半就故意停下来,然后让对方接下去说,如:“这么说,你的意思是……”“照你的说法,它的意思是……”。当你用这些半截子话去诱发对方时,对方十有八九会不假思索地把这句话按意思说完,这时,你就轻而易举地又多了一张“底牌”。
辩论切忌呆板泥滞,照本宣科,过分地依赖道理和论据反驳往往难以战胜对方,需要根据现场形势,眼观六路,耳听八方,运用技巧来引导话题,出其不意,攻其不备。往往一个小技巧就能让你少费许多口舌,轻松战胜对手。