比如,南京大学队在为迎战第三届亚洲大专辩论赛所进行的训练中,曾与河海大学作了一场热身赛,辩题是“实施环境保护会降低经济增长速度”。持正方立场者在辩论中很容易被对方逼到不要搞环境保护的困境中去,从而失去评委和观众的支持与同情。为了防止陷入这种窘境,正方的队员一上场就声明:“我们是环境保护的坚定拥护者,我们希望既保护了环境,又增长了经济。但是鱼和熊掌两者不可兼得,为了人类的生存和发展,为了子孙后代的幸福,我们主张宁可适当降低经济增长速度,也要保护好环境。”环境要不要保护?正方若从这一点上入手,显然违背常理,其观点就根本站不住脚。既然已成定论的问题,就加以肯定。
这个辩题对反方并不容易。他们要阐明实施环境保护不会降低经济增长速度,这也同人们的感情直观相违背,搞不好,会有强词夺理之嫌。反方巧妙地采用了“将欲取之,必先与之”策略,指出“从现象上看,太阳绕地球转,从本质上看,地球绕太阳转;从局部上看,大地是平面,从总体上看,大地是球面。同样,从现象、局部、暂时上看,实施环境保护似乎会降低经济增长速度;但是从本质、总体、长远上看,实施环境保护不仅不会降低,反而会提高经济增长速度。”这里的退一步,照顾了人们的感觉直观,但实际上是为了更好地进一步算大账,算总账。因此,“这一退”合情合理,效果显著。
辩论并不是要把没理说成有理,它是一种集知识、思辨、技巧于一体的带有对抗色彩的智能性活动。辩论比的是双方的脑力、智力,是在辩论方法和技巧上分出高下。因此,对于那些约定俗成、人所共知的常识、认识、立场、观点,要勇敢地加以肯定。对真理的肯定,绝不会令你在对手面前稍逊一筹;相反,这会使你的立论更加有理有据,无可挑剔。
辩论中,双方你来我往,互不相让,僵持局面时有发生。在这种情况下,如果双方还是寸利必争,逞口舌之利,其结果往往是两败俱伤。此时就看哪一方能审时度势,避实就虚,把对方凌厉的攻势一一化解,创造辩论的更高境界。
许多领袖人物都称得上是打破僵局的大师。他们几句轻松的调侃,就可以解除紧张气氛,并令对手折服。
1984年,里根为了竞选总统,与对手蒙代尔进行电视辩论。蒙代尔自恃年轻力壮,抓里根年龄大的弱点不放,竭力攻击,想以此激怒里根。如果里根一时激愤,破口大骂,以牙还牙,那么他沉稳持重、老谋深算的长者形象就会彻底败坏,他必将在全国观众面前颜面全无。里根不愧是久经沙场的政坛老手,面对蒙代尔的挑衅他没有勃然大怒,也没有逆来顺受。而是以他独有的幽默语言,用不屑一顾的口气回击道:“蒙代尔说我年龄大而精力不充沛,我想我是不会把对手年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用的。”正所谓“以子之矛攻子之盾”,里根将计就计,以守为攻,在不动声色之中,把自己年龄大却宽宏大度、深谋远虑的优点和对方年纪轻却浅薄而狭隘的缺点显示给观众。因势利导,巧妙地扭转了双方的局面,有力地还击了对方,又尽显自己的成熟姿态,可称得上“一箭双雕”。
针对对手提出的不便正面辩驳的问题,风趣幽默的回答往往可以使自己摆脱尴尬局面,并给对手猛力一击。
著名女作家谌容访美期间,应邀到某大学演讲,美国朋友向她提出各种各样的问题,她都给予坦率的答复。当有人问道:“听说你至今还不是共产党员,你同中共的感情不怎么样吧?”这样极为敏感的问题显示出来者不善。
谌容从容不迫地说:“你的情报很准确,我确实不是中国共产党员。但是,我的丈夫是个老共产党员,而我们共同生活了几十年,尚无离婚的迹象,可见,我同中国共产党的感情有多深。”
这风趣的回答大大出乎提问者的意料,却又无懈可击。谌容作答分寸得当,并没有反唇相讥让对方下不了台,却又在谈笑间令对手无言以对,实际上已稳居上风。
“欲速则不达。”急于说服对方,往往招致对方拉开阵势,任凭你嘴皮磨破也不为所动,使本方预订的战略不能很快奏效。如果先退一步,绕开双方争执上的是非对立之处,从更易攻破对方之处入手,反而能出奇制胜,打败对方。
巧设两难,令其进退维谷乖乖就范
“自相矛盾”的故事我们都非常熟悉:“如果以你的矛刺你的盾呢?”在这个问题面前,卖矛盾的人哑口无言,不知所措。这其中的要害就在于针对这个问题进行逻辑推理,会得出两种可能的选择,而无论肯定或否定其中的任何一种可能,都将置自己于进退两难的困境之中。这种逼迫对方就范的方法在论辩实践中并不鲜见,我们姑且称它为“两难设问”,意在使对方左右为难,最终钻进己方设下的圈套。
我们先来看一个日常生活中的例子,对这种方法加以理解:
甲:庄子说得对,辩论分不出胜负的。
乙:辩论可以分出胜负。
甲:谁来评判胜负呢?你评判我不同意,我评判你不同意,那么让第三者来评判吗?怎么知道他的评判是对是错呢?可见他的评判还需要别人评判。这样一来,实质上是找不到最终的评判标准的。所以,辩论是分不出胜负的。
乙:我看辩论可以分出胜负。
甲:你只讲空话,说不出道理,可见已经理屈辞穷了,还是服输吧。
乙:你不是说辩论分不出胜负吗?怎么又说我们俩的辩论是你胜我负了呢?
这个例子中乙用矛盾联结,将甲推到自相矛盾的境地。
这种方法看似简单,实际上要求提问一方须有敏锐的洞察力,找准矛盾所在,否则就不能收到预想的效果。
普罗塔哥拉是古希腊一位著名的诡辩家,他有位弟子叫爱特瓦尔。收徒之初,师徒二人谈好条件:爱特瓦尔先支付一半学费,另一半待学成再付。是否学成的标准以爱特瓦尔结业后赢得第一场官司为准。
可爱特瓦尔结业后想赖那一半学费,于是便迟迟不打官司,普罗塔哥拉催促不过,就向法庭起诉,请求公断,可这一来就难坏了法官,因为这桩诉讼中暗含了两个两难推理。普罗塔哥拉的想法是:如果我胜诉,则依裁决,你应付另一半学费;如果我败诉,说明你已学成,则也应付另一半学费。总之,你应支付另一半学费。
可爱特瓦尔的想法则与此相反,他认为:如果我胜诉,则依裁决,可以不支付另一半学费;如果我败诉,则说明没有学成,自然也不应支付另一半学费。总之,我不必支付另一半学费。
面对这样的推理,即便绞尽脑汁,恐怕也很难求得一个两全其美的解决办法,聪明的读者,如果你是法官,会如何断案呢?
这样一来,两难问题似乎难以作答了。其实未必,所谓“道高一尺,魔高一丈。”机智应答巧解难题的例子古已有之,并非什么凤毛麟角。
据《左传》记载:吴王派他的弟弟蹶由去犒问楚军,楚军却把他抓起来,还准备杀了他来祭鼓。楚王想让蹶由在临死前遭到嘲笑,就问他:“你来的时候占卜,吉利不吉利?”
蹶由说:“吉利。”楚王一阵奸笑,问道:“吉利?今天你要死无葬身之地了。”蹶由从容地说:“预兆预示吉利。如果你特别高兴,又友好地接待我,毫无敌意,就会滋长我们吴国的自满情绪,因而忽视了安全,我国的灭亡就没有多久了。如今你动怒了,大发雷霆,杀我祭鼓,那么我们吴国就会加强守备。吴国虽然弱小,但只要提高警惕,事先治好兵甲,就可以抵御你们的军队。这不是‘吉利’吗?况且我们吴国只占卜国家的吉凶,不是占卜我个人。假如小臣我被杀死祭鼓,因而使我们国家知道戒备,这种吉祥,还有比它大的吗?”
蹶由这一番话把残暴的楚王说得哑口无言,并终于不得不放了蹶由。