或曰：李子设辞曰：“夫言语辨，听之说，不度于义者，谓之窕言。”辩，在言者；说，在听者；言非听者也。所谓不度于义，非谓听者，必谓所听也。听者，非小人，则君子也。小人无义，必不能度之义也；君子度之义，必不肯说也。夫日“言语辩，听之说，不度于义”者，必不诚之言也。入多之为窕货也，未可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至于计，是遂过也。无术以知而入多，入多者，穰也，虽倍入，将奈何？举事慎阴阳之和，种树节四时之适，无早晚之失、寒温之灾，则入多。不以小功防大务，不以私欲害人事，丈夫尽于农耕，妇人力于织，缍则入多。务于畜养之理，察于土地之宜，六畜遂，五谷殖，则入多。明于权计，审于地形、舟车、机械之利，用力少，致功大，则入多。利商市关梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之，俭于财用，节于衣食，宫室器械周于资用，不事玩好，则入多。入多，皆人为也。若天事，风雨时，寒温适，土地不加大，而有丰年之功则入多。人事、天功二物者皆入多，非山林泽谷之利也。夫无山林泽谷之利入多，因谓之窕货者，无术之言也。
【译文】
六
李克治理中山时，苦陉县令年终上缴钱粮交得多了。李克说：“语言华丽，听起来悦耳，不符合法度，就叫做不实的巧言。没有山林大泽峡谷之利，而钱粮上缴得多，就叫做不实的财货。君子不听不正当的巧言，不受不正当的财货。你暂且辞官吧。”
有人说：李克提出的论题是：“语言华丽，听起来悦耳，不符合法度，就叫做不实的巧言。”语言华丽，在于说话的人；听起来悦耳，在于听话的人；说话的不是听者。所谓不合乎法度，不是指的听者，肯定是指所听到的话。听者，不是小人就是君子。小人不懂法度，一定不能用法度来衡量；君子要用法度来衡量，一定不喜欢不实的巧言。要说“语言华丽，听起来悦耳，可是不符合法度”，肯定是不可靠的话。钱粮上缴得多，就认为是不正当的财货，未必就能讲得通。李克对于奸诈行为不及早禁止，让他等到年终上缴，这是李克给县令造成的过错。没有办法了解情况而只知上缴的钱粮多了，钱粮多是丰收了，即使加倍上缴，又有什么问题呢？做事顺应自然之理，种植按照四时节气，没有迟早的失误，没有寒温的天灾，钱粮收入就会多。不因小事误农耕，不因私欲妨碍百姓的事，男子尽力农耕，女子尽心纺织，钱粮收入就会多。讲究畜牧的道理，详察土地的情况，六畜兴旺，五谷丰登，钱粮收入就会多。善于权衡计算，周密了解地形、舟车、机械的利处，用力不多，收效较大，钱粮收入就会多。方便商贸集市，水路关卡畅通无阻，能以所有的物产招致所无的货物，客商闻风而至，外货能够贮存在起来，节约财用，俭省衣食，宫室器械合乎实用，不追求珍奇玩好，钱粮收入就会多。钱粮收入多，这都是人为的结果。至如天时，风调雨顺，寒暖适宜，土地虽不增，而有丰收的年景，钱粮收入就会多。尽人力，得天时，这两方面都能使收入增多，不必有山林河泽峡谷也能得利。没有山林河泽峡谷之利而钱粮收人多，就说是不正当的财货，这是不学无术之言。
【原文】
七
赵简子围卫之郛郭，犀盾、犀橹，立于矢石之所及，鼓之而士不起。简子投抱曰：“鸟乎！吾之士数弊也。”行人烛过免胄而对曰：“臣闻之：亦有君之不能耳，士无弊者。昔者吾先君献公并国十七，服国三十八，战十有二胜，是民之用也。献公没，惠公即位，淫衍暴乱，身好玉女，秦人恣侵，去绛十七里，亦是人之用也。惠公没，文公授之，围卫，取邺，城濮之战，五败荆人，取尊名于天下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士无弊也。”简子乃去盾、橹，立矢石之所及，鼓之而士乘之，战大胜。简子曰：“与吾得革车千乘啦，不如闻行人烛过之一言也。”
或曰：行人未有以说也，乃道惠公以此人是败，文公以此人是霸，未见所以用人也。简子未可以速去盾、橹也。严亲在围，轻犯矢石，孝子之所以爱亲也。孝子爱亲，百数之一也。今以为身处危而人尚可战，是以百族之子于上皆若孝子之爱亲也，是行人之诬也。好利恶害，夫人之所有也。赏厚而信，人轻敌矣；刑重而必，夫人不北矣。长行徇上，数百不一人；喜利畏罪，人莫不然。将众者不出乎莫不然之数，而道乎百无一人之行，行人未知用众之道也。
【译文】
七
赵简子把卫国都城的外城都给围上了，左有犀盾，右有犀橹，立在箭射不到、石砸不到的地方，击鼓进军而将士并不起来。赵简子把鼓槌一扔说：“唉！我的将士这么快就疲惫不堪了。”外事官脱下头盔很恭敬地说：“臣听说：只是主公不能用人罢了，将士是没有疲惫的。从前先君献公兼并了十七个诸侯国，有三十八个诸侯臣服，作战取得了十二次胜利，就是用的这些百姓。献公过世，惠公即位，荒淫暴乱，爱好美女，秦国任意侵夺，离国都绛城只有十七里了，也是用的这些百姓。惠公过世，文公即位，围攻卫国，取下邺城，城濮之战，五次打败楚军，取得尊名，天下皆知，也是用的这些百姓。只是主上不能用人罢了，将士没有疲惫的。”于是赵简子丢开盾橹，站到箭能射到、石能砸到的地方，击鼓则将士猛冲，取得大胜。越简子说：“我与其得到战车千辆，还不如听到外事官烛过的一席话。”
有人说：外事官并没有讲出什么道理来，只是谈到晋惠公用这些人而失败了，晋文公也是用这些人而称霸，并没有指明用人的方法。赵简子也不应该这么快就丢开盾橹。严父在围困之中，冒着箭雨飞石都不怕，这是孝子爱亲的缘故。孝子爱亲，百里挑一。现在君主处在危险之地士兵就能战斗，这就是说上百个家族的儿子对君主都像孝子爱父亲那样，这就是说外事官在骗人。喜好利益，厌恶危害，人人都有。赏赐丰厚而守信，士兵就会轻视敌人了；刑罚严重而坚定，士兵就不会败退了。为了君主远离家乡而去拼命以至牺牲，那是几百里挑一都挑不出一人；而好利畏刑，人没有不是这样的。率领士兵不遵循这个道理，而采取百里挑一都挑不出的办法来行事，那位外事官是不懂得用众之道的。
难三
【原文】
一
鲁穆公问于子思曰：“吾闻庞氏之子不孝，其行奚如？”子思对曰：“君子尊贤以崇德，举善以劝民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。”子思出。子服厉伯入见，问庞裥氏子，子服厉伯对曰：“其过三。”皆君之所未尝闻。自是之后，君贵子思而贱子服厉伯也。
或曰：鲁之公室，三世劫于季氏，不亦宜乎？明君求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也。故以善闻之者，以说善同于上者也；以奸闻之者，以恶奸同于上者也，此宜赏誉之所及也。不以奸闻，是异于上而下比周于奸者也，此宜毁罚之所及也。今子思不以过闻而穆公贵之，厉伯以奸闻而穆公贱之。人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不上闻，此鲁君之所以劫也。且此亡王之俗，取、鲁之民所以自美，而穆公独贵之，不亦倒乎？
【译文】
一
鲁穆公问子思说：“我听说庞氏的儿子不孝，他的品行怎样？”子思答说：“君子敬重贤士而崇慕道德，提倡善行以鼓励百姓。至于过失的行径，是小人斤斤计较的事，臣不清楚。”子思出去了，子服厉伯来进见，穆公问庞氏的儿子不孝之事，子服厉伯答说：“他的过错有三。”这些事都是鲁君从来没听说过的。从此以后，鲁君看重子思而看轻子服厉伯了。
有人说：鲁国的君权，被季孙控制三代了，不是理所当然吗！明君发现有人做好事而受奖赏，发现有人做坏事而被惩罚，赏罚所取得的效果是一致的。所以报告好事给君主的人，因为他喜欢好事和君主相同；报告坏事给君主的人，因为他讨厌坏事和君主相同，这是应该给予奖赏和赞誉的。不向君主报告坏事，就是和君主两条心而和坏人相勾结，这是应该给予谴责和惩办的。而今子思不向君主报告庞氏之子的过失，穆公却敬重他；厉伯向君主报告庞氏之子的过失，穆公反而鄙视他。喜欢尊贵而讨厌卑贱，这是人之常情，所以季氏作乱已经发生而无人报告，这就是鲁君所以被挟持的原因。况且这是亡国的风气，是取、鲁百姓自我欣赏的东西，而鲁穆公偏偏尊贵它，这不是是非颠倒吗？
【原文】
二
文公出亡，献公使寺人披黪攻之蒲城，披斩其祛舔，文公奔翟。惠公即位，又使攻之惠窦，不得也。及文公反国，披求见。公曰：“蒲城之役，君令一宿，而汝即至；惠窦之难，君令三宿，而汝一宿，何其速也？”披对曰：“君令不二。除君之恶，惟恐不堪。蒲人、翟人，余何有焉？今公即位，其无蒲、翟乎？且桓公置射钩而相管仲。”君乃见之。
或曰：齐、晋绝祀，不亦宜乎？桓公能用管仲之功而忘射钩之怨，文公能听寺人之言而弃斩祛之罪，桓公、文公能容二子者也。后世之君，明不及二公；后世之臣，贤不如二子。不忠之臣以事不明之君，君不知，则有燕操、子罕、田常之贼；知之，则以管仲、寺人自解。君必不诛而自以为有桓、文之德，是臣仇而明不能烛，多假之资，自以为贤而不戒，则虽无后嗣，不亦可乎？且寺人之言也，直饰君令而不贰者，则是贞于君也。死君后生，臣不愧，而复为贞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不贰何如？
【译文】
二
晋文公逃亡时，晋献公派太监披进攻蒲城，太监披斩断了文公的袖口，文公逃到翟。晋惠公即位，又派太监披进攻惠窦，也没有捉到文公。后来文公返国，太监披求见。文公说：“蒲城之事，君主令你一天时间，而你当天就来了；惠窦的事，君主给你三天时间，而你一天就到了，为什么那么快？”披答：“君令不得有三心二意。除掉君主所厌恶的人，唯恐不能胜任。蒲人、翟人，对我又有什么关系呢？如今君主即位了，难道就没有蒲、翟的祸事了吗？况且齐桓公放弃了仇恨而任管仲为相。”君主才接见他。
有人说：齐、晋两国灭绝，不也是应该吗？齐桓公能用管仲之材而忘却了射钩的仇恨，晋文公能听太监披的话而放弃了斩断袖口的罪过，这是齐桓公、晋文公能够宽容二人的事。后世君主，明察不如二君；后世臣子，贤惠不如二臣。不忠之臣侍奉不明之君，君主没有察觉，就会有公孙操杀燕惠王、子罕杀宋桓侯、田常杀齐简公的祸事；君主察觉了，就会用管仲、太监披的事来作自我解嘲。君主如果不去诛杀他们，自以为有齐桓、晋文的德行，这是用仇人为臣而又不能明察，反而给他们提供许多条件，自以为是贤臣而不加戒备，那么即使丧失了君权，不也是应该的吗？况且按照太监披的话，只要遵守君令而没有二心，便是忠于君主了。可是死了的君主倘若能复活，做臣下的也能问心无愧，而后才叫做忠贞。如今惠公刚死，马上就去侍奉文公，太监披没有二心又是怎么解释呢？
【原文】
三
人有设桓公隐者曰：“一难，二难，三难，何也？”桓公不能对，以告管仲。管仲对曰：“一难也，近优而远士。二难也，去其国而数之海。三难也，君老而晚置太子。”桓公曰：“善。”不择日而庙礼太子。
或曰：管仲之射隐，不得也。士之用不在近远，而俳优侏儒固人主之所与燕也，则近优而远士而以为治，非其难者也。夫处势而不能用其有，而悖不去国，是以一人之力禁一国。以一人之力禁一国者，少能胜之。明能照远奸而见隐微，必行之令，虽远于海，内必无变。然则去国之海而不劫杀，非其难者也。楚成王置商臣以为太子，又欲置公子职，商臣作难，遂弑成王。公子宰，周太子也，公子根有宠，遂以东州反，分而为两国。此皆非晚置太子之患也。夫分势不二，庶孽卑，宠无藉，虽处大臣，晚置太子可也。然则晚置太子，庶孽不乱，又非其难也。物之所谓难者，必借人成势而勿使侵害己，可谓一难也。贵妾不使二后，二难也。爱孽不使危正适，专听一臣而不敢偶君，此则可谓三难也。
【译文】
三
有人给齐桓公出个隐语请他猜：“一个灾难，二个灾难，三个灾难，是什么？”桓公不能回答，就把这事告诉了管仲。管仲说：“一个灾难，是亲近俳优而疏远贤士。二个灾难，是离开国都，一再到海边去远游。三个灾难，是君主已老而还不立太子。”桓公说：“好。”连吉日都没有挑选，就在太庙里举行立太子的大礼了。
有人说：管仲猜隐语，并没有猜中。贤士的任用，不在于离君主远近，而俳优和小人本来就是为君主娱乐的人，而接近俳优疏远贤士而治国，并不能造成灾难。君主处在有权势的地位而不使用权势，只是不敢离开国都，这是要用一个人的力量来控制一国的。用一个人的力量来控制一国，是很少能够胜任的。明智能够洞察远地的奸邪，又能发现隐蔽的祸患，他的命令既能执行，即使在很远的海边，内部也一定不能叛乱。那么离开国都到海边远游，而不被劫杀，就不能造成什么灾难。楚成王立了商臣为太子，又要立公子职，商臣就发动叛乱，终于刺杀了成王。公子宰是周室的太子，而公子根受宠，终于在东周举兵叛变，分为两个国家。这都不是晚立太子的祸患。分给继承人的权势不分散，庶孽的地位卑微，即使宠爱他们，他们也没有凭借，尽管做了大臣，晚立太子也是可以的。而晚立太子，庶孽也无从作乱，这又不是什么灾难了。事情之所谓难办，那一定是给了人权柄，形成威势，又想不让他侵害自己，这可以说是一难了。宠爱妃妾而又不使与王后的地位等同，这是二难。爱庶出而又不使他威胁太子，专听一大臣的话而又不使他与君主的地位等同，这可以说是三难了。
【原文】
四
叶公子高问政于仲尼。仲尼曰：“政在悦近而来远。”哀公问政于仲尼。仲尼曰：“政在选贤。”齐景公问政于仲尼。仲尼曰：“政在节财。”三公出。子贡问曰：“三公问夫子政，一也。夫子对之不同，何也？”仲尼曰：“叶都大而国小，民有背心，故日‘政在悦近而来远’。鲁哀公有大臣三人，外障距诸侯四邻之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰‘政在选贤’。齐景公筑雍门，为路寝，一朝而以三百乘之家赐者三，故曰‘政在节财’。”
或曰：仲尼之对，亡国之言也。叶民有倍心，而说之“悦近而来远”，则是教民怀惠。惠之为政，无功者受赏，而有罪者免，此法之所以败也。法败而政乱，以乱政治败民，未见其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。不绍。叶公之明，而使之悦近而来远，是舍吾势之所能禁而使与下行惠以争民，非能持势者也。夫尧之贤，六王之冠也。舜一徙而成邑，而尧无天下矣。有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎？明君见小奸于微，故民无大谋；行小诛于细，故民无大乱。此谓“图难于其所易也，为大者于其所细也”。今有功者必赏，赏者不得君，力之所致也；有罪者必诛，诛者不怨上，罪之所生也。民知诛赏之皆起于身也，故疾功力于业，而不受赐于君。“太上，下智有之。”此言太上之下民无说也，安取怀惠之民？上君之民无利害，说以“悦近来远”，亦可舍已。
