客曰。江淮二瀆。皆瀕於海。淮為河奪。故道未改。贛榆沙船。運貨吳淞。來往為恆。未嘗失風。是沿海可行也。嘉慶中。開減壩。奪鹽河。淮北之商。載鹽海航。由福山入江。行千五百之內洋。是江口可通河北也。今者糧艘扼於清口。進退兩難。盍令由江下海。入於雲梯之關。逆溯而至中河。奚必濡滯乎湖干。曰。是康熙中所會議。而河臣張鵬翮格之未行者也。夫贛榆之淺。船無過二百石。故可載輕以涉沙。詎可行千餘石之重艘乎。鹽運自北而南。可進乎江口。糧艘自南而北。必上乎黃河。鴻流噴薄。百里為激蕩。兩岸絕縴道。豈能囗逆上之魚乎。改由海舟。費且無益。矧在漕舟。十無一濟。如之何可行也。
客曰。古之漕運。皆用轉般。沿水治倉。遞輸於官。江舟不入淮。淮舟不入汴。汴舟不入河。河舟不入渭。自宋崇甯中始改為直達綱。今清口齟齬。漕舟不能入黃。則盍仿建倉之意。截留滯粟於淮揚。或仿轉般之法。集河北山東河南之船於北岸。接運乎清江。二策居一。可否其行。曰。茲所策者。將以暫行乎。抑永行乎。其以濟全漕乎。抑半漕乎。南漕正耗四百萬石。以一倉貯萬石。必四百餘倉。木必堅厚。地必高燥。費鉅時曠。其未成以前。截留之粟無所貯。將糶賣以易新乎。則出入之間。貴賤兩傷。折耗百出。將修以備將來不時之急乎。則不遺力以造倉。倉成而河運通。仍歸無用。將不建倉而第接運乎。則河南山東直隸額設之官撥船二千百有五十艘。每船止受二百五十石。僅可運米五十餘萬。縱盡簽商民之船。勿顧怨咨。亦不過百餘萬石。尚不足濟南漕之半。必更增造五百石之船數千艘。為費數百萬。而清江過壩。每日僅能過二萬石。非二百日不能竣。必誤抵通之期。且唐宋漕運。皆以民不以軍也。今循明代之軍運。而用唐宋之轉般。則自黃河以北。其仍用屯丁乎。不用屯丁乎。用屯丁則雖轉般而依然直達。且本艘之回空莫顧。撥船之兼轄難周。如不用屯丁。而至淮即還。則接運北上者。民乎官乎。沿途稽察誰司。通倉勒索誰給。米色耗壞誰任乎。夫唐代沿途置倉。遞相灌注。已有斗錢運斗米之言。今不革數百年之運軍與百餘年之倉獘。而漫議永行者左也。無素備之倉廒與一定之成憲。而倉卒暫試者尤左也。子言師古。吾見其滯今也。
客曰。舊漕變價。新漕折價。可乎。曰。太倉之儲。非下士所敢測其數。可否停運。議俟廟堂。且以數百萬米易銀。銀必貴。以數百萬銀易米。米必貴。出入皆耗。是變價之累。在於秋成穀賤之時。而責以納銀。則賤愈賤。於浮收積獘之後。而責以斂銀。則浮愈浮。是折色之累在民。況正供有定。河患無恆。停運其可常乎。是倉儲之虞并在國。以此策之。又未見其可也。
客曰。救急之圖。苟且之計。固皆躓矣。請舍一時之謀。商異日之畫。亦有二議。或可久遠乎。曰。願聞其說。客曰。古言運道。必曰汴渠。託始鴻溝。大闢於隋。起滎澤。引河入汴。達於淮。曰通濟渠。又因沁水南連河。北通涿。開以濟運。曰永濟渠。唐宋以來皆因之。是古運道本出於河淮之上也。自元濬會通河。而汴道遂廢。然其東支入渦者。上流雖塞。而其南支合潁名賈魯河者。仍上受京索須鄭諸水。由祥符之朱仙鎮周家口。至潁州以注於淮。商舟輻輳焉。若再施開濬。引漕舟由洪澤溯淮而上。入汴以抵於河。則祥符之對岸即為陽武。鉅囗河僅六十里。又上游之沁河。舊本入囗。近改由武陟入河。仍可分流入囗。使由此泝之。則其南由淮入汴者。即今日商舟通行之水。其北由沁囗達天津者。即今日通漕之水。不大煩穿鑿。而運道出於河淮之上游。不復與清口相犯。高堰之水可以毋蓄。而淮揚下河之水患可免矣。微山蜀山諸湖可以毋蓄。而山東之澇旱可免矣。曰。若子之說。是移清口於河南。以鄰為壑者也。病河病漕。以之直達固不行。以之轉般亦不行者也。隋之去今。千有餘載。河底深通。視今數倍。然且旋開旋閉。唐劉晏等即已改用轉般。不能直達。宋都汴京。南漕本不入河。其北漕甚少。已歲虞河口之倒灌。故嘗塞河引洛。循廣武以入汴。及河齧廣武而運廢。宋室南遷。金源河徙。諸渠淤廢。是以元人改開會通河。豈不知汴沁自然之利。甘鑿空勞費之役哉。況今又五百餘載。河高地下。勢同吸注。引賊入室。建瓴必潰。南決入汴。則必無開封。北決入囗。則必無囗輝。且南河有減水壩。而東河無之者。蓋建壩必依石山而藉膠泥。自東河以上。地坦土疏。即減壩尚虞其奪溜。況引河通運乎。若欲泝汴而上。由鄭水以至河陰。與武陟對岸。以截河而入沁。則鄭水涓淺。不可以舟。且沁性濁悍。歲虞橫決。而欲以人力操縱之。使七分入黃。三分入囗。沁必全勢北趨。不必河躡其後矣。若即於陽武元人陸運之道車載六十里而至囗河。則昔人所運。不過數萬至十萬石。今以數百萬之漕。而三易其舟。兩般其隄。勞費尚可問乎。且兩岸之倉。接運之船。不與前議同獘乎。是以囗運。則中灤淇縣之輓。陳州新鄉之運。元明偶試之。而不恆也。汴沁。則胡世一血建議於嘉靖。范守己貢策於萬歷。而皆不用也。
客曰。然則黃河者。運河之賊乎。故漕與河不雙行。舍河用海。事有元明。易安以危。世復望洋。竊極憤悱之思。欲去兩短集兩長。則盍舍運河開膠萊河。辟外洋從內洋。愚者千慮必有一當。請為子陳其詳。夫江南之與北直。接壤海壖。里距不遠也。而山東之登萊二州斗出海中。長如箕舌。由南赴北。舟行必繞出其外。故元人海運三道。皆放黑水大洋。趨成山。繞至天津。遠者萬餘里。近者四五千里。誠由膠至萊。鑿通故道三百里。則漕舟出射陽湖之廟灣。入海三百八十里至山東。入膠河至萊州海倉口。復入海四百里至直沽。凡舟行千有四百餘里。而沿海洋。中不過六百里。內免黃流之隔。外辟黑水之險。以海運之名。有漕河之實。計莫便此矣。曰。元初之故蹟。劉應節崔旦之遺說。僕亦嘗攷之。馬家峽之難開。分水嶺之難鑿。兩海口之潮沙難去。濰沽河之水勢難引。吾子諒亦聞之。今不更端矣。且即使沙石天開。海潮神助。揚帆莫禦。而抑知有不可行不必行者乎。夫海舟不畏深而畏淺。不患風浪而患沙礁。江南沿海橫亙五大沙。舟行所最畏。元初沿海求嶼。逾年始至。旋辟其險。徑放大洋。而旬餘即達。況今黃河雲梯關外。復漲千里長沙。皆舟行必避之險。若由膠萊故道。則舟當何出乎。將北出淮河口。則今已為黃河所奪。將南出射陽湖。則口若仰盂。不可以通大艘。斷不能不出商船所由之福山吳淞二口矣。既出福山吳淞。則由崇明十直放大洋。必繞逾大沙暗礁二千餘里而至山東。但再行內洋千里。即天津矣。豈有已過險遠之外洋。反辟平恬之內海。而折入膠萊之小河。是不知地利。江舟不可以行海。海舟不可以入膠。而膠河撥舟。又不可以泛直沽。將必一米而三易其載。一運而三增其費。是不審人事。懲會通之穿鑿。而復以穿鑿易之。辟大洋之險遠。而更以險遠益之。舍徑即迂。求奇反拙。尤未見其可行也。
客曰。然則海運其可行乎。曰。天下勢而已矣。 國初都海。與前代都河都汴異。江浙濱海。與他省遠海者異。是之謂地勢。元明海道。官開之。 本朝海道。商開之。海人習海。猶河人習河。是之。謂事勢。河運通則瀆。以為常。河運梗則海。以為變。是之謂時勢。因勢之法如何。道不待訪也。舟不更造也。丁不再募。費不別籌也。因商道為運道。因商舟為運舟。因商估為運丁。因漕費為海運費。其道一出於因。語詳賀方伯復魏制府書中。其大旨曰。海運之利有三。曰國計。曰民生。曰海商。所不利者亦有三。曰海關稅儈。曰通州倉胥。曰屯丁水手。而此三者之人。所挾海為難者亦有三。曰風濤。曰盜賊。曰黦溼。此三難者。但以商運為海運一言廓之而有餘。故曰。為千金之裘。毋與狐謀其皮。築數版之室。毋於道謀其疑。眾人以囗囗敗事。聖人以囗囗決機。苟非其人。法不虛創。功不虛施。時乎時乎。智者爭之。
籌漕篇下
魏源
道光七年夏。減壩既築。禦壩仍不啟。黃高於清。漕舟復艤。 天子命相臣行河。囗難復起。作籌漕下篇。
客曰。爾者海運則既行矣。顧所欲海運者。為河漕不能兼治。故欲停運以治河也。河通而漕復故。則海運何所用之。其將河海並行乎。抑將以海易河乎。曰。此河臣明於河。不明於漕之言也。又但知治江西湖廣之漕。而不知治江浙之漕之言也。河之患在國計。漕之患在民生。 國家歲出數百萬帑金以治河。官民歲出數百萬幫費以辦漕。河患即有時息。幫費終無時免。孰謂河治而漕即治乎。全漕即不由河。河未必因此而治。況江浙之漕。即由海運。而湖廣江西之漕。斷不能不由河運。孰謂海運行而河即可無事乎。江楚賦輕而船重。抵淮遲。汛漲輒虞堵閉。故言漕事易而運道則難。江蘇賦重而船輕。抵淮蚤。汛前尚可籌渡。故言運道則易而漕事則難。海運有所以救江蘇漕務之窮。非徒以通河運之變也。且河運幫費既不可去。海運亦需雇舟。而謂幫費可盡去者何哉。屯艘行數千里之運河。過淺過閘有費。督運催儹有費。淮安通壩驗米有費。丁不得不轉索之官。官不得不取贏於民。合計公私所費。幾數兩而致一石。尚何暇去幫費。海運則不由閘河。不經層飽。不餽倉胥。凡運蘇松常鎮太倉五州郡百六十萬石之糧。而南北支用經費止百有二十萬。以蘇藩司歲給屯丁銀米折價給之而有餘。是漕項正帑。已足辦漕。尚何取乎幫費。無幫費則可無浮勒。無浮勒則民與吏懽然一家。然後可籌囗吏之策。或將江浙二省地丁錢糧向例收錢者。奏改收銀。以免火耗申解之賠累。以劑一切辦公之需費。視收漕之浮勒。不及其半。舍重就輕。民必樂從。吏無少絀。故海運於治河無毫髮之裨。海運既行。則可專力治河。不必兼顧運道。一切借黃蓄清之策。不致牽掣為患。所裨甚大。此語殊失當。而於治漕有邱山之益。較河運則有霄壤之殊。舍是而徒斤斤補救。議八折。議囗丁。禁包戶。禁浮收。皆不揣其本而齊其末也。即不然。名議海運。僅斤斤於河道之通塞。而不計東南民力之蘇困。吏治之澄濁。亦見其軾不見其睫也。
客曰。海運為蘇松漕計則得矣。浙江淮揚仿此可識矣。湖廣江西之漕。其無可籌乎。曰。內河之貢道。 天庾之正供。其不能全歸於海運明矣。越重湖大江。千餘里而至淮安。則屯丁屯船。不可裁亦明矣。然江楚賦輕。則輸納之困。差緩於江蘇。江楚船重。則閘河之累。亦甚於江蘇。賦重者既於其賦捄之。船重者亦於其船治之而已。人知黃河橫亙南北。使吳越一囗之漕莫能達。而不知運河橫亙東西。使山東河北之水無所歸。人知幫費之累極於本省。而不知運河之累則及囗封。蓄櫃淹田。則病潦。括泉濟運。則病旱。行旅壅塞。則病商。起撥守凍。則病丁。撈濬催儹。則病官。私貨私鹽。則病榷。恃眾騷擾。則病民。皆由於船大而載重。夫大與重。豈例應爾哉。會典所載。各囗所運糧之船。名曰淺船。闊毋逾丈。深毋逾四尺。約受正耗米五百石入水毋過三尺。過淮驗烙。有不如式者罪之。必使船力勝米力。水力勝船力。雖河淺閘急。亦可銜尾遄進而無阻。曩惟江南河南山東之船。尚不逾制。其江西湖廣浙江之船。則嵬然如山。隆然如樓。又船數不足。攤帶票糧。入水多至五尺以外。於是每大艘復攜二三撥船以隨之。是以渡黃則礙黃。入運則膠運。遇閘則阻閘。一程之隔。積至數程。北上之後。復滯回空。而邇日山東江南之船。亦復仿效逾制。繼長增高。日甚一日。其實所載額米。仍不過六百石。餘悉為攬鹽攬貨之地。沿途販售。所至輒留。稍加督催。輒稱膠淺。夫既知大而窒礙。何不使小而便行。誠使嚴敕有漕各省。每遇更造之年。力申違式之令。凡糧艘至大以千石為度。以六百石受正供。百石受行月口糧。餘三百石許其載貨。不出數年。悉改小矣。夫然而旗丁之困窮可以囗。幫費之浮甚可以輕。何則。丁之苦累者五。曰遇淺撥載之費。過閘繳關之費。回空守凍之費。屯弁押運之費。委員催儹之費。今既改小。則不膠不撥。遇閘提溜。通力合作。勒索無由。而費省十之一二矣。抵通不踰六月。回空不踰十月。而費省十之三矣。各幫惟遲重難行。故本幫千總領運而外。復委押重押空各一人。沿途文武催儹而外。復有漕委河委督撫委。其員數百。每船浮費。其金又數百。今既載輕行速。囗濫盡裁。而費省十之五六矣。所省各費。即足應通倉之胥規。而所餘尚半。大益於本漕者以此。夫然而泉河灌引之禁可以弛。諸湖淹田之害可以損。山東微山諸湖。為濟運水櫃。例蓄水丈有一尺。後加至丈有四（丈）[尺]。河員惟恐誤運。復例外蓄至丈有六七尺。於是環湖諸州縣。盡為澤國。而遇旱需水之年。則又盡括七十二泉源。涓滴不容灌溉。是以山東之水。惟許害民。不許利民。旱則益旱。澇則益澇。人事實然。天則何咎。今漕艘改小。入水僅三四尺。則湖可少蓄。而民田之涸出者無算。旱可分引。而運河之撈濬亦可紓。大益於鄰封者以此。
