封建社会有时官也不好当，稍有闪失，即罢官撤职，砍头抄家。这不完全是因为法律严酷，而是皇上好恶无常、以感情代法。有些在今天看来并不十分严重的问题，而在那时却可能使人交上厄运。
战国纷争，各个诸侯都在选拔良臣猛将。子思向卫侯推荐苟变，说他是良材，可率数万人马去作战。卫侯说，这个我知道，不过他在当税吏时，吃过老百姓的两个鸡蛋，所以此人不可重用。子思立即解释：圣人选官，就如大匠选料一样。合抱之木，不能因寸朽而不用。
金无足赤，人无完人。卫侯“审干”过严，忽略主流，只重细节。按他的观点，天下可用之材简直太少了。因为没有两个鸡蛋的问题，则可能有两个鸭蛋的问题。我想，假如是一位能带兵十万去保卫城池的骁将，即使有吃了老百姓两个鸡蛋的过错，仍然是可以宽容的。不过，在这里我也惊叹，卫侯乃一国之君，不是坐在那里无所事事，而是对于手下臣子的情况了解得一清二楚。大概当时有一套相当完备的“监督机制”。哪个税吏侵犯农民的利益，便立即有人举报，并记录在案。小小的两个鸡蛋问题，尚且上达国君，若是大弊端，还能漏网吗？假如没有这种监督，收税人与纳税人狼狈为奸，你减免我的税款，我暗送你两个金蛋，除了天知地知你知我知外，谁也不知。
封建帝王大多骄奢淫逸，但为了巩固政权，却要臣子们遵守法纪、节用爱民，不得有点滴违犯。历史上的“两个鸡蛋问题”，可谓俯拾皆是。唐高宗时，将军权善才、中郎将范怀义，误砍了皇陵一棵柏树，皇上当即下令要将他们杀头。狄仁杰为此磨破嘴皮，力争不可，才得以刀下留情。误砍皇陵一棵柏树，当然也是过错，给予处分，无可非议，但总不至于死。柏树可以复种，而两位将军的头砍了还可再植不？
唐玄宗是个风流天子，一饮万钱，挥霍无度，世所共知，但在登位之初，也有反奢倡俭的一面。特别是对于糟蹋粮食的行为，恨得咬牙切齿。他的儿子肃宗为太子时，吃羊肘以饼擦刀上的油污。玄宗即用眼瞪他，意思是说，好小子，要是你把这饼扔了，你看我如何处置你。肃宗从他的脸色，看出问题的严重，赶快把那饼吃了才算了事。武惠妃做生日那天，玄宗从复道经过，窥见卫兵把吃剩的饼扔到沟里，立即怒火冲天，下令要高力士将他们杖杀。
卫侯也罢，高宗、玄宗也罢，处理问题都过于偏激。臣子有过，应当批评教育，或交有司依法论处。这样才能维护秩序，否则岂不乱套？而他们本身，往往也不能在廉政和节俭方面，为人树立榜样。只是对人严，对己宽，这如何服众？但话又说回来，假如两个鸡蛋问题就影响升迁，误砍一树、浪费一饼须处以极刑，那么收受贿赂、滥伐山林、挥霍公款的人，还能不有所顾忌吗？
