这本是一起盗窃案，人们一般的处理方法，不外乎大喊大叫，设法抓住偷窃者。而这位女孩却用一席彬彬有礼的暗示，达到了使小偷归还偷窃物的目的，那小偷也没有当众出丑，非常体面地改正了自己的错误。试想一下，如果女孩也是大喊大叫，能有这样的结局吗？不可能。说不定她还会为此受到伤害。
南唐名臣申渐高也善用这种方法。有一年，南唐税收苛严，百姓不堪重赋。很多大臣劝谏烈祖减轻赋税，都没有结果。当时逢京师又遇大旱，民不聊生。
一天，烈祖问群臣："外地都下了雨，为什么唯独京城不下？"大臣申渐高一听，正好抓住这个机会进谏，又不能直言，便诙谐地说："因为雨怕收税，所以不敢人京城。"
烈祖天生睿智，知其话中暗示之意，大笑一阵后，即颁发圣旨，减轻税收，让百姓休养生息。
大臣申渐高借助一句幽默的话，暗示烈祖要减轻税收，想不到竟收到如此奇效，为百姓做了一件好事。
直接的表达未必能收到预期的效果，不妨换一种间接委婉的方式，于人于己，有利而无害，何乐而不为呢？
理直气壮--以气势论输赢
说话的"气势"是相当重要的，有时起关键作用。如果你有所坚持，却畏畏缩缩、矮人一截、不敢与人针锋相对，那么你的坚持恐怕也就无法坚持了。因此，当对方言词犀利时，你的言词就应更为犀利；如果对方气势过人，你的气势也应更胜他一筹，并且在谈话时应理直气壮、临危不惧，这样才能压倒对方。
《古文观止》中有一篇《唐雎不辱使命》的文章，内容是讲骄横的秦王想要吞并安陵君的国土，所以无理地表示欲以秦国五百里土地作为交换。对此，安陵君自然不同意，于是派唐雎出使秦国斡旋。
当秦王听说安陵君不愿交换土地时，顿时脸色大变，怒气冲冲地对唐雎说："你听说过天子发怒吗？"
唐雎回答道："我没有听说过。"
秦王说："天子一发怒，便能让百万人尸骨成山、血流成河！"
唐雎说："大王听说过百姓发怒吗？"
秦王说："平民百姓发怒，不过是摘下帽子，赤着双脚，拿脑袋撞墙罢了。"
唐雎说："那是庸人的发怒，不是勇士的发怒。如果勇士发怒了，倒下的虽不过是两人，血水淌过的地面也只有五六步，但普天之下的人，都会为他们披麻戴孝。现在勇士发怒了！"
唐雎说完话，立刻拔出宝剑，准备挺身而起。秦王一见，慌忙地对唐雎说："先生息怒！先生请坐下来谈，何必生这么大的气呢？现在我明白了，韩国、魏国都灭亡了，唯独安陵君仅仅50里地的小国还能留下来，就是因为有先生您这样的勇士啊！"
在这个过程中，唐雎针对秦王的贪得无厌，临危不惧、据理力争，甚至以死相搏，终于使秦王因心虚胆战而作罢。
凭借勇气而领先气势、步步逼近，可说是"针锋相对法"的基本要点。只要能掌握此法，你就能在论辩中体会到"道高一尺，魔高一丈"的真正含义。
冯玉祥任职陕西督军时，他得知有两个外国人私自到终南山打猎，并且打死了两头珍贵的野牛，就把他们召到西安，责问道："你们到终南山打猎，和谁打过招呼？有没有领到许可证？"
两个外国人回答道："我们打的是无主野牛，不用通报任何人吧！"
冯玉祥听了，带着怒气说："终南山是陕西的辖地，野牛则是中国领土内的东西，怎么会是无主呢？你们不经批准便私自打猎，就是违法！"
外国人狡辩道："这次到陕西，在贵国发给的护照上，不是准许我们带枪吗？可见我们打猎已经获得到贵国政府的许可，怎么能说是私自打猎呢？"
冯将军反驳道："准许你们携带猎枪，就是准许你们打猎吗？如果准许你们携带手枪，难道就表示你们可以在中国境内随意杀人吗？"
其中一个外国人，十分不服气地说："我在中国15年，所到的地方没有不准打猎的，再说，中国的法律也没有规定外国人不准在中国境内打猎。"
冯将军冷笑着说："的确是没有规定外国人不准打猎的条文。但是，难道就有准许外国人打猎的条文吗？你15年没遇到过官府的禁止，那是他们昏庸！现在我身为陕西的地方官，我可不能昏庸。再说，我负有国家人民托付的保家卫国之责，自然要禁止你们私自打猎！"
这两个外国人最后在冯玉祥的理直气壮前不得不承认错误。
先声夺人--率先定义，掌握主动权
当我们在和他人谈话时，如果明显处于不利的位置，是就此俯首称臣呢？还是回到谈话原点，重新定义事件起源呢？很明显，我们要采取第二种策略。所以，为了避免出现这种不利的局面，我们应提前做好准备，率先定义。
所谓"率先定义"，就是针对论题中的某些关键词，做出有利于己方利用事实、展开论点、争取认同的定义，从而能先声夺人、先发制人、位居优势位置。而这正是论辩中最常使用的一种策略，尤其适用于当辩题明显不利于己方的时候。
在1986年的亚洲大专辩论会上，新加坡国立大学队与香港中文大学队进行了一场辩论，题目是"外来投资能否确保发展中国家的经济高速增长"，香港中文大学队为正方，新加坡国立大学队为反方。
从命题上来看，香港中文大学队明显处于不利位置，因为"确保"一词是个值得推敲的词语，也就是说如果将"确保"解读成"百分之百的保证"，那么正方香港中文大学队几乎是无理可辩。不过香港中文大学队灵机一动，采取"先发制人、先声夺人"的策略，一开场就提出"确保"并非指"百分之百的保证"。他们说像乘坐大众运输工具时，广播员常说："为了确保各位旅客的安全，请不要扶靠车门。"这并非意味只要不扶靠车门，乘客们的安全就可获得百分之百的保证。
由于香港中文大学率先定义"确保"一词的含义，为自己的论点开辟了广阔的活动舞台，而反方新加坡国立大学队则因无法令人信服地证明"确保"一词等同于"百分之百的保证"，因此香港中文大学便化不利为有利，进而牢牢掌握自己在辩论场上的主导权，并最终获得胜利。
由此可见，如果不是采用了"先声夺人、率先定义"的方法，而是在承认"确保"就是"百分之百的保证"的前提下与对方辩论，正方将很难获胜。在日常生活中，我们如果遇到同样不利的事件时，千万不要忘了追溯问题的源头，从而为自己寻找一个更有力的新定义！
殊途同归--先转话题再攻核心
凡事必有正反两面，但如何判断孰是孰非，确实需要一些技巧。此时不妨利用言语套话，一开始避开急需阐明的话题，先谈与论题无关的话题，等到时机成熟再话锋一转，立刻现出自己真正的谈话目标，使对方束手就范。
在《杂人趣谈》中有这样--个案例，有两个人一起来见法官，其中一人指责另一人欠他许多黄金不还，另一人则死不承认，并且坚持说："我是第一次见到他，从未向他借过钱。"法官只好问原告："你要他还的黄金，当时是在什么地方给他的？"原告说："在离城不远的一棵树下。"法官点点头后，说："你再去一趟，然后把那棵树上的叶子带两片回来，我要它们当证人，并且加以审查，它们会告诉我真相。"
此时，原告前去摘取树叶，而那个大喊冤枉的被告则留在法庭上，不过法官没有和他谈话，自顾自地审理别的案子。正当被告好奇地观看法官审案时，法官却突然回过头问他："他现在走到那棵树没有？"被告答道："依我看，还有一段路呢！"顿时，法官严肃地问："既然你没跟他去过那儿，你怎会知道还有一段路？"被告这才发现自己不小心露出马脚，只好承认自己的诈骗之罪。
在这个案件中，法官不问被告是否知道那棵大树的位置所在，反而故意让原告去找树叶，接着又审理别的案子，直到一旁的被告戒心松懈后，再以看似轻描淡写的问题，诱使对方在没有防备的情况下说出真相，接着再抓住被告供词间的矛盾和漏洞追问，使得被告不得不承认自己的罪行。
类似的运用手法还有许多，历史上，孟子为了让齐王知道齐国境内不宁、百姓穷困潦倒的主要责任，正在于国君自己身上时，也采用了相同的手法。
孟子上朝时对齐宣王说："您的一个臣子，把妻儿都托付给朋友照顾，自己便到楚国去了。等他回来时，他才发现妻儿受冻挨饿已有好长一段时间。请问大王，那朋友不顾信义到这种程度，我们应该怎么对待他呢？"
齐王说："应该和他断交！"
孟子又问："假如管理刑罚的长官不能管理他的下级，那该怎么处理呢？"
齐王答得很于脆："罢他的官！"
孟子紧接着说："假如一个国家的国政处理得不好，那该怎么办呢？"
齐王此时方知自己上当，无言以对，只能顾左右而言他了。
还有一个例子。
从前有个理发师，他每月都到宰相府帮宰相理发。有一次，理发师帮宰相修脸修到一半时，不慎把宰相的眉毛给剃掉了。他惊恐不已，生怕宰相怪罪。
此时，理发师情急生智，连忙停下剃刀，故意两眼直愣愣地看着宰相的肚皮，并且摆出迷惑不解的样子。宰相见他这样，感到莫名其妙，便问："为什么你不修脸，却光看我的肚皮？"
理发师赶忙解释道："人们常说"宰相肚里能撑船"，我看大人的肚皮不大，怎么能撑船呢？"
宰相一听，哈哈大笑："那句话是说宰相的度量大，对于一些小事情都能容忍，从不计较。"
理发师一听，连忙跪在地上，声泪俱下地说："小的该死，方才修面时，不小心将相爷的眉毛给刮掉了！还望相爷度量大，千万恕罪。"
宰相听后，气急败坏，眉毛给剃掉了，今后怎么见人？正当宰相要发怒时，随即又冷静一想，他自己刚讲过宰相度量最大，怎能为这点小事而处罚理发师呢？于是，宰相只好装作豁达温和地说："无妨，去把笔拿来，帮我把眉毛画上就是了。"
从上例可见，遇事先转移话题，然后再逐层攻人事件核心，对手将不再有反驳的余地。而此种论辩方法是一个推理过程，所以运用时要注意以下几点：
--不要过早暴露话题的目标，以免对方有心理准备。
--开始的话题应隐蔽得有分寸，不能"隐"得太过深入，更不能与论题相差太远，并随时注意与论题的关联性。
--要注意整个论辩推理过程的逻辑性。
只要你懂得善用技巧，学会转移话题，任何问题都不会难住你，都会迎刃而解。
