道沖而用之，或不盈；
【註解】
“道”，謂自然之道。“沖”，虛也，空也；“無”之義。“或”，常也。“不盈”，不窮也。謂道衍生天地萬物之用不窮也。
【文義】
謂“道”以虛空卽以“無”為用，衍生天地萬物，其用或不窮也。
【論述】
“沖而用之”，高亨氏云：“既言‘沖’，又言‘不盈’，文意重複，疑‘盈’當讀為逞，‘盈’‘逞’古通用。‘逞’，盡也……謂道虛而用之，或不盡也。”其說是也。蘇轍氏云：“沖然至無耳”。李息齋氏云：“道沖虛而妙”。張默生氏云：“道是以虛為用的”。嚴靈峯氏云：“沖，虛也。”皆謂道以“虛”、“無”為用也。“或不盈”，王弼氏以“沖而用之，用乃不能窮。滿以造實，實來則溢，故沖而用之，又復不盈，其為無窮，亦已極矣”為解。所謂“滿以造實，實來則溢”，以滿則實，實則溢也。滿實，虛空之反也。所謂“沖而用之，用乃不能窮。”卽以“沖”為虛，以“不盈”為不窮也。蔣錫昌氏以“‘不盈’，猶言不窮”為解。張默生氏以“……可是用起來，似乎是沒有窮盡的樣子”為解。所謂“用乃不能窮”，“猶言不窮”，“用起來似乎是沒有窮盡”，皆言道衍生天地萬物之用無窮盡也。
淵兮，似萬物之宗；湛兮，似或存。
【註解】
“淵”，深也；不可測之義。形容道用之無窮也。“宗”，本也。根源之義。“湛”，沉也，沒也；形容道體之無形也。“或”，常也。“存”，存在也。
【文義】
謂道之用淵兮無窮，為天地萬物所從出之根源；而道體湛兮無形，常存在於宇內也。
【論述】
王弼本“宗”字下有“挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”四句。嚴靈峯氏據譚獻、馬敍倫、陳柱諸氏，認係五十六章誤簡之說，以為“此四句與上下文俱不相應，似當刪去。”是也。惟蔣錫昌氏以“複文為《老子》特有之文體，不能因其複出，遂謂之錯簡。馬（敍倫）說非是。”為辯。故蔣氏以及其他各家依此所註經文之義，乃不免有附會之處。茲據嚴氏之說，刪此四句。
“淵兮，似萬物之宗”。李息齋氏以“其深妙，愈用而愈不窮，物物自道，而道未嘗物”為解。所謂“其深妙，愈用而愈不窮”，卽以“淵兮”為道用之無窮盡也。所謂“物物自道”，卽言“道”能衍生天地萬物，而為天地萬物之根源也。河上公氏以“道淵深不可知也，似為萬物之宗祖”為解，陸農師氏以“深不可識，而為萬物之祖師”為解。蔣錫昌氏以“所以形容道體之恍惚深遠，以道為萬物之宗也，然又不可得而形名也”為解。所謂“宗祖”、“宗師”亦皆根源之義也。
張默生氏以“直似萬物的宗主，也可說他是主宰萬物的”為解。所謂“他是主宰萬物的”，似不妥。五十一章“為而不恃，長而不宰。”卅四章“衣養萬物而不為主”，“萬物歸焉而不為主”。且“道”為自然，亦不能自識其主宰萬物也。李宏甫氏云：“一似萬物之宗，而非有以宗之也。”卽謂“道”似若萬物之宗主，而非有為萬物宗主之意也。“湛兮，似或存”，高亨氏以“湛者，黯不可見之貌；道不可見，故曰：湛兮，似或存”為解。嚴靈峯氏以“‘湛’，沉也；沒也。‘道隱無名’沉沒而不可見，故曰：‘湛兮。’”為解。所謂“黯不可見”，“沉沒而不可見”，皆謂道體無形。其說皆是也。至河上公氏解“湛兮”為“湛然安靜”，劉驥氏解為“湛然長寂”，朱晴園氏解為“虛靈不昧”，皆非經文之本義也。
河上公氏解“似或存”為“長存不亡”，黃茂材氏解為“常存而不壞也。”皆謂道之永遠存在也。卽廿五章“周行而不殆”之義，其說是也。至劉驥氏之解“似或存”為“若亡而存”，朱晴園氏之解為“似無而實有”，以道無形而有物以解之也。
吾不知其誰之子，象帝之先。
【註解】
“其”，謂“道”也。“子”，嗣也；謂所從出也。“象”，通像，肖似也。“帝”，天也；謂天地也。
【文義】
謂吾不知“道”之所從而出，卽由何而生，似在天地之先，卽已存在。卽廿五章“有物混成，先天地生。”之義。蓋“道”為自然而成，故謂不知其所從出也。
【論述】
河上公氏以“老子言吾不知‘道’所從生。”“‘道’自在天地之前，此言‘道’乃先天地生也”為解。成玄英氏以“帝，天地。既能生天生地，似在天地之先也”為解。皆以“帝”為天地也。是也。
高亨氏以“象，猶似也。‘象帝之先’，猶言似天帝之祖也。”祖，卽“先”之義。解“先”為祖，亦通。
