天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形[1]，高下相顷，音声相和，先后相随[2]。是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不为始[3]，生而不有，为而不恃，功成而不居[4]。夫唯不居[5]，是以不去。
“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”，细细体会，颇有意味。作者何以不直截了当地讲“天下皆知美”及“皆知善”则如何如何，偏要强调“美之为美”、“善之为善”呢。似乎是要道出其间有个知与不知的区别，而这正是关键所在。全然无知之前，天下合该一总是美，一总是善，—或者说无知便是美，便是善。当然他只是讲自然状态如此，并无所谓“美”与“善”也。从其中提出“美”与“善”，亦即同时提出与之相对应的“恶”与“不善”，此知之罪，亦名之罪也。名与知皆是划分。说“美”，便划分了“美”与“恶”；说“善”，便划分了“善”与“不善”，原本的自然状态也就不保了。这里显露出《老子》作者所关注的是整个儿天下，而非其中之一部。他以体道者自居，所面对的永远是“一”，不是“之一”。“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相顷，音声相和，先后相随”，均是就整体而言，前述之“美”与“恶”，“善”与“不善”，也是如此。所以作者关心秩序，而不关心个人。他根本抹煞个人。
“是以圣人处无为之事，行不言之教”，都是针对群体说话，也就是“使无知”，—既不标举“美之为美”，又不标举“善之为善”，连“有无”、“难易”、“长短”、“高下”、“音声”和“前后”的区别也一概不让大家清楚。如此方为道之体现者，所以说是“圣人”。圣人是作者理想中某一秩序的统领者，或为君主，或为侯王。
圣人如此行事，乃是体道结果；圣人之于百姓，有如道之于万物。“万物作焉而不为始，生而不有，为而不恃，功成而不居”，道之于万物便是如此。三十四章云：“万物恃之以生而不辞，功成而不居。”也是此意。一切都自然而然，道也就体现于其中了。“夫唯不居，是以不去”，说的是道，亦是得道圣人。道“不居”其功，道乃长在万物；圣人“不居”其功，圣人永治天下。
注释
[1]王弼本此句原作“长短相较”，据河上公《老子道德经章句》（简称河上公本）、遂州《道德经》碑（简称遂州本）改。
[2]王弼本此句原作“前后相随”，据遂州本、顾欢《道德真经注疏》（简称顾本）改。
[3]王弼本此句原作“万物作焉而不辞”，据范应元《老子道德经古本集注》（简称范本）改。
[4]王弼本此句原作“功成而弗居”，据吴澄《道德真经注》（简称吴本）、焦竑《老子翼》（简称焦本）改。
[5]王弼本此句原作“夫唯弗居”，据唐景龙二年河北易州龙兴观《道德经》碑（简称景龙本）、遂州等本改。
