美国的私立学校就如同一家自主经营、自负盈亏的公司，它的经济实力强大与否，直接关系到学校的生存状况，自然也会影响到招生门槛的高低。那么，这是否意味着美国的私立学校与中国的民办学校大同小异？是否经济实力较弱的学校师资力量也较弱？如何根据家庭和孩子的情况选择学校？
中国内地的学生去美国读中学的浪潮大概从2005～2006年开始。几年下来，中国学生已经轻松取代韩国学生，成为了美国高中最大的国际学生群体。随之引发的问题不少，首当其冲的就是中国人泛滥，其次是竞争白热化：托福（TOEFL）要求过100分，达到申请美国顶尖大学的语言要求。在我任职过的第一所学校，我经历了从五位中国学生激增到将近百人的爆发历史；而我工作的第二所寄宿高中，每年从超过200人的申请群体里只录取个位数的中国国籍学生。两所性质极其类似的私立寄宿高中，为何在招生方面有这么大的不同？表面上看，一个学校门槛低，另外一个门槛高，从根本上讲，就是学校的经济实力和经济压力在左右录取政策。
首先，美国私立学校既是自主办学，也是自负盈亏，因此私立学校就如同一家公司，经济命脉直接关系到学校的生存。但是美国私立学校跟中国的民办学校有两个最大的不同：
1.美国的私立学校绝大部分是非盈利的，就算是收入大于支出，盈余部分也是属于学校的，继续投入学校建设，不属于任何个人；
2.美国的私立学校在每位学生身上的投入要大于学生交付的学费，也就是说学校是贴钱的，而且贴得还不少。
网络上有很多寄宿高中排名榜，其实比较任何两所寄宿高中，首先要比的就是它们的经济实力。经济实力就如同一所学校的心脏，输送血液到学校的全身。如果心脏弱小，其他功能也就很难壮大。评估经济实力的最直接方式就是学校的永久基金（Endowment）。一些顶级的寄宿学校都拥有上亿美金的永久资金。这些钱属于学校，不属于任何个人。按照每年10％的回报率，学校每年平均可以取得千万美金的回报用于学校的运营。一所具有领头羊意义的高中，其永久资金高达十亿美金，可以想象该校每年的投资回报是多么可观！
反过来说，如果一所学校的基金少，那么同样的10％年回报率，所获得的金额就不高。我工作过的两所学校就是典型的案例：学校A的基金不过1千万，而学校B则超过3个亿。如果学校的师生规模相当的话，那么学校的基本运营成本肯定也很接近。由于学校A的基金投资回报实在有限，只能是杯水车薪，因此学校A必定更加依赖于其他的收入来源，比如说学生的学费，这也就直接关系到招生和录
取了。
不管是资金雄厚还是短缺的学校，都想吸引到既有经济能力，又有个人素质的学生，但是这样的优质学生，肯定也会收到多所学校抛来的橄榄枝。在这种双向选择的游戏规则之下，这类学生肯定会选择资源最丰富的学校。
但是还存在着其他两类学生：A类学生成绩优秀，但经济能力有限；B类学生经济能力强，但成绩不突出，这两类学生该怎么选择学校或者被学校选择呢？A类学生会根据学校给的奖学金和自己的经济缺口来选择和被选择，这个时候，当然是资金雄厚的学校优势更明显；B类学生对于资金雄厚的学校并不具有吸引力，但是对于资金薄弱的学校，吸引力是理所当然的。这也解释了为什么学校的门槛有高有低，为什么有些学校更依赖国际学生，特别是中国学生。
我们可否以此推断，资金多少也影响着师资水平的高低质量？这个不然。
1.不管学校的资金雄厚与否，都必须提供有竞争力的待遇，才能招到合适的老师。老师的收入，在寄宿学校的圈子里，差别更多是区域性质的。也就是说，在同一个地区的两所学校里，老师的待遇是相当的，但是南北或者东西区域就有区别了；
2.学校的地理位置对老师很重要。老师在选工作的时候，不仅仅是考虑收入，更重要的一点是考虑地理位置。资金雄厚的学校，可能会由于地理位置和周边环境的不便而吸引不到高质量的老师；
3.人才流动性高。寄宿学校是一个小圈子，老师们会在不同的学校之间流动，而且校方也更愿意聘请拥有寄宿学校工作经验的老师。因为私立学校的自主性强，学校不分重点和非重点，老师也没有职称等级，所以在寄宿高中工作需要全身心投入。不能适应的，或者表现不佳的老师，要么自己选择离开，要么会被学校淘汰。因为老师的合同都是一年期，所以只要你有能力，什么学校都可以去；没有能力的，什么学校都去不了。
