通鉴问疑一卷宋刘羲仲撰羲仲囗州人秘书丞恕之长子宋史附见恕传末但称恕死后七年通鉴成追録其劳官其子羲仲（案宋史原本作义仲癸辛杂识亦作义仲均传写之误今改正）为郊社斋郎其始末则未详也史称司马光编次资治通鉴英宗命自择馆阁英才共修之光对曰馆阁文学之士诚多至于専精史学臣得而知者惟刘恕耳即召为局僚遇史亊纷杂难治者辄以囗恕恕于魏晋以后事考证差谬最为精详羲仲之书即囗録恕与光往还论难之词据书末称方今春秋尚废况此书乎云云盖成于熙宁以后邵伯温闻见録称通鉴以史记前后汉属刘囗以唐逮五代属臣范祖禹以三国歴九朝至隋属恕故此书所论皆三国至南北朝事也凡所辨论皆极精核史所称笃好史学自太史公所记下至周显徳末私记杂说无所不览上下数千载间巨细之事如指诸掌者殆非虚语通鉴帝魏朱子修纲目改帝蜀讲学家以为申囗大义上继春秋今观是书则恕尝以蜀比东晋拟绍正统与光力争而不从是不但习凿齿刘知几先有此说即修通鉴时亦未尝无人议及矣末附羲仲与范祖禹一篇称其父在书局止类事迹勒成长编其是非予夺之际一出君实笔削而羲仲不及见君实不备知凡例中是非予夺所以然之故范淳父亦尝预修通鉴乃书所疑问焉所举凡八事复载得祖禹答书具为剖析乃深悔其诘难之误且自言恐复有小言破言小道害道如已之所云者故载之使后世有考焉其能显先人之善而又不自讳其所失尤足见囗水之徒犹有先儒质直之遗也
秘书丞髙安刘公讳恕字道原甞同司马公修资治通鉴司马公深畏爱其博学囗以所疑问焉秘丞公未冠登第名动京师文行并髙意气伟然然以直不容于世论次一家之书欲为万世之传固已负其初心而书未及成捐弃馆舎后世又未必知秘丞公于通鉴尝预有力焉也秘丞公有子曰羲仲伤其先人功之不彰而幼侍疾家庭尝备闻余论乃纂集其与司马公往复相难者作通鉴问疑
道原尝谓司马君实曰正囗之论兴于汉儒推五行相生指玺囗相传以为正囗是神器大宝必当扼喉而夺之则乱臣贼子释然得行其志矣若春秋无二王则囗楚固周诸侯也史书非若春秋以一字为襃贬而魏晋南北五代之际以势力相敌遂分裂天下其名分位号异乎周之于呉楚安得囗拔一国谓之正囗余皆为僭伪哉况微弱自立者不必书为僭背君自立者不必书为逆其臣子所称亦从而称之乃深着其僭逆也
