审案须看卷不可厌烦先看原告控词命意何在何处责备他人何处回护自己是否扭捏支离次看被告诉词如何分剖是否理直气壮再看原被催词如何辨论是否近理近情如情节烦多难于记忆即将紧要处摘录开单临审时将所记之单携置公案上照单研讯纸上是非已得四五再参以两造及证佐之口供似不难水落石出若案已多年两造具呈多次自相矛盾者居多将矛盾处一一摘出即可从此折服所谓以子之矛刺子之盾也余屡试屡验兹择其情节最繁琐者钞录于后
余守宜昌时有东湖县民人李光全兴山廪生李春藻上控职员陈济康串差逼命勒令私和一案余细核现在供情与从前呈词李光全李春藻词控各情殊多虚捏如李春藻与李光全屡呈伊等系有服亲房一节果系有服亲房则谁兄谁弟自有一定称呼何以李春藻县控词内称李光全为族弟李光全府控初词又称李春藻为服弟又据李光全李春藻同供伊等共高祖则李春藻与李光全之父李大才服属缌麻何以同治四年闰五月初八日李光全李春藻道控词内均称李春藻是大才小功服侄又据李光全供春藻虽居兴山因是亲房平日彼此往来又据李春藻供伊胞弟名光荣光才女人乔氏生一子一女家中每年收得苞谷八九十石李光全供李春藻弟兄三人春藻为长次光浩三光耀春藻有三个儿子两个女儿每年约可收租一千多石等语既是亲房平素又彼此往来岂有不知弟兄名字几儿几女及收租多少之理何以光全所供春藻兄弟名目子女几人收租石数均与李春藻自供不符又据李光全李春藻供称伊家向无族谱何以迭次词称有谱可验又据李光全供称伊系四年三月十三日赴县报案二月初三日并未具报是陈济康窃名呈递一节查四年二月十三日李春藻县控词称陈济康把持衙门阻光全不能上报延至告期始行呈报又三月初三日李春藻府控词称绅士将差齐捆光全具报陈济康和钱二百串等语虽未声明光全何日报案然就李春藻控县之期与呈叙各情推之陈济康给钱在李春藻呈控之先李光全报案之后李光全报案应在绅士捆差之后陈济康给钱之先明明是二月初三日告期具报又四年三月二十三日李光全道控词称伊赴东湖县控陈济康威逼一案县主并未详请委验亦无批示伊以缴赃恳赦等情禀府又四年闰五月六月李光全先后赴臬宪抚宪衙门具控控词内均称投明绅士捆差报县济康和钱二百串当即控府缴赃等语可见报县在前禀府在后李光全三月初八日禀府何得反云三月十三日始赴县具报况三月初八日李光全府控初词内有伊于正月二十九日赴县报案陈济康多方卡拦延至二月十三日始报又臬控黏钞内有二月初三日在东湖县控告未蒙批示各等语何得混称三月十三日始行报县县卷内报呈指控陈济康串差逼命若谓济康窃名呈递则是窃人之名控告自己济康虽愚必不至此又据李光全供称二月初四日并未具悔呈是陈济康窃名呈递一节人命重情已经报官若无尸亲呈递悔状县官断无不验之理况具悔之日该县曾当堂讯取供结即使悔状系窃名呈递岂讯供取结亦系陈济康窃名代供代结耶又如李光全呈控陈济康将伊关闭九日给钱放回一节据李光全供称二月初一日被陈济康诱至家内关闭九天直至初九日始给钱放回等语无论初一喊冤初三递词初四具悔此数日并未关闭即李光全控府初词亦只称初三日报案之后被陈济康抓至伊家关闭押和初五日给钱二百串当着习廷运等三人押伊同回督令下吊入殓等语是初五日即已放回自初三至初五只有两三天并无九天之久且给钱放归既系二月初九是初九以前光全尚未得钱私和大才尚未下吊入殓何以二月初八日春藻即以光全子卖父骨等情赴县控告又如李春藻李光全控陈济康行贿私和一节据李光全供称陈济康贿给钱二百串何以上控道辕时只缴票钱五十串其票又系李大才之田东陈济兆义给棺木衣服之资票内已经注明可见此票并非贿和之赃又据李光全供称陈济康和钱二百串内有一百四十五串系零星散票伊已用去续缴赃票是伊在祥茂米行借来等语所缴之票并非原赃岂足为凭又如李光全李春藻控陈济康签票陈正道瞒税串差威逼一节据李光全供称陈济康呈递红签禀陈正道瞒税并串差将伊父威逼毙命等语查县卷内并无红签所有禀稿词批均系该县访闻且既称陈济康呈递红签禀明陈正道匿税何以控府控道初词均称陈济康窃伊父名目具禀匿税种种支离实属刁诈逐层驳诘该原告李春藻始据实吐供
归州童生胡进棠上控杜镕祖杜王氏杜宏谦一案余查核各卷及胡进棠钞本控情殊多不实即如呈告杜王氏媚翁殴姑耸夫逆母等情如果实有其事杜胡氏自必一并首告何以同治三年十二月初九日杜胡氏在州具呈只控其子杜镕祖耸父凌殴并无一字言及王氏不孝不端如果实有其事胡进棠自必亟亟控究何以胡氏被殴之后胡进棠于同治三年十二月十三日赴州具呈只称镕祖耸父肆虐并无一字控告王氏胡氏既死之后胡进棠于同治四年五月二十日赴州报案只称镕祖耸父逆母亦无一字控告王氏胡氏已殓之后胡进棠于同治四年五月二十八日赴州结请开棺相验呈内亦只称镕祖父子将胡氏制毙强殓仍无王氏媚翁殴姑耸夫逆母等语如果实有其事胡进棠上控呈词自应一律据实控告何以同治四年闰五月十三日胡进棠控府初词闰五月二十八日胡进棠控道初词均只称镕祖婚娶后宏谦镕祖突变心肠动辄殴詈又复禁锁空房以致伤沉殒命词尾杜王氏之下注有唆翁殴姑等字杜宏谦名下注有听唆嫌妻等字五年二月初一日胡进棠赴道续呈忽将杜王氏唆翁殴姑改为媚翁殴姑并将杜宏谦听唆嫌妻改为宠媳毒妻是月十四日胡进棠赴学院呈控词内大意与道辕续呈相同八年七月胡进棠赴督宪行辕具控又改为杜宏谦人面兽心与媳衾寝被胡氏撞见劝以大义反触谦怒王氏以密语耸夫与翁将胡氏捆殴报县验讯复将胡氏锢禁锁腿磋殴毙命并赴学院续控词称杜王氏性类狐媚杜宏谦行效卫宣等语就府道初词而论已与州控呈词不符然突变心肠动辄殴詈等语亦不过谓杜镕祖夫妇不孝耳初未尝谓杜宏谦翁媳不端也就道辕续呈学院初呈而论已与府道初词不符然媚翁宠媳等语尚系隐约之词亦未尝实指杜宏谦有翁媳不端之事也就督辕呈词及学院续呈而论则不特与州控呈词府道初词迥不相符即与道辕续呈学院初呈亦复大异既浑其辞曰人面兽心又实其事曰与媳衾寝且甚其罪曰行效卫宣衙门愈尊控情愈重其为捏词诬告百喙难辞况州卷内同治三年十二月初九日杜胡氏呈尾被告杜镕祖名下小注并无听妬字样胡进棠钞本则添注听妬二字杜胡氏呈尾被告并无杜宏谦名目胡进棠钞本则添注杜宏谦一名并注有媚耸毒害等字又州卷内同治三年十二月十三日胡进棠等呈尾被告杜镕祖名下小注并无听妬字样胡进棠钞本则添注听妬二字被告杜宏谦名下小注并无紊伦字样胡进棠钞本则添注紊伦兽监等字既钞呈词请官查核即应照钞呈递今竟私自添改其意何居又胡进棠钞本有冤状一张内称杜王氏媚态歌舞争妍固宠等语王氏系良家女何至歌舞争妍且各衙门呈词均无此语实属信口捏诬谓非图诈图累其谁信之至所控杜镕祖耸父逼母轮殴锢死各情亦太出情理之外母子翁媳伦纪攸关子殴其母翁私其媳妇唆翁夫殴其亲姑已属伦常至变世不常有若父与子媳私通子已明知其事又明知母曾谏阻父不肯听而其子反以母为仇帮父殴母则开天辟地以来无此奇事查该州验伤系同治三年十二月初九日胡氏病故系同治四年五月十八日原验伤痕甚属轻微岂有时逾半载尚未平复之理何得混称伤沉殒命现据向张氏供称杜宏谦因杜胡氏患病倩伊至家帮同服侍胡氏病日沉重医药不效身故之后伊与洗澡穿衣并未看见胡氏身上及脚踝有伤伊在杜家月余胡氏夫妇并未口角亦无将胡氏关锁空房情事余汝清供称胡氏死后伊曾帮同守尸胡氏实系因病身死是胡氏死由于病已有向张氏等各供可凭且州卷内验伤清单只载左右额角右乳右前肋左右两后肋各一伤均系拳伤左右两膝各一伤系踢伤两臀各一伤系垫伤并无左前肋骨折字样何以胡进棠钞本内添写左前肋骨折左肐肘右手背左右臁肕各一伤系木器伤等语又州卷内胡进棠报呈只称镕祖不遵州谕复耸父置备铁炼将胡氏禁锁空房胡氏殴伤未愈不能医调以致伤渐入内延至五月十八日在禁所毙命等语何以胡进棠钞本于不能医调之下添复受非刑四字其为有心捏诬亦可概见又所呈郑大梅等倩余子树李有忠送信一节讯之余子树李有忠坚供同治四年四月伊等在新滩装布赴四川重庆府七月始回新滩五月二十日伊等均不在家焉有代郑大梅等送信之事实系胡进棠挟恨牵告等语查余子树李有忠果于四年五月二十日以杜宏谦将胡氏锁禁空房胡氏脚踝被铁炼磨烂直至死后始开铁炼等情告知胡进棠则余子树李有忠即系杜进棠控案要证何以控州控府控道控学院各呈词均无余子树李有忠名曰直至同治八年七月上控督辕续控学院始将余子树李有忠列入词内其为挟恨牵告毫无疑义再三驳诘胡进棠乃服罪
