二年春二月，太常卿汪举上言：“安陆庙宜用十二笾豆，如太庙仪。”从之。礼部请置奉祀官，又言：“乐舞末敢轻议。”帝命杨廷和集议之，礼部侍郎贾咏会公侯九卿等上言：“正统本生，义宜有间。八佾既用于太庙，安陆乐舞似当少杀，以避二统之嫌。”帝曰：“仍用八佾。”于是何孟春及给事中张、黄臣、刘最，御史唐侨仪、秦武等，南京给事中郑庆云各上言力争。不报。
冬十一月，奉孝惠皇太后主于奉慈殿，遣官告安陆庙。南京刑部主事桂萼日与张璁讨论古礼，其议符合。至是上言大礼，并献席书、方献夫《议草》，疏曰：“臣闻古者帝王事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。未闻废父子之伦，而能事天地、主百神者也。今礼官以皇上与为人后，而强附末世故事，灭武宗之统，夺兴献之宗。夫孝宗有武宗为子矣，可复为立后乎？武宗以神器授皇上矣，可不继其统乎？今举朝之臣，未闻有所规纳者，何也？盖自张璁建议，论者指为干进。故达礼之士，不敢遽言其非。切念皇上在兴国太后之侧，慨兴献帝弗祀三年矣。而臣子乃肆然自以为是，可乎？臣愿皇上速发明诏，循名考实，称孝宗曰皇伯考，兴献帝曰皇考，而别立庙于大内。兴国太后曰圣母，武宗曰皇兄，则天下之为父子君臣者定。至于朝议之谬，有不足辨者。彼所执不过宋濮王议耳。臣按：宋臣范纯仁告英宗曰：‘陛下昨受仁宗诏，亲许为仁宗子。至于封爵，悉用皇子故事，与入继之主，事体不同。’则宋臣之论，亦自有别。今皇上奉祖训入继大统，果曾亲承孝宗诏而为之子乎？则皇上非为人后，而为入继之主明矣。然则考兴献帝、母兴国太后，可以质鬼神俟百世者也。臣久欲上请，乃者复得见席书、方献夫二臣之疏，以为皇上必为之惕然更改，有无待于臣之言者。至今未奉宸断，岂皇上偶未详览耶？抑二臣将上而中止耶？臣故不敢爱死，再申其说，并录二臣疏以闻。”疏奏，上曰：“此关系天理纲常，仍会文武群臣集议可否。”
三年春正月，杨廷和罢，礼部尚书汪俊请曰：“公去，谁与主者？”适主事侯廷训据宗法为《大礼辨》，遍示群臣，俊得之，喜曰：“违斯议者，当斩也。”于是吏部尚书乔宇率九卿上言：“必以孝宗为考，而后大宗为不绝。”俊复会公侯卿佐及翰林台谏官上言：“祖训‘兄终弟及’，以同产言也。皇上为武宗亲弟，自宜考孝宗，母昭圣。前后章奏，惟张璁、霍韬、熊浃与桂萼议同。其他八十余疏二百五十余人，皆如部议。其当从违可知矣。”帝曰：“更参众论议之。”给事中张等三十有二人，御史郑本公等三十有一人，各抗章力论，以为当从众议。上怒其朋言乱政，俱夺俸。修撰唐皋亦言：“陛下宜考所后以别正统，隆所生以备尊称。”帝谓皋模棱持两可，亦夺俸。于是汪俊等更议“于兴献帝、兴国太后止各加一‘皇’字，以备尊称。”不报。是时楚王荣诚以仪宾沈宝疏上，代府长史李锡、南京都察院经历黄绾、锦衣卫千户聂能迁各上疏议，其言与璁议合，帝益心动。乃命取督赈侍郎席书，南京刑部主事桂萼、张璁诣京集议。时霍韬居里中，亦并召之。
兴国太后千秋节。命妇各上笺觌贺，宴赉倍常。是月晦日，昭圣皇太后圣旦。先期有旨，命妇免入朝贺。朱氵制、马鸣衡上言：“暂免朝贺，在寻常固可。然当议礼纷更之时，正人心匆惶之际，忽传报罢，安得无疑？窃谓此意若出太后，其间必有因事拂抑之怀，往时存殁之感；若出自圣意，则母子至情，有隆无已。岂可以圣旦嘉节，而辍此盛礼哉？”疏入，帝怒，命逮讯。侍郎何孟春论救，不报。已而陈逅、李本，刑部员外郎林惟聪各抗言：“马鸣衡、朱氵制不知太后懿旨，辄有论列。原其本心，以为议礼之初，太后辄不受朝。人将谓陛下之心有所偏主。而奸谗之流，或从而乘间献媚，其祸有不可言尔。今乃下之诏狱，加以严刑。天下闻之，将谓陛下以宫闱之故，罪及言官。本生、正统之义，不能无所轩轾。而忠臣义士且将杜口结舌，不敢复议天下事矣。”帝怒其烦扰，并逮系考讯。大理卿郑岳论救。不报。
三月，奉兴献帝为“本生皇考恭穆献皇帝”，兴国太后为“本生母章圣皇太后”。初，帝召张璁等，都御史吴廷举恐璁至，不变初说。请敕诸生及南京大臣及耆德旧臣，各陈所见，以备采择。璁、萼乃复上疏，申明统嗣之辨。璁且曰：“今之加称，不在皇与不皇，实在考与不考。若徒争一‘皇’字，则执政必姑以此塞今日之议。臣恐天下知义礼者，仍必议之不已也。”帝嘉纳之。是日，帝御平台，召冕、纪、宏谕加尊号及议建室，冕对曰：“臣等愿陛下为尧、舜，不愿为汉哀。”帝曰：“尧、舜之道，孝弟而已矣。”冕等不能对。乃命草诏加上尊号，给事中张等、御史朱实昌等交章力谏，帝切责之。敕礼部曰：“圣母昭圣慈寿皇太后特加尊号为昭圣康惠慈寿皇太后。”又敕曰：“本生父兴献帝、本生母兴国太后今加称为‘本生皇考恭穆献皇帝’、‘本生母章圣皇太后’。”又曰：“朕本生父母，已有尊称，仍于奉先殿侧别立一室，尽朕追慕之情。”礼部尚书汪俊上议曰：“皇上入奉大宗，不得祭小宗。为本生父立庙大内，从古所无。惟汉哀帝尝为共王立庙京师，师丹以为不可。请于安陆庙增饰为献皇帝百世不迁之庙，俟他袭封兴王子孙，世世奉享。陛下岁时遣官祭祀，亦足以伸至情矣。”上曰：“朕奉太庙，岂敢间越，与汉哀帝不同，务协公论，以伸至情。”吏部尚书乔宇等复奏曰：“皇上圣睿，于宗法大小，必洞然无疑。故曰建室，以避立庙之名也。于奉先殿侧，以避大内之名也。推此，则专于大宗，必降于小宗。安陆祭祀，无庸改议矣。”时湛若水、石瑶、张、任洛、汪举等皆具奏。不听。于是汪俊求去，上切责，罢之。
户部侍郎胡瓒等上言：“大礼已定，席书督赈江、淮，实关民命，不必征取来京。”上从之。并止璁等勿来。时璁、萼已抵凤阳矣。见邸报敕加尊号，乃复上疏，极论两考之非。且曰：“臣知‘本生’二字，决非皇上之心所自裁定，特出礼官之阴术。皇上不察，以为亲之之辞也。不知礼官正以此二字为外之之辞也。必亟去二字，继统之义始明，而人心信从矣。”疏入，上命复召来京。蒋冕言于帝前，曰：“二人若来，必扑杀之。”帝不问，而遣人趋使速来。遂降中旨，以书为礼部尚书。给事中安盘等上言：“大礼之失，自霍韬、张璁欲考本生，而邪说始起。自桂萼进席书、方献夫之论，而邪说益张。乞寝书新命，治萼等奸罪。”张汉卿等亦上言：“书督赈乖方，煮粥误民，致死生民数万，宜正国法，以快人心。”南京给事中黄仁山等亦上言：“书巧诈邪佞，私蓄议藁而不自进，阴托桂萼代奏干宠。而璁、萼每造书所，必在暮夜，其为阴类忄佥人无疑。乞加罢斥，召还汪俊。”南道御史田麟等亦上言：“汪俊、席书邪正相反，进退失宜。且祖制上卿俱推举简用，今何取于书而出自内降耶？乞同璁、萼并黜，以避贤路。”俱不报。
礼部侍郎吴一鹏等会侯、伯、卿贰、翰林、台、省，力言建室之非，且曰：“臣等遵祖训本礼经，守师丹、程颐之论，以悟主心。姑停建室，仍庙安陆，岁时遣官奉祭。俟异日皇子众多，袭封兴王，世世承享。”帝曰：“朕承天命，奉宗祀，孝养圣母。皇考陵园，远在安陆，卿等安乎？今党同执奏，败父子之伦，伤君臣之义。欺朕冲年，眇忽纲常。其奉先殿西室，亟行修饰，尽朕岁时急切之情。”于是修撰吕冉、编修邹守益俱上疏争之。帝怒，俱逮赴镇抚司考讯。给事中张、章侨，御史张鹏翰等交章论救。不报。已而狱具，谪冉解州判官，守益广德州判官。
命内阁拟撰圣母昭圣皇太后与本生圣母章圣皇太后册文，帝遣司礼官传谕，欲于昭圣册内称嗣皇帝，献皇帝册内称孝长子。章圣册内加称圣母，自称长子。蒋冕等力言不可，仍以原文封进。帝览之，遂于献皇帝册内加一“孝”字，章圣册内欲去“本生母”三字。冕等复上言：“此字惟宗庙祝文用之，今称长子，已尽孝情。又加此字，有干正统。且‘本生母’三字，系敕谕拟定，亦难轻去。”仍封还。御批乃依原文，止称长子，章圣册内加一“圣”字。
帝御奉天殿受贺，布诏天下，诏曰：“朕躬膺天命，嗣承皇兄武宗毅皇帝大统，奉宗祀。惟我皇考孝宗敬皇帝神谟圣政，是继是行。仰惟圣母昭圣慈寿皇太后拥翊之功，莫罄名言。本生父、母兴献帝、兴国太后鞠育之恩，罔殚报称。尊称未极，恒用歉然。恭奉册宝，加上圣母尊号曰昭圣康惠慈寿皇太后，兴国太后曰‘本生圣母章圣皇太后’。义专隆于正统，礼兼尽夫至情。”是时张璁至东昌，读诏书叹曰：“执政忍为此欺乎？两考并称，纲常紊矣。”蒋冕求罢归，帝曰：“朕方倚任，共图治理。建室礼仪，朕自裁定。”既而冕上言：“皇上恭诣仁寿宫，加上尊号，圣母昭圣皇太后遽有懿旨，免命妇入贺，其故非臣等所知。又命书为礼部尚书，璁、萼复取来京，圣意所向，中外不能无疑。宜追寝前命。”不报。冕遂移疾乞去，帝从之。御史王泮等疏留不报。
五月，以奉先殿西室为观德殿，欲安献皇帝主也。礼部侍郎吴一鹏、朱希周，郎中江必东，员外郎翁盘，主事彭黯等上言：“献皇帝主在安陆庙中，神灵攸依。奉先殿西室，宜设神位，以便时享，如奉慈殿之仪。”不报。遣司礼监太监赖义、京山侯崔元、侍郎吴一鹏之安陆，改题神主，奉上册宝，尊号曰“本生皇考恭穆献皇帝”，迎如京师。一鹏等复上言：“历考前代，无自寝园迎入大内者。况安陆乃启封之地，献皇帝神主不宜轻动。惟永祀安陆，则本生之情尽，而正统之义得。”不报。
霍韬将赴召，复上言力辨二统之非。而席书在凤阳，亦上《大礼考议》，言：“诸臣讲学不明，固执私意。”且曰：“斯礼也，廷臣耆旧，自有知者，不敢犯众。而璁、萼等感激不平，力犯群议，举朝疾之如仇，甚可畏也。臣途穷矣，尚言此者，九庙神灵使之言耳。”
六月，璁、萼至京，复同上疏条七事，极论两考之非，以伯孝宗而考兴献为正。俱留中不下。鸿胪寺少卿胡侍上言：“唐睿宗不当兄中宗，宋太宗不当兄艺祖。不当称兄，则不当称伯明矣。”帝怒其狂率，出侍为潞州判官。初，张璁、桂萼至京师，廷臣欲捶击之，无一人与通，璁、萼称疾不出。数日后，退朝班，恐有伺者，出东华门走入武定侯郭勋家。勋喜，约为内助。台谏官交章攻击，以为当与席书并正其罪。章十余上，俱报闻。给事中张取群臣弹章奏发刑部，令拟璁等罪。尚书赵鉴私语曰：“若得俞旨，便扑杀之。”帝廉知之，遂降中旨，命桂萼、张璁为翰林学士，方献夫为侍讲学士，切责、鉴，罪之。璁、萼、献夫各上疏辞，不允。吏部尚书乔宇上言：“萼等偏执异说，摇动人心，愿赐罢黜。”帝怒，切责之。宇遂求去，从之。修撰杨慎，廷和子也。率同官姚涞，编修许成名、崔桐，简讨边宪、金皋等上言：“君子小人不并立，正论邪说不并行。臣等所执者，程颐、朱熹之绪也；萼等所言者，冷褒、段犹之余也。学术不同，议论亦异，臣等耻与萼等同列。”上罢其俸。给事中李学曾等、御史吉棠等亦争之，俱下狱外补。已而南京尚书杨旦、颜颐寿、沈冬魁、李克嗣、崔文奎及侍郎陈凤梧，都御史邹文盛、伍文定等复以为言。俱切责之。员外郎薛蕙著《为人后解》，以驳璁、萼之议，略曰：“《礼》：‘立后者，重大宗也。适子不为后，轻小宗也。’‘为人后者为之子。’言虽出《公羊》，实与《仪礼》相表里。既为之子，则当称父矣，而可仍曰伯、叔父乎？”帝览之怒，逮系诏狱。已而释之。
秋七月，璁、萼既拜新命，复列十三事以上：一曰三代以前无立后之礼，二曰祖训亦无立后，三曰孔子射于矍圃，斥为人后者，四曰武宗遗诏不言继嗣，五曰礼轻本生父母，六曰祖训侄称天子为伯、叔父，七曰汉宣帝、光武俱为其父立皇考庙，八曰朱喜尝论定陶事为坏礼，九曰古者迁国载主，十曰祖训皇后治内，外事无得干预，十一曰皇上失行寿安皇太后三年丧，十二曰新颁诏令决宜重改，十三曰台谏连名上疏，势有所迫。皆条列礼官欺罔之罪。疏入，留中。何孟春为论条辨，帝切责之。璁、萼复辞职，不许，乃就官。帝采其议，屡遣司礼监官至阁谕毛纪等，去册文“本生”字。纪等力言不可。亡何，帝御平台召，纪等责之曰：“此礼当速改。尔辈无君，欲使朕亦无父乎？”纪等惶怖退。召百官至左顺门，敕曰：“本生圣母章圣皇太后，今更定尊号曰‘圣母章圣皇太后’，后四日，恭上册宝。”何孟春退，草疏达旦，语礼部侍郎朱希周曰：“此礼复更，礼官尤当争之。”于是希周率郎中余才、江必东等上言：“皇上考孝宗、母昭圣，已越三年。今更定之谕，忽从中出，则明诏为虚文，不足取信于天下。”孟春与尚书秦金、学士丰熙等及翰林、寺、部、台谏诸臣，各上言力争“本生”二字不宜削。章十三上，俱留中不报。
