夫利害歧於前则聪明乱於内，是以有非所信而信之者。签语之设不知其所始；然必始於人之热於利害而迷所往，而後无稽之徒得以售其伪也。若夫君子之行惟其义而已矣，进退行止自有法度，是故有知利而不取，有知害而不避。无论签之伪与其利害之必不验也，即令实且验焉，亦奚所用之哉！
余之所见如此，是岂可以为序乎哉！然使余弃此不言而谬为美言以悦子，则又非君子忠信不欺之道，《论语》‘各言尔志’之义也。且余所素命为狂澜而力不能回者，今又安能因子之故而反决其流，扬其波哉！然则余之序之无乃不如其弗序矣乎？”
既不获辞，遂书此以贻之。
《曹氏家谱》序
世近则所闻详；学深则所记多。此必然之理而无可疑者也。然吾尝读《尚书》，孔子之所序也，乃仅断自《尧》典以下。其後五百馀年，有司马迁，其学不逮孔子远甚，而所作《史记》乃始於黄帝。至司马贞，又後於迁者近千年，其学亦益不逮，乃为迁补《本纪》又始於伏羲氏，前於黄帝者千数百年。下至於明，世益晚，其人如王世贞、锺惺辈，学亦益陋，而其所作《纲鉴捷录》等书乃反始於开辟之初，盘古氏之时。是何世益远，其所闻宜略而反益详；学益浅，其所记宜少而反益多哉？盖世近则其考之也易，而学深则其辨之也精，夫是故伪者不能以乱正，而其书自不能不略且少。世益远则伪者益多而亦益难辨，学益浅则益不能辨其为正与伪，而视《六经》、《三传》、诸子百家、齐东野语、汉人小说，均之为可信矣；如是，而欲其书之不详且多，其势固不能也。嗟夫，史降而有州县之志，志降而有士大夫之家谱，大小虽殊，其为记事则一。修史者数百年而一人，犹且如是，况志与谱盈海内，作者肩摩趾接，聘者不择人，修者不度己，是恶得不舛哉！
吾乡松岩曹先生，前辈中盛德君子也，与吾先君交游。其子叔文、阿周亦与余相善也。先生卒数年，阿周持其《家谱》示余而嘱为序，盖先生之所作而阿周续之者也。余览之，乃始於先生之曾祖；自曾祖以上非不尽知，而所传异词，恐紊世代先後之次，则竟略而不书，且为《辨疑说》以明之，盖恐後人之妄补之也。先生原籍武清，尝往求其疏族，得其远祖之墓，其访之也必周矣；然而终缺之者，盖惟其访之也周，故知其可信者之少。凡轻於纪载而不自疑者，皆其访之不周者也。昔者炎帝、太皆在黄帝之後，传记之文甚明也；自班固误以炎帝为神农氏，太为伏羲氏，而後之作史者耻言不知，务求胜於孔子司马迁，遂列之於黄帝之前，世代颠倒而不自悟。见先生之谱，亦可以少愧矣！
余又尝观《通志》、《新唐书表》，其所载得姓之始及其世系皆历历可指；及考之於传记，有一氏而出於数国者，有一国而不止一家者，然则其馀将尽无子孙乎？是皆考之不详，辨之不精，见其一而不知其有十。而後之人作家谱者乃引之为权与，甘於自诬其祖而无所惜，良可叹也！曹之姓，见於《春秋》者，邾与小邾二国；而文王子振铎封於曹，其後亦以国为氏。曹之始未能决知其所出也。不能决知而遂不言，非有识者曷能如是！至於谱中所载先世族人事迹皆纪实无虚美，瑕瑜不相掩，尤为今世所难。然则虽古直笔之史，何以加诸！
去岁吾县明府张公修《县志》，开馆延文学士：先生而在，宿学故老无出其右者，必首膺其任无疑也。苟先生以其为谱者移之志，则於旧志之舛误必考订更改之而不肯苟为同，於自汉以来沿革建置必缺其所不知，於县人士之传必无所缘饰避忌以徇人情而伤直道，岂不盛欤！若之何其仅以此谱著也！
虽然，使阿周有求胜前人之志，如《索隐》之於《史记》，《前编》之於《通鉴纲目》，先生且奈之何？今兹之续之也，但於其後有所增，而不於其前有所补，先生之视龙门、紫阳不厚幸乎！存此谱以为作志作史者之式，可也。
《雾树诗》序
北方寒厉之时，晨起往往见庭树若悬冰雪，日出则消。俗谓之“树稼”。然莫能名其故，或云雪为之；或云霜为之；不知此皆雾之所凝。吾先君与群从兄弟言云尔。余每验之，夜有雾则晓必如是，未尝爽焉。然尝举以示人，人未有韪之者。
乾隆三十八年，余馆於御河之阳，十一月十六日归省，大雾隐空，亲见雾为风，凝於物杪，人须马鬣裘毛之末未有免者；又其为物甚粘，愈凝愈粘，至倒悬寸许不能坠。如是三日，雾敛目开，则远村近圃编珠贯玉，弥望无际矣。载阴载哉，阴暗相间，丽景幻态殆不可状。於是益信向说之不诬。
盖地液之初升而後降者有三：曰雨、曰露、曰雾。雨露之升也高，其凝之时犹未成乎水也，故霜最轻，雪次之。雾之升也卑，其凝之时成乎水矣，但其点滴微细，故轻於冰而重於雪。其不同一也。雪霜平地为多，枝上虽有雪，然易落不能厚。雾则专凝枝杪及一切纤芥物，虽系缕庭中无不著者；而平广处反泯然无迹。其不同二也。雪霜皆覆物上，不能集其旁下。雾则随风所，栖於枝旁。故自上风视之则如缟带琼丝，下风则枯枝而已；无风处则四面皆著而不盈，或系於下，亦不坠落。其不同三也。
按：唐人谚云：“凌树稼，达官怕。”说者谓即《春秋》所书之“雨木冰”；树稼之名疑出於此。然雨木冰者，雨也，非雾也；空中不寒而地上寒，故雨至木乃凝为冰。余尝一见之，其冰与常冰同，不如是之轻白而雕锼也；冰皆附木，如衣然，如甲然，不如是之但悬於枝杪，累累然如缀而如积也。由是言之，树稼固非木冰；说者未见木冰，故臆度之而误以为一也。
余妻云：“古人咏雪之章如林；此殆过之，而反寂寂。以意度之，於古必希，不如今之繁也。”余闻吾乡老人云：“六七十年前，间数岁乃一有是。”然则古今异同容或有之矣。不然，博物君子何得无辨其名而详其状者耶？乃为诗以志之。
明年冬，余罢馆归漳上。是岁，大雪尺许，既止而雪上蒸，无日不雾，无雾不凝，子悬午坠，日以为常；遇阴寒则经日不落。其物象之妍，镂嵌之巧，晶莹，玲珑，细碎，曲折，较之往年殆逾十倍，似雾之故为此奇以报知己者然。然近县之士非惟不屑和余之诗，亦竟未闻有赏此奇观，顾盼而低徊之者，则乌知古人之不亦如是，而余之所好之独不可解也！崔述序。
《知非集》自序
（旧本阙）
《段垣诗订》後序
（此篇已附载《考信附录》卷一《家学渊源》中，故今省之）
礼贤台新居记
礼贤台者，魏之故老相传以为文侯馆段干木之故墟也。南倚郭；北望城。其前则漳水环郭而东折，岸狭流驶，林木蓊蔚。其上则敞亭三楹，矗塔数丈，左右房序庖氵之处悉具。後则湖水回环，周十馀里；城处其中若岛屿然。湖中植荷数顷，夏秋花发，香满亭内。雨後启轩，则太行诸峰蜿蜒起伏，毕列槛外；柴门烟井，历落於芦洲蓼渚间。亦可谓魏城之巨观矣！
乾隆丁丑，城没於漳，官舍民庐椽薪壁砾，而台亦就荒。又八年，予始卜居来此，亭榭轩槛已无复有存者，惟孤塔岿然插云及柏下断碑数片而已。若乃清秋雨霁，倚篱极目，则平沙远浦，禾黍上下，昔日之佳花芳树所敷披也。颓垣废屋，荒榛平楚，昔日之楼台廛市所错绣也。牧童樵叟，悲吟呕哑，昔日之游人士女，兰桨桂棹，所歌舞而喧阗也。呜呼，物之盛衰代谢岂非天哉！犹记曩为童子时，从父兄乡先生游憩於此，倚树下瞰，平波万顷，菡苕扬华，红素间映；北望迎宾门，隐隐如洞，行人往来，蠕蠕然若蚁之出入於穴中，悸心骇目，栗栗欲坠；今乃得玩之几席之上，而盛迹已尽矣！
昔粱庾信善赋，其居乃宋玉故宅，形之於文，自以为荣；世亦传以为美。余不肖，乃幸得居贤人之台，其荣与美奚止如信！然今城既墟，台亦童，十馀年间，目之所击，其迁变倚伏已不可知若此，更数百年，吾又安知高者之不忽而为泉，而下者之不忽而为陵也！然则後之人之居此者，且未必知为段干君之台，况能知余之栖息於是乎！因为记，以贻後之居者。
直隶水道记
畿内，西北倚山，东滨渤海。倚山则源众，滨海则地卑，是故其利在通，其患在悍与积。悍者由於倚山；积者因乎滨海。积者蓄而有常；悍者迁而无定。是以治积常易，治悍常难。通者凡二：曰御，曰白。悍者凡三：曰永定，曰滹沱，曰漳。积者凡四：曰东西两淀；曰南北二泊。以次条列如左：
御河，即南运河，本古淇水，源出河南淇县西山。东会於卫，世遂呼为卫河。又东北会於汤、洹。又东北过大名府城东南。又东北至馆陶，会於漳。又东北至临清，会於会通河。又东北过德州城西。又北过沧州城西。又东北至天津府城北三岔口，会於白。东入於海河。
漳河，源出山西。自潞安府长子县而东者为浊漳，自平定州乐平县而南者为清漳，至涉县而合。逾山而东，出磁州南境。东北过大名府西北境。又东北至馆陶，会於御。
南泊，古大陆泽，在顺德府东境。西南受沙、蔡、七里、百泉诸水。东北至赵、冀二州境；入於北泊。水自临关城北，滏水自磁州城南，皆东北来会之。又东北会於滹沱。
滹沱，源出山西繁峙。逾山而东，出灵寿境。又东过正定府城南。又东会於泊水。又东北为子牙河。又东北会於淀。
西淀，在保定府东境。西南受唐、沙（在新乐，定州境）、曹、雹、一亩、依城（俱在保定府境）诸水。易水自雄县城南，东南来会之；至顺天府南境，入於东淀。子牙河自南来会之；东北会於永定。
永定河，即芦沟河，古桑乾水，一名浑河，源出山西马邑。逾山而东，出京城西南拱极城下（即芦构桥）。又东南会於淀水。又东会於白。
白河，即北运河，一名潞河，源出宣化府独石口。逾山而南，出密云县境。又南会於潮。又南至通州，会於玉泉河。又东南会於永定；又东南至天津府城北三岔口，会於御。东入於海河。
海河，在天津府城东；上承御、白二河。东至大沽口，入於海。海潮逆上，故名。
右川泽十。御最南；白最北，漳与滹沱、永定分流其中，而淀与泊又界居三水间。故凡滹沱以南之水皆入泊；以北皆入淀。自泊而滹沱，而淀，而永定，皆以次北入於白；惟漳南入於御，然後与白会於海河而入於海。
此直隶水道之大略也。
鸡腿蘑菇蕈记
蘑菇蕈，魏之土产也。其茎长大肥泽而冠小者尤良，名曰鸡腿蘑菇；烹以为羹，鲜美异常品。惟漳之两岸有之。
他县缙绅之士耳其名，常苦不能得；偶有得之者，如获拱璧。每岁春秋时，有远方贾人来就市之，摘其冠而食之；独取其茎，载之以如江南，人争贸之，获利常数倍，虽宣化所产号为口蘑者名最噪，犹莫能比焉。
然是物在魏人殊不贵重。余幼时，见城中人尚有食之者；县既废，旧族皆零落，遂不复知此味，视之与藜藿等。或鬻之於市，竟日不售。尔後遂无鬻者。贾人之市之也，先以钱假负贩者，货纸、线、针、烟草，担荷之入村墟中；有妇人童子於田间拾得鸡腿蘑菇者，则与之交易所有，小者仅易纸一叶，或线一二缕，乃不值一钱。
呜乎！物之美能见贵重於数百千里之外，而居其乡乃无售者，即售或不值一钱，何战？
今以他县之贵且重语於魏之人，魏之人必不信；即以魏之轻且贱语於他县之士大夫，他县之士大夫亦必不信也。彼安知己之所谓珍奇有如是之见轻贱於人者哉；必以为过言焉已耳。设使他县之士久居於魏之村市间，亲见其轻且贱，其惋惜而不平，咨嗟而太息，扶持保护而力争之，必也。然世之人徇耳者多，信心者少。今魏俗既轻且贱之矣，吾乌知他县之士至此不始而贵重之，久而饫闻魏人之言亦从而疑之乎？魏人有游江南者，归谓余曰：“鸡腿蘑菇渡江而後味美。”此无他，彼见江南之贵之也，故从而为之辞。然则易地以观亦如是而已矣！吾又乌知江南之人至此见魏之贱之也之下亦从而为之辞，谓是物之在其乡本亦有不美者乎？
谚曰：“人离乡贱；物离乡贵。”余之意独谓不然。魏之粉皮鬻於外县而价反廉，外县之至魏者亦然，是何故哉？盖凡物之不足珍者，其乡人阿而好之；非其乡人必不阿而好之也：夫是故离乡而遂贱。物之异常品者，流俗之人不能识也，而又以习见之故轻之，以其不於己而訾之；即有一二知好之者，而不能胜夫轻之訾之者之众；夫是故离乡而後贵。
故曰：“无恩无怨，公论乃见。”虽人，亦若是而已矣！夫人岂与物有殊理也哉！
冉氏烹狗记
县人冉氏有狗而猛，遇行人辄搏噬之；往往为所伤。伤，则主人躬诣谢罪，出财救疗之。如是者数矣。冉氏以是颇患苦狗；然以其猛也，末忍杀，姑置之。
刘位东谓余曰：“余尝夜归，去家门里许，群狗狺狺吠，冉氏狗亦迎而吠焉。余以柳枝横扫之，群狗皆远立，独冉氏狗竟前欲相搏；几伤者数矣。余且斗且行，过冉氏门而东，且数十武，狗乃止。当是时身惫甚；幸狗渐远，憩道傍良久始去；狗犹望而吠也。既归，念此良狗也，藉令有仇盗夜往劫之，狗拒门而噬，虽数人能入咫尺地哉！闻冉氏颇思患苦此狗，旦若遇之於市，必嘱之使勿杀；此狗累千金不可得也。”
