辩张仲景伤寒论
客有过予而问之曰：甚矣，伤寒之深奥，桂枝、麻黄二汤之难用也，服之而愈者，才一二；不愈而变重者，尝八九。仲景立法之大贤也，何其方之难凭，有如此哉！今人畏而不用，以参苏饮、和解散等平和之剂而代之，然亦未见其妙也。子盍与我言之。予曰：吁，难言也，请以经语证之。
经曰：冬气严寒，万类潜藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病，名曰伤寒；不即病者，其寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。以此言之，伤寒者，乃冬时感寒即病之名。桂枝、麻黄二汤，为当时之伤寒设，与过时之温暑者，有何预焉？夫受病之原则同，亦可均谓之伤寒。所发之时既异，治之则不可混也。请略陈之。夫春温、夏热、秋凉、冬寒者，四时之正气也，以成生长收藏之用。风亦因四时之气，而成温凉寒热也。若气候严寒，风亦凛冽。天道和煦，风亦温暖。冬时坎水用事，天令闭藏，水冰地冻，风与寒相因，而成杀厉之气。人触冒之，腠理郁塞，乃有恶风恶寒之证。其余时月，则无此证也。仲景固知伤寒乃冬时杀厉之气所成，非比他病可缓，故其为言特详于此书而略于杂病也。倘能因名以求其实，则思过半矣。不幸此书传世久远，遗帙颇多。晋太医令王叔和得于散亡之余，诠次流传，其功博矣。惜乎以己论混经，未免穿凿附会。成无己氏因之，顺文注释，并无缺疑正误之言，以致将冬时伤寒之方，通解温暑，遗祸至今而未已也。温暑必别有方，今皆失而无征也。我朝宋景濂学士尝叹《伤寒论》非全书，得其旨哉！盖伤寒之国中人，必先入表。表者何？即足太阳寒水之经。此经行身之后，自头贯脊，乃有头疼脊强，恶寒之证。在他经，则无此证矣。况此经乃一身之纲维，为诸阳之主气，犹四通八达之衢，治之一差，其变有不可胜言者矣。故宜此二汤发散表中寒邪，经曰辛甘发散为阳者是也。若以此汤通治春温夏热之病，则误之甚矣。曰：伤寒发于冬时，已闻命矣。邪之在表，为太阳经也。一经而有二药之分又何耶？曰：在经虽一，然则有荣卫之分焉。寒则伤荣，证乃恶寒发热而无汗，脉浮紧。盖浮为在表，紧为伤寒，有寒则见，无寒则不见也。当用麻黄汤轻扬之剂发而去之，寒邪退而汗出表和而愈矣。曰：紧脉固为矣。脉之缓者，亦用桂枝汤又何耶？曰：风则伤卫，卫伤则自汗。缘太阳受风，不能卫护，腠理疏而汗泄，所以脉见浮缓也。脉虽浮缓，其受寒则一，故亦宜桂枝辛温之药解散寒邪，腠理闭而汗止表和而愈。又有荣卫俱伤者，二汤又难用也，故复设大青龙汤。然此药难用，非庸俗得而识也。曰：温暑既无方法，治之则将奈何？脉证与伤寒有何分别？曰：温暑虽殊，亦冬时感受寒邪而不即散，在人身中伏藏，历二三时之久，天道大变，寒化为热。人在气交之中，亦随天地之气而化。观仲景以即病之伤寒与温暑时令为之名，岂无异哉！治之之方，亦必随时以用辛凉苦寒矣。安得概用冬时治寒辛温之方乎？今无其方者，盖散亡之也。经既称变为温，变为热，则已改易冬时之寒为温热矣，方亦不容不随时改更也。夫温病欲出，值天时和煦，自内达表，脉反见于右关不浮紧而微数。曰，恶寒否乎？曰：伤寒自冬月风寒而成，外则有恶寒恶风之证。既名为温，则无此证矣。曰：然则子之言何所据乎？曰：据乎经耳。经曰：太阳病，发热、不恶寒而渴者，温病也。不恶寒则病非因外来，渴则明其自内达表。曰：春夏之病，亦有头疼恶寒、脉浮紧者何也？曰：此非冬时所受之寒，乃冒非时暴寒之气耳。或温暑将发，又受暴寒，虽有恶寒脉浮之证，未若冬时之甚也，宜辛凉之药通其内外而解之，断不可用桂枝之剂矣。曰：温热与伤寒治之不同，既闻命矣。敢问伤寒之在三阳则为热邪，既传三阴则为阴证矣，法以热治，固其宜也。三阴篇以四逆散凉药以治四逆，大承气汤以治少阴，其故又何耶？呜呼，此盖叔和以残缺之经作全书诠次，将传经阴证与直中阴经之阴证混同立论，所以遗祸至今而未已也。姑略陈之。盖风寒之国中人也无常，或入于阴，或入于阳，皆无定体，非但始太阳终厥阴也。或自太阳始，日传一经，六日至厥阴，邪气衰不传而愈者，亦有不罢再传者，或有间经而传者，或有传二三经而止者，或有终始只在一经者，或有越经而传者，或有初入太阳，不作郁热便入少阴而成真阴证者，或有直中阴经而成寒证者，缘经无明文，后人有妄治之失。若夫自三阳传次三阴之阴证，外虽有厥逆，内则热邪耳。若不发热，四肢便厥冷而恶寒者，此则直中阴经之寒证也。自叔和立说之混，使后人蒙害者伙矣。夫太阳受邪，行尽三阳气分，传次三阴血分，则热入深矣。热入既深，表虽厥冷，真热邪也。经云：亢则害，承乃制。热极反兼寒化也。若先热后厥者，传经之阴证也。经云：厥深热亦深，厥微热亦微是也。故宜四逆散、承气汤，看微甚而治之。如其初病便厥，但寒无热，此则直中阴经之寒证也，急宜四逆辈以温之。经云：发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。尚何疑哉！又有日传二经为两感者，传经未终而毙矣。病有标本，治有逆从，岂可概论之乎？曰：阴证之不同，已闻命矣。尝读刘守真书云：伤寒无阴证，人伤于寒则为热病，热病乃汗病也。造化汗液，皆阳气也。遍考《内经》、《灵枢》诸篇，并无寒证，乃杂病也，叔和误入之耳。守真高明之士，亦私淑仲景者，而议论之异又何耶？曰：虽守真之明达，盖亦因《伤寒论》以桂枝、麻黄汤通治寒暑之误而有是说。故叮咛云：天道温热之时，用桂枝汤必加凉药于其中，免致黄生斑出之患。若知此汤自与冬时即病之伤寒设，不与过时之温暑设，则无此论矣。观其晚年悟道，着《病机气宜保命集》，其中羌活汤辛凉之药，以治非时伤寒，其妙如神，足可补仲景之遗亡，何其高哉！夫《内经》言伤寒即为热病而无寒者，语其常也。仲景之论有寒有热者，言其变也。合常与变而无遗者也。所谓道并行而不悖，而反相为用也。此其所以为医家万世之准绳标的也欤。客唯而退，遂请着其说于上云。
治伤寒用药大略
凡证有头疼恶寒，皆是伤寒，无则皆否也，何则？盖伤寒则恶寒，伤食则恶食，理固然也，但在冬时恶寒为甚。盖冬时为正伤寒，天气严凝，风寒猛烈，触冒之者，恶寒殊甚。其余时月，虽有恶寒亦微，未若冬时之恶寒为甚也。虽四时皆有伤寒，治之不可一概论也。冬时气寒，腠理微密，非辛甘温不可，故以桂枝等汤以治之。然风与寒常相因。寒则伤荣，恶寒头痛，脉浮紧而无汗，则用麻黄汤开发腠理以散邪，得汗即愈。风则伤卫，头痛恶风，脉浮缓而自汗，则用桂枝汤充塞腠理以散邪，汗止即愈。经云辛甘发散为阳者是也。若夫荣卫俱伤，又非此二汤所以治也，须大青龙汤。然此汤大峻，又非庸俗所可拟也。予亦有代之者。盖冬时为正伤寒，天气严凝，风寒猛烈，触冒之者，必宜用辛温散之。
其非冬时亦有恶寒头疼之证，皆宜辛凉之剂通表里，和之则愈矣。若以冬时所用桂枝辛温之药通治之，则杀人多矣。曰：辛凉者何？羌活冲和汤是也。兼能代大青龙汤，为至稳。呜呼，一方可代三方，危险之药如坦夷，其神乎？但庸俗辈所未知也。过此则少阳阳明二经，在乎半表半里，肌肉之间，脉亦不浮不沉。外证在阳明，则有目疼鼻干，不得眠之证，脉似洪而长，以葛根汤、解肌汤、升麻汤之类治之。在少阳，则胸胁痛而耳聋，脉见弦数，以小柴胡汤加减而和之。（本方有加减法。）此二经不从标本从乎中治。余尝以小柴胡汤加葛根、芍药治少阳阳明合病如拾芥，但不使世俗知此奇妙耳。过此不已，则传阳明之本。为入里。大便作实，其外证悉罢，谓无头痛恶寒也。脉见沉实不浮，谵语恶寒，六七日不大便，口燥咽干而渴，轻则大柴胡汤，重则三乙承气汤选用。或曰：邪既入里而作实，无非大黄苦寒之药除下之，何其用方之杂 也？余曰：传来非一，治之乃殊耳。病有三焦俱伤者，则痞、满、燥、实俱全矣，则宜大承气汤，浓朴苦寒以去痞，枳实苦寒以泄满，芒硝咸寒以润燥软坚，大黄苦寒以泄实去热，病斯愈矣。邪在中焦，则有燥、实、坚三证，故用调胃承气汤，以甘草和中，芒硝润燥，大黄泄实，不用枳实、浓朴以伤上焦虚无氤氲轻清之元气，调胃之名，于此立矣。上焦受伤，则为痞、实，用小承气汤，枳实、浓朴除痞，大黄以泄实，去芒硝则不伤下焦血分之真阴，谓不伐其根也。若夫大柴胡汤，则有表邪尚未除而里证又急，不得不下，只得以此汤通表里而缓治之。犹有老弱及血气两虚之人，不宜用此。三阳之邪在里为患，春、夏、秋有不头痛恶寒而反渴者，此则温病也。暑病亦然，比之温病，犹加热也，治宜加减小柴胡汤。盖此汤春可治温，夏宜治暑，秋能润肺。又宜升麻葛根汤、解肌汤、败毒散。中暑而渴者，小柴胡石膏汤、人参白虎汤，看渴微甚而用之，无不效。经曰：发热不恶寒而渴者，温病也。
若夫阴证，则别有法，不在此例矣。
伤寒言证不言病
夫伤寒言证不言病者，厥有旨哉！证之一字，有明证、见证、对证之义存焉。如妇以证奸，赃以证盗，刃以证杀，不容辞而无所逃其情矣。且人之心、肝、脾、肺、肾在人身中，藏而不见者。
若夫口、鼻、舌、耳、目则露而共见者也，五脏受病，人焉能知之？盖有诸中，必形诸外。肝有病则目不能视，心有病则舌不能言，脾有病则口不知味，肺有病则鼻不闻香，肾有病则耳不听声，以此言之，则证亦亲切矣。况风寒之中人，受之必有经络部分，一或伤之，本经之证见矣。更能以脉参之，庶无差忒矣。吾故曰伤寒言证耳。如太阳伤寒，为表之表，其经行身之后，从头下至足，则头项痛，腰脊强之证见于项背也。恶寒证亦在表。盖伤寒恶寒，伤风恶风。太阳为寒水之经，凡见恶寒便为在表，最为的当。传至阳明之经，则不恶寒，便不宜发表。如有一毫头痛恶寒，尚在太阳，便是表证未罢，不可攻里。故戒曰：发表不开，不可攻里。此事不明，杀人至速。又曰：凡呕者，不可下。经曰：呕多，虽有阳明证，不可攻，攻之为逆。心下硬者，不可下。切宜仔细。阳明经为表之里，其经行身之前，夹鼻络于目，故目痛，鼻干不眠。少阳经行身之侧，为半表半里，始于目锐 ，循胁络于耳，交于膻中两乳正中，故胸胁痛而耳聋。此三经病之易见，盖如此盒饭诊脉以参之。若太阳经则有二证，一为伤寒，一为伤风。脉浮紧，恶寒无汗，为伤寒。脉浮为在表，紧为有寒。表受寒邪而未入里，宜麻黄汤辛甘温之剂以发之。（冬用正药，三时用羌活汤。）此皆有恶寒头痛，为在太阳之表，尚未传入里，通宜发而散之。若在阳明则脉微洪而长，按之皮肤之下，肌肉之间，此非表非里而为在经。或渴，用葛根汤以解肌。少阳经则脉弦数，不浮不沉，在乎半表半里之间，宜小柴胡汤以和之。（有加减法。）此二经者，不从标本从乎中治也。中之下即肌肉之下，筋骨之间也。脉按之沉数有力，则为热入阳明之本，宜大柴胡汤、三承气汤，看燥结微甚而下之。前之所云恶寒头痛俱通治。脉不浮而沉实有力，此为表证罢而里证具，宜泄去其胃中实热而愈矣。若老弱产虚，或带表证必须下者，皆用大柴胡汤。脉若沉迟，微弱无力，则又为阴证也，宜温而不宜下也，谨之。
厥分寒热辩
或曰：人之手足，乃胃土之末，凡脾胃有热，手足必热，脾胃有寒，手足必冷，理之常也。惟伤寒乃有厥深热亦深，厥微热亦微之论，何邪？曰：胃寒则手足冷，胃热则手足热，此病之常也。
若夫极则变，不可以常道拘也。盖亢则害，承乃制。火气亢极，反兼水化，故有此象耳。阴阳反复，病之逆从，未可以常理论也。凡经言厥逆，厥冷，厥寒，手足寒冷等，皆变文耳，不可以论轻重。
若言四肢则有异也，亦未可纯为寒证。若厥冷直至臂胫以上，则为真寒无疑矣，急用姜、附等药温之，少缓则难疗矣。谓其寒上过乎肘，下过乎膝，非内有真寒达于四肢而何？然更当与脉并所兼之证参之，庶乎其无误也。凡看伤寒，不可以厥逆便断为寒，必须以脉兼证参之，方知端的。如手足厥逆，兼之以腹痛腹满，泄利清白，小便亦清，口不渴，恶寒战栗，面如刀刮，皆寒证也。若腹痛后重，泄利稠粘，小便赤涩，渴而好饮，皆热证也。宜详审之。
伤寒用浮中沉三脉法
