查辦豫省泉源河道疏乾隆三十年
南河總督李宏
竊臣勘核黃沁上南等廳工料。順赴上游等處查勘。奏明在案。臣經歷河南陝州。復由孟津渡河而北。至濟源懷慶輝縣各府州縣。審察河勢源流。並歷年水浪大小。查得黃河發源星宿。自積石以下。至陝州之龍門砥柱。兩岸崇山高岸。河不為患。砥柱以東。峭壁橫河。水從石出。名曰三門。總而計之。寬不過七八十丈。關鎖洪流。勢甚湍急。至孟縣。兩岸漸無山岡。河面寬闊。約計數里。北岸之涉縣。南岸之滎澤縣。始有堤工防衛。北有丹沁兩河。由涉縣木灤店匯入黃河。南有伊洛瀍四河。由鞏縣洛口匯入黃河。源遠流長。河面亦寬。每遇雨多水發。亦俱挾沙而行。勢甚浩瀚。故南河廳屬之胡家屯楊柳橋等處。溜勢忽來忽去。最為緊要。迤下各廳河道。順軌東流。惟因土性虛鬆。逢灣掃刷。究之臨河工段有限。若黃河與沁洛之水先後長發。則大河儘可容納。易於修防。若黃河與沁洛之水同時並漲。則大河漫灘。兩岸工程節節均須防護。乾隆二十六年七月。沁洛等河。長水一二丈。水頭甫至甯夏。又三次報長水丈餘。同時並下。勢若建瓴。兩岸處處受險者。職此之故。本年夏間。伊洛等水。並未長發。六月初十日。甯夏長水至五尺二寸。已在沁河水發之後。維時三門以上。陝州城外臨河之萬錦灘。亦長水三尺五寸。而下游各廳。僅報長水數寸。至尺餘不等。道遠流微。又有三門關瑣。是以水勢遞減。工程堅固。又其明證。此豫省黃河之情形也。臣伏思黃河來源。兩岸山溝汊港。匯歸入黃河之處眾多。俱在三門以上。若三門以下。沁洛二支。伏秋水發。實增黃河水勢之二三。是上游長落大小。實關工程平險。不可不一體留心。以資防衛。今查三門。係黃河出入之區。鞏縣城北洛口。為伊洛瀍入河總匯。臣已咨明撫臣。飭陝州鞏縣各立水誌。每年桃汛日起。至霜降日止。水勢長落尺寸。逐日查明登記。據實具報。其沁河水勢。雖由黃沁同知查報。但水誌不得其地。長落尺寸。恐難定準。並令該同知在於木灤店龍王廟前別立水誌。按日查報。如伏秋汛內。各處水勢。遇有陡長至二三尺以外。該廳州縣。即迅速具報。並查甯夏之例。一並飛報江南總河。如此上下關會司河之員。咸知長水尺寸日期。相機修防。於工程有益。又查濟瀆在濟源縣城西北三里濟瀆廟後。泉出涓流不大。匯濞河之水。由孟縣迤東以達黃河。岸高河低。有濟無患。又大丹河發源於山西高平縣。至河內縣之丹谷口。築有攔河碎石壩。遏大渠河之水。使由小丹河歸衛濟運。壩下設有九堰。分為十九堰。石隙洩下之水。聽民灌田。名曰九道堰。乾隆二十四年。前河臣張師載。曾經奏明於碎石壩下丹河尾閭。附近沁河之處。歲築土壩一道。攔遏水勢。今臣細加察勘。碎石壩下十九河渠。錯出分流甚眾。並未全由大丹河歸沁。下游土壩不能攔遏。徒費民力。無益於事。此後應停其修築。每年春夏之時。惟將碎石壩培築高厚。以防水衝坍卸。其壩底洩水較多之堰。用草土填塞嚴密。並將斗門以下小丹河。不時查看。遇有淺窄之處。隨即疏濬深通。務與進水斗門一律。俾水暢達衛河。以收實益。又輝縣之百泉。係衛河之源。蘇門山下。眾泉湧出。匯為巨浸。實漕運之要需。南流里許。建有斗門三座。中為官渠。專以濟運。西為民渠。分灌田疇。向例重運抵臨清日。封閉民渠。使泉流盡由官渠入衛。五月以後。民間插秧需水。二日濟運。一日灌田。按期互相啟閉。六七月間。聽民自便。立法最善。官民并受其利。永當遵守章程。惟查民渠迤東石壩。稍有坍塌漏水之處。將來堵閉民渠。泉水未免洩。不能合入官渠之內。臣亦經諭令該管廳汛。即將坍石照舊修砌堅實。不使仍有漏水。所有臣查過豫省上游河道泉源。及辦理情形。繕摺繪圖具奏。是否有當。伏乞皇上聖鑑訓示。
河淮全勢疏乾隆三年
晏斯盛
竊惟恫瘝一體。懷保為心。省災卹難。固刻不可緩。而至於氣化之偏。時勢之漸。有係於百萬生靈之安否者。尤古人所深憂。而必謀其萬全者也。今年春黃水溢碭山縣之茅城鋪。河南之永城。江南之宿靈虹盱泗五徐睢桃宿高寶興鹽等州縣。均被水災。荷蒙皇仁發帑發粟。賑救災黎。東南戶口。雖遭墊溺。俱賴安全。然補救尚屬一時。而至於長久之圖。則非總河淮之全而治之不為功。初。皇上聞茅城鋪溢。即諭河臣議疏下流。因議開宿州之洪溝蔣溝。及蕭縣之天然閘引河。使水俱會徐溪口。由靈璧之五湖。盡趨泗州而下洪澤。又河南道御史常祿奏運河身高。淮揚危險。下部臣議。因請大浚運河。并下河臣議。因請嚴鎖清口。二者不無裨益。語曰。急則治標。此為得之。雖然。未觀其本而窺其全也。臣謹按禹貢。海岱及淮惟徐州。淮海惟揚州。是淮為東南諸水之經。至七國時。山東諸候。於滎陽下引河東南為鴻溝。通淮泗。迄漢元光三年。河決瓠子。注鉅野。通淮泗。遂有淮患。山陽太守乃築高家堰禦之。然宣房之塞。已聚天下全力。雖決屯氏。泛清河。徙千乘。不甚相遠。至周世宗時。濬汴通淮。宋元豐間。開龜山裏河達淮。元至元間。奪渦入淮。明初。河決原武。全入於淮。其後河壅海口淮溢潰高堰。而黃灌清口。泛淮揚。淮病而黃亦病矣。時潘季馴六起治河。其築歸仁堤。修高家堰。置遙堤於徐睢邳宿桃清之兩岸。功為尤著。我 朝河臣靳輔。治效所施。墨守潘法。其功多在上河。而下河之治。則河臣張鵬翮遵 聖祖仁皇帝方略。閉六埂。拆攔黃壩。大開海口。乃見成功。然則堤壩不修。決溢不免。上流不治。中梗可虞。下流不治。水無所歸。欲睹安瀾。必無幸也。查碭山之茅城鋪。前此洩水無多。今年之溢。衝開口門。寬至百二十丈。大溜南奔。鳳泗等屬州縣。處處受水。不得不開支河以洩之。然所洩之水。將安歸乎。歸洪澤耳。夫洪澤。非海也。又非若洞庭彭蠡之可以游蕩自如也。淮河七十二溪之水。壅遏其間。歲久且淤。又舉茅城鋪之水而終委之。則淤且日甚。淮既上溢。不得已而一開尾閭。淮復下侵。又有甚者。河性善徙。倘桃伏大汛。急而走。茅城鋪百餘丈之口。奪河而南。則宿靈虹泗。必為水國。而洪澤一湖。盡屬黃濤。一高堰。必不能支。高堰不支。則淮揚所屬。俱不可問矣。運河身高於城。水色渾濁。則黃河之身漸淤而高。亦從可知。河身高則入海之口漸高。亦從可知矣。語曰。川壅而潰。所傷必多。蘇轍有言。黃河之性。急則流通。緩則淤澱。既無東西皆急之勢。安有兩河並行之理。此茅城鋪溢口之不防。下河海口之不疏。清黃不暢之不慮。而僅上開一二支河。下鎖清口。所謂急治其標而未治其本。規其全也。且夫治標之計亦有未盡者。聞議者謂茅城鋪洩下之水。俱以靈璧境內楊靈芝等湖為水櫃。盈科後進。由宿遷小河下注。查此五湖年久淤墊。其最深者。僅二三尺。容水無幾。若不挑濬深通。並疏下游支河。靈虹城邑。仍有可虞。此標之未治者一也。漕河自淮而南。高郵寶應江都間。沿隄所築之滾水壩。既連二百餘丈之廣。洩水以東。田疇城邑相錯。迤東橫截而捍海者。則有范堤。然則滾壩下之水。何以行於地中。興鹽及諸湖之水。又何以達於范堤。范堤以下。從何道而出。范堤以外。經何溝而入於海。此標之當治者又一也。
然而治其本則標亦易治。臣聞茅城鋪舊有滾水石壩。當黃水大漲。減其浮面之一二。而不使泛流。今宿州士民。俱稱有壩則受水無多。不為大害。請仍舊貫。節制黃水。再將北岸新開引河。增修堤壩。不使濫行。更足以殺黃勢而防睢宿。其下仍照河臣議。疏其支河。并五湖而并濬之。宿靈虹等州縣。當有安堵。倘慮河水不能大洩。而徐州以下。恐有難支。則上流沁水。本歸衛河。明天順間。黃趨陳潁。而徐邳淺阻。乃開沁達徐。其後沁全入黃。故洪流益盛。請仍分沁入衛。而作滾壩於武陟境內以節宣之。黃勢更可少減。再將徐邳等處遙縷各堤及太行堤。加修堅固。亦可無慮也。下河則請照部議。將雲梯關海口。大開深濬。使黃水消落。而淮水得暢。則刷沙益利。而運河亦可以漸疏。倘謂黃流迅急。難於濬治。則請於安東之左右鹽河入海之路。作壩而大濬之。河成而後使水行之。亦無不可。再於廟灣之北。作壩而深濬之。使黃水直趨而東。無所窒礙。必睹大效。倘謂濬運必須停漕。則請於高寶以下運河左。迄現河之下。開出新河。河成而後放水行之。新河水落。舊河堤成。可一舉兩得。再將六壩閉其半。而於高郵州北分二大支開濬。使北入運鹽河。南入淥洋湖。會注於興化下流之車路串場丁溪白塗等河入於海。則高寶興鹽等州縣。亦見安堵矣。總之茅城鋪滾壩修。則河不奪溜。海口開則淮水暢出。淮水暢出則盱泗鳳臨五河七十二溪之水賴有歸宿。不致上行。淮揚高寶諸堤不致下溢。此皆本之當治者也。臣不揣冒昧。敬陳所見。如有可採。伏乞部議覆施行。
開清口濬下河疏乾隆八年
奉恩將軍宗室都隆額
一宣洩洪澤湖水口。宜加修整也。查洪澤湖與淮河之水。浩瀚亙數百里。而僅由清口流出。會黃河之水。歸流入海。水勢洶湧。則沙隨水流。而海口得以深通。水勢微弱。則黃水逆流。而運口遂至淺阻。其形勢宜鎮定而不宜分張。再天然壩原係防水盛漲而設。原屬權變之道。不宜輕啟。所以前人有言曰。水向東。海口通。水向西。天然閉。此二語。乃治淮河之要道也。若僅保護沿湖地方之工。逐年由兩天然壩一啟則水勢分。湖水一分則清口之水勢微弱。而黃水逆流矣。若不求治本塞源之道。惟將清口上下兩堤保固。使清口之水。不得洶湧以禦黃流。則由旁口向南宣洩愈多。而由正口向東宣洩愈少矣。清口之水本非微弱。因分其形勢。故至於微弱。黃河之水本非逆流。因清口之水微弱。故至於逆流。去歲洪澤湖之水。正值盛漲之年。必須將水口修理寬闊。使淮河之水暢流。挾黃刷沙入海。始不失以水治水之道。但河臣等恐不能保守山陽安東海州等處工程。將清口東西兩隄固守。此即如喉閉脹。由腰背破裂者也。是故溝之潰決。實由清口之水。不得暢流之所致。並非天然壩啟與不啟之故也。臣愚以為淮河之水。以清口為正。其東西兩隄。乃雍正年間。前任河臣齊蘇勒所建。兩岸皆係柳葦掃修築。故可損益。非磚石工程可比。淮河之關鍵在此。而治淮河之要道亦係乎此。臣請嗣後如遇湖水微弱之時。即為清口之西堤下掃。使蓄湖水以禦黃流。如遇湖水盛漲之時。即將西隄拆毀。使之寬闊。宣洩清口之水。以刷黃河之沙。庶得以水治水之益。而兩隄無固守之虞矣。至西堤迤下有陶莊引河。斷不致水勢甚大。有河身不能容納之虞。再下游之水。悉皆流入海中。而所洩之水。又復過多。亦無宣洩不及之憂。惟俟水勢減平之時。仍將西隄下掃束水。則蓄洩在人。損益由己。而黃河兩淮之水。永慶安瀾矣。至備辦修防外河之山陽安東海州一帶工程料物。及先事綢繆。皆係河臣之事。無庸臣議。若將淮河之正口置之不問。惟以修理旁口為務。則甫除一弊。旋又滋一弊。恐非萬全之策也。
一湖河之水入江道路。宜加挑濬也。看得高郵寶應一帶運河工程。湖水在西。下游之興化鹽城如皋泰州等州縣在東。地勢東高西下。全賴一線之隄。以資鞏固。再沿海之所有范家隄。地勢更高。下游州縣。形如釜底。是以五隄開啟。則下游地方。歲遭水患。五隄關閉。則上游隄岸單薄。不能堵禦。運河淺狹。不能宣洩。如遇湖水盛漲。則上游隄岸。仍舊傾頹漫溢。以致下游州縣。被水沖淹。若治之之道。必將入江道路多為開挑。方可得隨勢引洩之宜。前據督臣高斌等。欽承聖主指示謨猷。將入江道路。酌量增添之處。會同大學士陳世倌等議奏。內稱邵伯迤南之金灣滾水壩下。添建滾水壩二座。自下游開挑河道。引入鹽運河內。由石羊溝入江歸海。將芒道沙尾加長開挑。令其暢流歸江等因。又據會議奏稱於高郵之三隄。并昭關之上下等處。添建石閘七座。宣洩水勢。由愛陵等湖之東隄。流入海口等因。臣愚以修治高郵寶應邵伯等湖。保全下游州縣。斷無出乎添開入江道路之計者。聖訓周詳。至當不易。雖前經 欽差大臣等。將添建之處。欽遵酌量議奏。臣以入江道路尚少滾水壩。離河甚近。猶不能減洩各湖盛漲之水。相隔高郵寶應一帶。隄工甚遠。每宣洩不及。則於上游地方為患。無所裨益。至添建石閘分水入海之語。不能宣洩各湖盛漲之水。又與開設滾水壩無異。雖築引河隄收水。亦不能越范公隄暢流。倘水勢浮漲。直越范公隄入海。則下游州縣。盡被水患。似非萬全之計。至於入江道路。臣等籌度地宜。應於邵伯之上。高郵之下。再添建滾水壩二座。壩下開挑引河。將湖水分引歸入鹽運河內。其鹽運對岸秦唐河附近之處。加挑引河。使水歸江。則高郵寶應各湖之水。可以宣洩暢流。倘遇水勢盛漲之年。將洪澤湖天然壩開啟。下游各湖之水。時洩時收而無慮矣。河道通暢。上下相應。高郵寶應一帶隄工運道。已永久無慮。而岸內下游地方。亦可以享昇平之福矣。
