一、仰山书院因乏经费未建，延请山长于文昌宫作课，以端士习而振文风也。志恒议曰：『兰厅自嘉庆十五年入版，生齿日繁，人烟辐辏。其间工商农业者，十居八、九，多以强霸刁健为能。明于孝弟礼让者，十难一、二。地方僻陋，学校未施，必先设书院，延师教育人材，日渐观摩，以期振兴文教。前厅翟淦议设仰山书院名目，因乏经费，未能建创；仅于文昌宫内，延师作课，每岁甄录生童六、七十名。所需师生膏火花红，前厅高大镛将阿里史等社余埔，原议设屯未准之租谷，改作此项经费。后来历任照办，俱未详明立案。此时文昌宫内，经前署厅姚莹延有主讲，从师肄业生童共八十余名，事难中止。经费不敷，除将阿里史等社租额，另列专条，议请宪示外，所有原设仰山书院名目，现经延师设课缘由，伏乞宪鉴！应请毋庸咨奏，以省案牍』。
传穟复核曰：噶玛兰新辟之区，三籍民人，风气强悍；自宜选择俊秀，教之诵习诗书，俾知孝弟礼让。从前虽经议设仰山书院，因乏经费，未能创建。既有文昌宫可以作课，并延请山长，生童肄业八十余名；近年附入淡水厅学者，已有两三人；是即造就人材之效。若能建立学舍，增益膏火，文风可望彬彬日盛。此时自可毋庸奏咨。惟卑府更有请者：兰厅远在山后，至郡十三日程，道路险仄。生童肄业，每岁考试，跋涉艰难。希图进取，似宜格外鼓舞，以昭体恤。但文风初肇，生童不及百人，未能立学，向皆统由淡水厅录取送考。可否奏请于卷面别立兰字号，每岁台湾道拔取一名，以为定制，仍附淡水学训导管朿，则兰厅士子进取有阶，必更蒸蒸向学。其于地方不无裨益。
一、阿里史等社埔地，每年征租不能如数，请拨充书院膏火也。志恒议曰：『前厅翟淦续查出东势、罗东、阿里史、马赛流番各社，及沿山界边田园，每年征租可番银一千三百余圆，请免升科以充屯饷。嗣准前任台湾镇道以兰地流番并非土著，番黎止应设立通、土，未便议设屯丁。所有田园应照例升科，或完纳番租，分别办理。当蒙院司饬行丈量办理。卑职查翟前厅议作屯地之时，原系未垦荒埔。迨设屯之议奉驳，当将罗东、阿里史等社埔地一百零五甲，饬令流番垦报升科。其马赛番埔四十甲，即令佃首招垦，给番收租。又沿山一带荒埔，尚有生番出没，翟前厅饬就马赛、施八坑口添设隘寮，募举隘首、隘丁，堵御生番。余地划付垦种，以充口粮，并未详覆。嘉庆二十五年，前厅高大镛往勘罗东、阿里史等社流番垦成田园，系沙砾之地，不堪并纳正赋，议令完租，作为仰山书院膏火，定于道光元年起科。其马赛社垦透番埔，仍议归佃首收纳，给该社番等领作口粮，亦未造册通详立案。卑职查罗东、阿里史等社，年仅收租四百余石。自起科之年起，历任所征，皆不足数，已经各前任支给书院生童膏火，用讫无存。可否仍照高前厅所议，将历年租谷拨归仰山书院，以为延请山长并生童膏火之需？其马赛番埔及沿山一带余地，既经翟前厅分别划还社番，向佃首招佃完纳番租，并添设隘寮口粮之用，似应仍循其旧，以恤番黎而重巡防。此条似可毋庸奏咨，以省案牍。
传穟复核曰：兰地生番，只有三十六社。自三籍民人进垦之后，有彰化之阿里史、阿束、岸里、东螺、马赛等社熟番，先后流入罗东沿山一带开垦，谓之流番。其性愚质，所得皆沙砾最劣之地，不成片段。兹据吕倅查明，阿里史等社，年仅收租谷四百余石，并不足数。历年已支给书院生童膏火，用讫无存，请照高倅所议，准将此项租谷，拨归仰山书院，以为延请山长并各生童膏火之费。其马赛番埔及沿山界外余地，仍给社番招佃收租并设隘口粮之用，实为体恤番黎起见。卑府查此等田园，既称系流番所垦，与民人承垦膏腴之地不同，应俯如所请办理，并无庸奏咨，以省案牍。
一、兰属保甲，应分为七保，按户编查也。志恒议曰：『编查保甲，原为稽察奸宄，并可考核士农工商各有执业，于听断词讼之时，按册而稽，多所裨益。而向来承充保甲之人，专司呈报命、盗案件及杂务差徭，于编查户口，不无潦草塞责；且有抗玩之户，不听编查；自应另举公正服众之人，承充保甲牌头；以十户为一牌，十牌为一甲，十甲为一保。所有向日承充办理杂务之保甲，仍循其旧，与编查户口之保甲牌头，各司其事，两不相涉，方能着有成效。今卑职将兰境通盘筹划，应分为七保：西势、头围、抵美简庄为第一保。四围、淇武兰庄为第二保。五围、本城为第三保。民壮围、镇平庄为第四保。东势、罗东为第五保。鹿埔、顺安庄为第六保。马赛、南兴庄为第七保。捐给纸张，颁发格式，令其按户查填年貌、籍贯、丁口、事业，并该管牌首姓名，编造循环簿册，呈官核明；再照册填给门牌，按户张挂；严禁胥差勒索。至于每年户口之增减，住址之迁移、执业之更易，悉照奉行章程，随时添注涂改，按期抽查，以昭核实』。
传穟复核曰：保甲一法，台属因地广民稠，又多浮寄往来，未免行之不能尽实。惟兰地初开，民人尚少，且皆垦佃，不肯轻弃田园。其余百工游艺闲民无几，犹易编查。且该处向系分结开垦，各有头人结首，只须于此中选举其保正甲长，不令承应一切差徭，责成约束村庄，编排户口，事即易办。应请俯照所议，分为七保，遴举牌头保甲，按户编造清册门牌，悉照奉行章程，随时添注，以昭核实。
一、兰境食盐，年配台场七千石，能否加销？应俟编查户口，定有确数也。志恒议曰：『兰属年额销台郡之濑北场课盐七千石，前升守汪楠详准归于兰厅经理。历年应征课本番广银二千三百一十两，拨给兰营戍兵加饷纹库银一千九百一十两零四钱。以九一伸折番广银二千零九十九两三钱四分一厘，尚存盈余番广银二百一十两零六钱五分九厘，按年批解府库，抵兑台饷，造报奏销在案。计自嘉庆十七年八月初十日，兰地设官日起，至十八年六月十九日止，应销课盐，系汪前守代办营销所有。是月二十日以后，始归兰厅经理，屡奉盐道饬查，户口日增，行令加配盐觔。卑职查兰境流寓、土著户口原报六万余人，系约计之词。其间去来无定，本难作准，是以历年俱有缺销课归赔累。阅今十有余年，生齿日繁，户口总属有增无减，应请俟此次编查保甲户口得有确数，能否加增，容再端案另文详办，以昭核实』。
传穟复核曰：兰处海外极边弹丸之地，田园供租至于三万，闾阎已难藏富。又征盐课饷银二千三百余两，年额营销台郡濑北场盐七千石；案经前人议定，奏准遵行，至今甫十余年，并无缺欠课饷。若复议令加销，恐非国家爱民轻赋之意。议者以嘉庆十七年初设官时，核计丁口不过六万有余，议销食盐七千石；近来户口日增，故请加销。卑府愚见：闽省近年盐务颇形疲敝，内地各帮，欠课纷纷，独台湾年额清完者，以额少而课轻也。兰地大小丁口极多不过八万，而行盐七千石，计每口年配食盐一斤，尚不为多，故课轻而易销。若议加销，恐民间避官食盐，转致有名无实。且此一节，原奏所无，请免议加，俾得课饷年清，实于盐务、民情，两有裨益。
一、兰地五方杂处，人烟日众。其间只身游荡，不安本分者，应请照例刺字逐水也。志恒议曰：『兰民皆系山前厅、县移徙而来，只身游荡，不安本分。每因鼠牙雀角细故，辄行凶互斗，滋生事端。究其所犯，又止枷杖。查例载：台湾流寓之民，凡无妻室者，应逐令过水，交原藉收管。卑职前于查办山匠林泳春一案之后，将先后所获只身无业游民十余名，面刺逐水二字，递解内渡，交原籍管束。从此地方较前大为安靖。请嗣后遇有只身流寓之人，一经滋事犯枷杖者，即行刺逐。如向在嘉、彰一带南路而来者，即递交新庄县丞衙门，暂为收管，移会淡防厅，即由八里坌配渡。如系淡水、新庄、艋舺而来者，即递交彰化县，由鹿港配渡，以免在地匪党，代为布置逗遛』。
传穟复核曰：台地游民，半由私僻小港偷渡，日聚日多，因而滋事。自当随时清查驱逐。兰地初开未几，现在尚少，易于清理，不可稍事容隐。应如吕倅所议，嗣后遇有只身流寓之人滋事，即照例刺字逐永，以免在地逗遛，扰害闾阎（「东槎纪略」）。
案前各条内，有厅议仓谷储备二万石，余谷应拨补淡防兵粮一节。经府原议，必须通盘筹算，容俟项目议详等语。查自兰营添设都司并添防兵三百名，除兵米多拨谷石碾放外，尚有添支廉俸、饷干银元，于应征余租项下，不敷支放，历照覆奏章程，变动谷价凑支。如有不敷，再拨税契凑给。嗣奉清查道光二十八年以前仓库款项归员册内，业经从细造奉核转详咨在案。所有前议缘由，久已详销。识此以备查考。
又案厅议东、西势未垦埔地，请暂免升科，以纾民困，缓报升科，以恤民隐各一节。经府原议：一系地多砾石，瘠劣最甚；一系积水之区，佃户难于承耕；均属实在情形。应请俯如所议，不拘年限，以纾民力而恤贫农；分别奏咨立案等语。查东势、顶二结、鹿埔、辛仔罕等地，西势抵百叶、汤围、三十九结等地，已经朱任于道光二十八年详报新垦请升，卓任于二十九年奉查照案详覆。随奉奏明定额矣。粮额既增，经征自不容惰。缓升习惯，追呼在所不免。官斯土者，当凛然于既升复荒之向有严议，而决然于山头水角之勿事搜求，亦为国为民之一端也。附识大略，阅者其鉴诸！
纪略
蛤仔难纪略（辨证二则）嘉义教谕闽县谢金銮（退谷）
按谢氏「纪略」一篇，自原由、宣抚、形势、道里至图说五门，以今校之，皆未若目验者之为确。惟未辨证一门二则，力言兰宜收抚，为当日梁宫詹据以入奏之稿。兹从其甲午重刊本备录之，以为后师。
古之善筹边者，却敌而已。开疆辟土利其有者，非圣王所欲为。顾是说也，在昔日不可以施于台湾，在今日复不可以施于蛤仔难。其故何也？势不同也。台湾与古之边土异，故筹台湾者，不可以彼说而施之于此也。夫古之所谓筹边者，其边土有部落、有君长，自为治之；其土非中国之土，其民非中国之民，远不相涉焉。偶为侵害，则慎防之而已。必欲抚而有之，有其土而吾民不能居也，徒为争杀之祸，故圣王不愿为；而为之者过也。若台湾之在昔日，则自郑氏以前，红夷踞为窥伺，海寇处为巢穴。及郑氏之世，内地之人居之，田庐辟，畎浍治，树畜饶，漳、泉之人利其肥沃而往者，日相继也。其民既为我国之民，其地即为我国之地；故郑氏既平，施靖海上言，以为不当弃。朝廷韪其说，遂立郡县，岂利其土哉？顺天地之自然，不能违也。
夫台湾之在当日，与内地远隔重洋，黑水风涛、沙汕之险，非人迹所到。然犹不可弃，弃之则以为非便。乃至今日之蛤仔难，则较为密迩矣；水陆毗连，非有辽绝之势，而吾民居者众已数万，垦田不可胜计；乃咨嗟太息，思为盛世之民而不可得，岂情也哉？况杨太守入山，遮道攀辕，如赤子之觌父母，而民情亦大可见也。为官长者，弃此数万民，使率其父兄子弟，永为逋租逃税私贩偷运之人而不问也，此其不可者一。弃此数百里膏腴之地、田庐、畜产，以为天家租税所不及也，此其不可者二。民生有欲，不能无事。居其间者，漳、泉异情，闽、广异性，使其自斗自杀、自生自死，若不问也，此其不可者三。且此数万人之中，一有雄黠才智、桀骜不靖之人，出而驭其众，深根蒂固，而不知以为我疆我土之患也。此其不可者四。蔡牵窥伺、朱濆钻求，一有所合，则藉兵于寇，赍粮于盗也。此其不可者五。且其形势，南趋淡水、艋舺为甚便，西渡五虎、闽安为甚捷，伐木扼塞以自固则甚险。倘为贼所有，是台湾有近患，而患即及于内地。
此其不可者六。今者，官虽未辟，而民则已辟。水陆往来，木拔道通，而独为政令所不及，奸宄凶人以为逋逃之薮，诛求弗至焉。其不可者七。凡此七者，仁者虑之，用其不忍之心；智者谋之，以为先几之哲。其要归于弃地弃民之非计也。而或者曰：『台湾虽内属，而官辖之外皆为番。土还诸番可矣。必欲争而有之，以滋地方之事，斯为非宜』。不知今之占地而耕于蛤仔难者已数万众，必当尽收之使归于内地，禁海寇勿复往焉，而后可谓之还番，而后可谓之无事。否则官欲安于无事，而民与寇皆不能也。非民之好生事也；户口日繁，有膏腴之地而不往耕，势不能也。亦非寇之好生事也；我有弃地，寇固将取之；我有弃民，寇又将取之也。故使今之蛤仔难可弃，则昔之台湾亦为可弃。昔之所以留台湾者，固谓郡县既立，使吾民充实于其中、吾兵防捍于其外；番得所依，寇失所踞。所谓安于无事者，此也。今之蛤仔难亦犹是已矣。或则又曰：『蛤仔难之民，久违王化，其心叵测。欲驭之，惧生祸端』。信哉是言也。夫君子之居官，仁与智二者而已。智者之虑事，不在一日而在百年；仁者之用心，不在一己之便安，而求益于民生国计。倘敬事以爱民，蛤仔难之民，即尧舜之民也。何祸端之有？杨太守之入山也，欢声动地。驱为义勇，则率以从；索其凶人，则缚以献。安在其久违王化哉？苟其图利于身，弗达时务，抑或委用非人，土豪奸吏把持行私乎其间，则其启祸也必矣。故此事非才德出众者，不可与谋也。
