“专管人间不平事”的济公，有关他的传说和故事，在我国民间流传很广，经游本昌形神兼备的饰演后，济公故事更是家喻户晓。但济公到底是一个活生生的人，还是人们根据自己愿望造出的神，这桩历史公案至今没有了结。
认为济公确有其人其事的。如明代田汝成，他在《西湖游览志余》十四《方外玄踪》中明白无疑地断定南宋确有其人济颠。
始于清代就着手编纂的商务印书馆出版的大型工具书《辞源》，对济公的生卒写得更是翔实。这部我国最大的辞书在“济颠”条目下，作了确凿的认定，其结论的准确性、科学性当是毋容置疑的。该辞书写道：“济颠，公元1129～1202年，宋末僧人。天台人，名道济，俗姓李。佯狂不饰细行，饮酒食肉，游行市中间，人以为颠，故作济颠。始出家灵隐寺，为寺僧所厌，遂居净慈寺，嘉泰二年端坐而逝”。
由此可断定，济公确是一个活生生的人。这个在嬉笑怒骂中扶危济困、抱打不平，而又酒肉不忌，玩世不恭的“疯”僧，的的确确生活于南宋时期。他是弱者的救星，人们爱他那以游戏人间的姿态干预现实的喜剧性行为，更爱他的“经不谈、禅不理，吃酒开荤好诙戏，警遇劝善度群迷，专管人间不平事”排难解纷，锄奸诛恶的为人处事，所以他的故事至今活在民间。同时，以济公为题材的小说作品也矗立起一座艺术丰碑。据孙楷第、傅惜华先生查考，较为著名的有这样几部。它们是：王梦吉撰写的《济公全传》三十六则；务世堂刊本《济公大师醉菩提全传》二十回；日本宫内省收藏的《济公传》十二卷等等。还有清代郭小亭写的《济公传》，全称《评演济公传》及作者无法查考的《济公全传》（后四十回很少写济公活动，与前二百四十回风格不一，花城出版社出版的就删去了后面的三十八回）。所有这些传世之作，都集中写了南宋时济颠济困扶危、嘲弄官府的故事。
人们为了纪念这位“哪里不平哪有我”的活佛，西湖的虎跑还建有“济颠塔院”，并塑有半立体的济公石雕。雕像左右还有四幅浮雕《济公斗蟋蟀》、《古井运木》、《飞来峰传说》、《装疯扫秦》。苏州的西园寺也有济颠塑像。
尽管权威性的典籍辞书对济公的存在作了认定，但历史上对这一结论还是表示怀疑，学术界争论更烈，众说纷纭，有人疑信参半。
《济公全传》一书的撰写《原版序言》作者乌青镇敬元潘恒就是一例。该文写道：“至今江南太湖流域一带，尤其是杭县附近，一提起济公活佛和雷鸣陈亮，正象三国里的诸葛，水浒里的宋江……，一般的认为实有其事，津津乐道。……在今西子湖边，还有多少古迹，传说是当时济公活佛留存下来的。……再则净慈寺中，还有不少踪迹呢。”《原版序言》用“传说”二字，以示不作确切肯定。
更有人否认有济公其人。《花朝生笔记》说：“实则南宋初无是人，乃因六朝释宝志而讹传者也。”释宝志何许人也？据《南史》卷七十六载：释宝志是南北朝时代大名鼎鼎的和尚。关于释宝志和尚的行踪和事迹，《南史》记载得十分详尽：“齐宋之交，稍显灵迹，被发徒跣，语默不伦。或被锦袍，饮啖同于凡俗。恒以铜镜剪刀镊属挂杖，负之而行。或征索酒食，或累月不食。预言未兆，识他心智。”从中可以看出，他有时披头散发，有时穿起锦袍，有时胡说八道，有时饮酒食肉，于是人们称他为颠和尚。此后宝志误传为宝济，志公便演变为济公、济颠。
对“济公本无其人，原是释宝志的原型”这一论题，黄天骥作了大胆而谨慎的考证。黄天骥同志在《评〈济公全传〉》一文中，对这一论题作了阐发。他在分析我国民间文学传承性的特质“民间故事流传的过程，实际上也是再创造的过程。人们在口口相传的时候，往往把自己所熟悉、所想象的事件，加插到故事中去”时，指出：“传说中的济公形象，虽以释宝志为原型，但又比原型生动得多、丰富得多；历史上一些古怪和尚或者颠疯头陀的行为，也被人们捏合在济公的形象里”。据黄天骥的求证和查考，又可推断出这样一个结论：历史上并无济公活佛，而是人们创造出这样一个来自西天的神，他神通广大，法力无比，人们要他为受欺压的弱者打抱不平，因此民间文学的母胎便孕育了济公这一形象。所以也不难理解：“济公的形象虽与释宝志一脉相承，但又远远超出了原型。在他身上，实际上概括了许许多多以疯和尚姿态出现的宗教徒的面貌。”
济公到底是人是神？认定是人者，是经典性的辞书；推断无此人者，也有史料并作过考证，好难定论。要彻底解开这一历史哑谜，看来一时恐怕很难吧。
