“当然，这几个月下来，需要修正我的观点。就是有两点我没有想到：第一点没有想到美国的次贷危机越来越厉害，原来想次贷可能是华尔街占份额很小的一部分，不会变成一个全世界现象。而接二连三每个银行都亏损，都是几十亿关金、上百亿美金亏损，然后华尔街股票也大幅下跌，股票开始往外抛。这是在我跟王石辩论的时候没有想到的。第二点让我更感觉吃惊的就是在全国开‘两会’的时候，（2008年）2月份中国的（CPI指标是8.7％，这是一个非常高的。温总理在答记者问的时候就说了2008年是最困难的一年，它的困难就是不确定。确实是不确定，有很多事情不是我们国家的事情，是美国的事情给传过来了。在这种情况下他（温总理）在答记者问的时候就说要实施从紧的货币政策。开完会之后第二天就开始实施了，银行准备金率上涨0.5％。这两点新的变化是我跟王石讨论之后发生的事情。”
潘石屹对王石和万科本身也有着自己的看法：
“王石董事长亲自缔造的万科，确实在中国房地产发展史上应该是一个榜样。这个榜样主要是在于他公司的风格，这个风格还是一个比较清新的风格，不会做一个假帐、不会行贿受贿。中国房地产公司要长期发展的话，必须要先具备这个基础。
“从万科建的房子来看，我觉得中国有很多优秀房地产公司建的房子比万科建的好，从地理位置选择来看也比万科选的好。可是万科能够成为全国最大的房地产公司，我认为他成功的秘密就是非常正派，这跟王石（本人的）风格有很大关系。”
王石后来也多次就自己所谓的“拐点论”进行过澄清。他多次表示，“拐点论”是2008年最让他难受的两件事之一。
“一拐就是一年，拐得我和万科很难受。不仅仅是难受，因为面对压力。”
王石表示，那时候北京有不同的声音，经济学家有两派。有的说不能拐，价值还要上；更多的人说确实到了拐点。“不少同行说，我们跟中央博弈，中央压一次价格上涨一次。我们都是获益者，怎么万科带头向下降价，万科是什么意思？”
对此，直到2009年10月，王石还依然显现出了自己的无奈。
4.一句话引起的“风暴”
“人都是脆弱的，尤其是我这个年龄的人。我今年58岁了，年龄越大，对生命脆弱的感悟也就越来越多。2006年我出过一本书，以为万科再没有故事；然而经历了去年那么多事情，我才知道企业发展没有尽头，万科的故事才刚开始。”这是2009年11月王石在武汉面对媒体时道出的一段独自。
之所以有这段独白，除了上文讲叙的“拐点论”外，另一个重要原因便是2008年5月王石引出的“捐款门”事件。
2008年5月12日，是所有中国人都不堪回首的日子。
这一天的14时20分左右，一场建国后最严重的地震灾害在中国四川省汶川地区发生，不仅破坏严重，波及范围也广。一时间，天地颤抖，世人同悲。
灾害发生后，全国都在第一时间行动了起来。有钱出钱，有力出力，各种救生物资迅速向地震灾区集结。这其中，就有大量企业的捐款捐物。万科也在其中。
地震发生后几小时，万科即对外宣布捐款200万元。消息一经公布，便有网友在博客上称，万科才捐200万元，与万科的形象不相称。因为所捐数额与万科上年超过48亿元的净利润相比，不足其净利润的万分之四。更有许多帖子举出了捐款超过1000万元的企业名单，以显衬万科的“寒酸和抠门”。
一向个性鲜明且颇为自我的王石对此并不认同。5月15日，王石便就上述舆论给出了回应：“对捐出的款项超过1000万的企业，表示敬佩。但作为董事长，我认为万科捐出的200万是合适的，这是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我也认为200万是个适当的数额。”王石最后还不忘强调：“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。”
王石的表态还不仅于此。他还公开表态说，万科对集团内部慈善的募捐活动中有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限，其意就是不要让慈善成为负担。
恐怕王石自己也未想到，正是他的上述表态，不仅为他个人，更为万科带来了更多的铺天盖地的指责，甚至谩骂。更让所有万科人始料不及的可怕情形，是资本场上的万科股份从5月15日至20日连跌8.66％，一时间，王石和万科的“捐款风波”当仁不让地成为舆论焦点中的焦点。
事情还远没有结束。为了印证王石和万科所捐款项的吝啬，网络上开始流传一份王石登山费用的清单，这份清单记录了王石从1999年至2005年间13次登山所花费用，总计为3684万元，每次均不低于230万元。虽然这份清单的真实性从未得到过万科和王石本人的核实，但愤怒的网民显然已无心考究其真实性。不少消费者自发组织“抵制购买万科住宅、抵制持有万科股票”的活动。而另一方面，同行、甚至企业内部员工也开始抱怨。
王石显然已成众矢之的。
尽管此间也有理性的声音传出，但从网络和社会的言论看来，万科及王石本人正在快速地失去人们的尊重。
不知是不是“智者千虑，必有一失”，反正在过去的十多天里，“在不恰当的时候说了不恰当的话”的王石感受到了比以往任何时候都要大的压力和孤独，而万科也不得不再次面临着严峻的品牌危机。
2008年5月19日晚，意识到问题严重性的王石不得不公开道歉。两天后，万科发出“补捐”公告，称将参与地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，该工作为纯公益性质，净支出额度为人民币一亿元。
但此时的公众舆论似乎已被人们愤怒的情绪左右着。多数人认为王石只不过是迫于压力而作出的妥协，甚至有声音认为万科追捐的一亿元只是“一种公关技巧”。更有甚者，“万科有意在地震灾区投资商品住宅、旅游开发业务，或在四川地震灾后重建中寻找业务机会”的论调也此起彼伏。
面对此景，有着“中国第一地产”之名的万科不得不再发声明：公司参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作是完全无偿的，不收取任何直接与间接经济回报，不回收任何成本的纯公益性质。万科在本次地震灾后重建的全过程中，不承揽任何有回报的重建业务。此外，万科不考虑在遵道镇乃至整个绵竹市开展商品住宅、旅游开发或其他任何内容的商业投资活动。
其实，理性分析当时的舆论对王石和万科的指责，主要集中在以下方面：
一是表现在对万科“1亿元重建方案”持怀疑态度，指责这一方案“忽悠”的成分太大，未来能否兑现存在较大变数，王石或万科可根据变化选择有利于自己的取舍。 ’
就这一点，当时只要了解相关背景就不难发现是多余的。首先，“5·12”大灾破坏程度超过了30年前的唐山大地震，受灾人口达到了欧洲五六个国家人口总和之多，这对于经济实力即使在全球数一数二的美日等国来说，要想完全恢复也绝不可能在短期内实现。得益于中国30年的经济增长，中国政府才敢于宣布3年的重建期。而万科宣布的重建方案期限与此是一致的。
真要想“忽悠”国人，除非王石和万科要自取灭亡了。
二是针对王石和万科的捐款数额。这一点其实表现了公众如下心态：希望王石和万科能拿出更多的实际行动，做些能惠及普通民众的义举，而不要只对自己大方，对他人小气，如所谓的庞大的王石登山费用开销。
