《微观历史：1957—1965》原名《幸存的时光》，收集了该书作者20世纪参加大跃进、公社化运动，整风整社和四清运动的日记。日记是过去时光的记录，不论怎样记，怎样写，只要记下来，总是有意义的。尽管有人说，一些历史人物的日记，记下来是给后人看的，是做样子的，未必都能如实，所以不必全信甚至不必信。这话有一定道理，特别是一些历史人物在日记中记录的自己的剖白等方面有“主观”色彩的内容，的确有这种现象。但是，大量的前人日记中，记载的是事实。如鲁迅日记，非常简要，只记某月某日，自己写了什么文章，给谁写了信，谁来看了，谈了什么事，等等。这些难道不是事实的记录吗？难道没有价值吗？即使那些有“主观”色彩的内容，多数也是真实反映日记作者的心态和思想的，也是很有史料价值的，这一点还应从总体上肯定。现在我们面临的主要困难和问题，不是有价值的日记保存下来的多了，而是太少了。2009年，许宝蘅先生的后人许恪儒先生赠晚生一套《许宝蘅日记》凡五厚册（中华书局版，“近代人物日记丛书”之一种）。许恪儒先生在前言中说到，许宝蘅文稿及日记在“文革”中被抄走，浩劫过后，只发还一小部分，但有67本日记幸存。又，几日前读2012年11月7日《中华读书报》，有文章记述辩证钱基博日记在“文革”中被“付之一炬”的事，引述知情人的文章，告诉我们钱基博几百册日记，其中包括大量的学术笔记，都在“文革”中被他的女婿销毁，因为怕日记惹祸。这样的事例，在那个年代，可以说是无以量数的，特别是一些著名知识分子的文稿、日记、书信等，还有历代书画，在浩劫中湮灭无数。这是我们中华民族文化史上巨大惨痛的损失，是根本无法用金钱衡量的。
本书汇集了作者于20世纪50年代在天津、北京上大学时，和60年代前期刚参加工作时的几本日记，记述了当时一个普通的大学生、一个热爱党热爱新中国的大学青年教师的生活，反映了当时热火朝天的时代风貌，集中反映了当时大多数的普通高校老师和学生的生活和精神状态。主要内容有大跃进、公社化运动日记，整风整社日记和“四清”运动日记。作者当时抱着对党的忠诚，对新社会的热爱和对共产主义的憧憬，投入到工作和学习当中，作为一个普通青年知识分子，全过程地参加了当年所有的重要运动。作者上大学时作为班干部，是当时政治生活的正面人物。这些日记，是站在当时运动坚定的拥护者和执行者的角度，如实地记录了历史事件的发展和当事人的心态，这在以往的关于这一时期和这一方面的图书中，尚为稀见。该书反映的内容和作者的思想状态，可以看作是那个时代一代知识分子的忠实记录。书中“整风整社日记”部分（约一万字）曾在《天涯》杂志发表，多家媒体转载。本书还配以当年的老照片，可以更生动形象地反映当时的时代氛围。
书中内容所据是作者当年日记原件，并附有日记影印件。书中所述，不论是关于当时的亲身经历、所见所闻，还是所感所想，都是当年的手写记录，原汁原味，真实地反映当时的时代风貌，可以让读者多层次、多侧面地了解那个时代。因此，该书有较高的史料价值。但考虑涉及一些个人隐私，在不影响内容史料价值的前提下，对一些人名地名做了技术处理，请读者谅解。
在散文中，日记是一大体裁。郑逸梅在《中国新文学大系·日记书信卷》的导言中说：“日记，除了一些敷衍饰伪、空洞无物的日记外，凡是记叙作者自己的生活实践和发表观感的，都是日记文学。”（转引自《日记序跋》，古农主编，北京，人民日报出版社，2012年1月，第77页）他认为，日记是作者每天生活和思想的记录，其最大的特点是真实、具体和坦率。以此来衡量，这本日记，也是有相当的文学价值的。作者上大学时读中文系，后来曾有多篇散文发表。本书记叙朴实、生动，内容健康向上，文笔清新。从文学角度看，本书也是有相当可读性的。
春满堂
2012年初冬于京
