徐通福
把人排成一排，站在排头的是圣人，站第二位的是君子，第三、第四位是俗人和小人，最后一个肯定就是坏人。当然，把他们集中几乎不可能，但要真能集中，这个顺序估计也错不了。
站在这一排人面前，要是问我喜欢谁，我可能会脱口而出“喜欢俗人”，因为我自己就是个俗人。所谓俗人，就是抱着知足常乐心态，随遇而安，平淡而充实地活着，每天都怀着对更新一天的美好向往，但不强求、不纷争、不惹是非、不图虚名浪彩。毕竟俗了嘛。
此生我只想做个别人无法轻视又不肆张扬的俗人，有温馨的小家庭，过平凡的小日子，做自己爱做的事，交心里喜欢的人；此生我只想做个自食其力的俗人，进城能工作，下田会干活，凭着一个脑袋两只手，有饭吃，有衣穿，有房住，有书读；此生只想做个快乐而简单的俗人，形迹于市井街巷，飘荡于江湖之中，红尘俗务，不离不弃，海角天涯，来去自由；此生更想做一个有点追求的俗人，但决不做庸人，俗要俗得有道理，而庸只能证明自己无知无能；此生只想自由真实地活着，不求轰轰烈烈，但求怡然自得，自由真实比地位、财富更重要。
做俗人好啊。做圣人难达到，做君子难企及，小人不能做，坏人遭唾骂。站在俗人的立场上看，圣人就像天上的太阳，只能仰视，无法企及。不论是古代的中国还是当今的西方，俗人总是多如牛毛，而真正的圣人屈指可数。就咱们国家来说，五千年文明史上，真正称得上圣人的，也就尧、舜、禹、孔子四人。他们都是对国家民族做出过非凡贡献的人物，对中国历史进程影响巨大。历史上也有一些被尊为武圣、医圣、书圣、酒圣、史圣、茶圣、曲圣、诗圣之类的人物，如关羽、张仲景、王羲之、杜康、司马迁、陆羽、关汉卿、李白等。他们的确造诣极高，无人能出其右，但从严格意义上讲，他们仅是某个领域的泰斗或领军人物，离真正的“圣人”还有不小的差距。当然，俗人想要超越他们，同样是不可能的，俗人只适合干俗人的工作，做好俗人该做的事情。有一部分俗人，自认为是圣人种子，总想干圣人的事业，说宏伟的话，俗人的事情他不想干，最后成为不伦不类的人。
君子是各方面都很优秀的人，是俗人努力的方向。孔夫子在《论语？季氏》中说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”我理解这里边的“畏”，不是“畏惧”，而是“敬畏”。人要做成事，必须天时地利人和三者齐备，“天时”就是自然规律，也就是“天命”。人不畏“天命”绝对不行，人所能做的，只是道德的修养，包括心灵的诚正，要是搞内耗、闹矛盾、各有所图、一盘散沙，人的力量就会小到忽略不计；敬畏“大人”是指君子对仁智兼备、符合道义的官员要尊重拥戴，对不讲仁德的官员，要用德智去教化他；而“圣人之言”是经国济世之言，是历经千百年过滤、沉淀和验证的箴言，那是为我们指方向的。畏“圣人之言”不仅能提升自身的道德，还能获得智慧。“三畏”即有做人要安分守己的意思，也是对人很严格的约束，完全按“三畏”行事，非君子不能做到，俗人只能努力学习。
排在俗人后面的是小人。早在两千多年前，“小人”就被孔夫子与“君子”绑定在一起，从那时起，小人就成为君子的反衬，而君子的言行也就成为鉴别小人的试金石。孔子在《论语》中说：“君子坦荡荡，小人常戚戚”，意思是指君子胸襟开阔、心地纯洁、宽广坦荡，小人蝇营狗苟、患得患失、忧伤悲泣。这个对比非常鲜明深刻，可以说入木三分。现代人依据孔圣人的论述，结合对人性的深入考察，引申出许多对比，如：君子讲道义，小人讲势利；君子言行一致，小人阳奉阴违；君子追求和谐，小人存心捣乱；君子严于责己，小人算计他人；君子总在明处，小人躲在暗处；君子不记人过，小人鼠肚鸡肠；君子广结善缘，小人拉帮结派；君子顾全大局，小人只求私利；君子老实做事，小人弄虚作假；君子适可而止，小人揪住不放。世人大都认为自己所做的一切都是对的，遇到问题首先指责别人，很少先反省自己，所以经常会怨天尤人，烦恼不断。小人就是从这样的土壤里滋生出来的，这种土壤在中国很广阔深厚，我们才反复强调必须向君子学习，防止滑入小人之列。
俗人后面还站着一个坏人。坏人在人群中只是少数，但往往成为社会的对立面，对安定稳定危害极大。古今中外的专政工具，主要就是对付坏人的。但坏人像过街老鼠、人人喊打，对他无须太费笔墨。坏人中一个特殊的团体——敌人，必须多说几句。敌人是打出旗号公开反对我们的人，与敌人较量在战场，是很悲壮的事，唯一的选择就是和他拼杀。战场上凭的是实力，要是败下阵来，绝不要后悔，说明我们剑不如人，或者剑法糟糕，吸取教训就是，争取在下一场较量中战胜他。
做什么人，是人一生中无法回避的问题，你不想给自己定位，历史也会给你定位。我们要是做不成圣人、君子，就宁愿做一个有七情六欲、按本色行事的俗人，俗人粗一点、草根一点、市井一点，但他不坏。
俗人就是普通人。与圣人君子比起来，普通人在做人的标准上肯定要低一些，缺点毛病多一些。根据前面分析，俗人居于道德层级的正中间，他的右手边是好人（圣人、君子），左手边是坏蛋（小人、坏人），处在中间位置的他，说他“好”或“坏”似乎都不准确，给他戴个“不好不坏”的帽子最为合适。可以这么说：普通人，俗人，就是有缺点毛病和“不好不坏”的人。其实，大家都心知肚明，包括圣人、君子在内，世界上哪有一贯正确的人存在？只要是人，都会有错误的念头，都会有不周到、不圆满的地方，都会说错话、办错事，否则，他就不是人而是神。
与完美无瑕的“神”相比，圣人、君子也可以归入“不好不坏”一类中去，何况普通人、俗人？
这么说可能会带来一个问题：对有些人来说，说他“俗”他愿意，说他“不好不坏”他不能接受。在他们看来，人就两种，不是好就是坏，非优即劣，非此即彼，非黑即白。这个想法不奇怪，社会上长期以来受到“一分为二”思维的影响，任何事物都喜欢对半开，一刀下去，不在左就是右，中间地带是不存在的。
问题是，中间地带往往是最大、最重要的一块，争取中间地带，就是争取大多数；中间倒向谁，谁就能壮大自己的力量，夺得最后胜利。“不好不坏”的人，是真实的大多数，是客观存在的。我们一般用是否“守法”来区分“好人”和“坏人”，用这个标准来衡量，好人还是相当多的。但要是我们把标准定在“公德心”上，就目前的社会而言，就得淘汰很大一部分好人。再进一步，如果把标准定在“先人后己、大公无私”上，那好人可就少之又少了。在文明国家，普通人、俗人差不多都是好人，但要说清楚，这个好人是有瑕疵的，不是百分百好。事实上，世界上所有被称做“好人”的人，内心都藏着善与恶，有的甚至“一半是天使，一半是魔鬼”，只不过他们将“恶”压抑得比较深罢了。试问，一个平时说话尖刻、斤斤计较的人，把不幸落入水中、生命垂危的人救上来，你说他是不是好人？一个男人谈了好多女朋友都不结婚，被怀疑是个“花心大萝卜”，可是当他遇见坏人糟蹋少女时，挺身而出与之搏斗，少女得救，他却身负重伤，这种人算不算好人？
人处在“不好不坏”的状态最自由。做圣人君子不好玩，时时处处要考虑为天下立言，为后世存范，这会很累！做一个食人间烟火，吃五谷杂粮，有喜怒哀乐，尝酸甜苦辣，懂风土人情的普普通通的俗人最好。社会对俗人的要求并不太高，允许他自由做人，本色行事，讲几句粗话，放几个臭屁，骂几声娘，说个黄段子，开个带荤的玩笑，只要不伤害他人，你尽管做。剃个大光头，蓄个大胡须，穿条大裤衩，文个大青龙，你管不着。口袋有钱了，呼朋唤友，招摇过市，纵酒欢歌，那是他喜欢。这就是俗人，做一些无伤大雅的事，有一点市井嘴脸，放纵一两下子，只要不触碰法律和道德的底线，没人会阻止你。
当然，做俗人不完全等同于做普通人，普通人还有雅俗之分。《红楼梦》第32回有这样一段文字：“宝玉道：‘罢！罢！我也不过俗中又俗的一个俗人罢了，并不愿和这些人来往。’”该书还有一段是这么写的，“宝玉笑道：这正是‘地杰人灵’，老天生人再不虚赋情性的。我们成日叹说可惜他这么个人竟俗了。谁知到底有今日，可见天地至公。”这段话是怡红公子贾宝玉评论香菱的，因为香菱原来不会做诗，“竟俗了”，现在会做诗了，就不俗了。鲁迅在《南腔北调集？论翻印木刻》中说：“中国的雅俗之分就在此：雅人往往说不出他以为好的画的内容来，俗人却非问内容不可。”你看，做个普普通通的俗人，不附庸风雅，不装腔作势，不委屈自己（当然也不恶俗下流），还不算坏吧？品位上是比文化人低一点，但人格不低。
当然，俗人要是喜欢读书，有一点高雅爱好，懂一点琴棋书画，那就更好，就算有层次了。这里的关键是要真喜欢，不是为了得个“雅人”的浪名，更不是为了往脸上贴金。
最近看到台湾作家吴淡如写的一本书，叫《乖女孩，没糖吃》，里面说的意思，就是告诉女孩要从小做个俗人。看完书我感到，假如真有这个女孩，她也要努力，逆水行舟，不进则退，一不小心，就会由俗人蜕变为小人或者坏人的。我们当然也是，要想留在俗人队伍，就要努力学习圣人和君子的言行，守礼求仁，修身克己，进德不辍。社会上的好事不都是慈善家做的，很多俗人常做好事，可向他们学习，比如，捡到钱包想办法找到失主；到地摊上买东西，别还价，东西都不贵；乘公交车遇到老弱病残和孕妇，主动让一下座；如果钱还宽裕，资助个把贫困山区的学生；有人向你问路，就主动告诉一声，遇到迷路的小孩，用手机替他打个电话，能送他回家更好，不然送派出所也行。诸如此类的行为，也会让别人感到很温暖，让世界变得更美好。
美玉珍贵，也有瑕疵；小草平凡，遍及大地，而且也积极向上。俗人之所以好，是因为他们真实、普通、质朴，同时还远离了权斗、虚伪，远离了欺诈、罪恶。王朔有篇小说叫做《别把我当人》，那也太残酷了点。有位网友写过一篇《我们过着老土的生活》，代表了大部分老百姓的生活状态，这也是最稳妥的幸福。当我们在天地之间看到平凡而淡定的自己时，我们会因此而感到满足，感到欣慰，至少我们逃避了浮躁、虚伪，一直在地平线上从容行走。
做俗人真好！
