有人说：管仲所告诉齐桓公的，并不是一个懂法度的人说的话。要除去竖刁、易牙的理由，就是因为他们不爱自身，以迎合主上的欲望。管仲说：“不爱自身，怎么能爱主上？”然而臣下有的为主上尽死力的，管仲也不会任用。他会说：“不爱惜自己拼死出力，怎么能够爱主上？”这就是要主上去掉忠臣。况且因为他人不爱自己的身体，就揣度他不爱主上，那就会因为管仲不能为公子纠而死，就揣度他不能为齐桓公而死，这样说来管仲也在被除掉的范围之内了。明主治国就不是这样，安排好百姓愿意办的，就实行并责成功效，制定爵禄以资鼓励；根据百姓所厌恶的，制定法令以禁奸邪，用刑罚来震慑。奖赏守信而刑罚坚决，主上选拔有功之臣，而奸邪不为所用，即使有竖刁，他又能对主上如何呢？况且臣下尽死力和主上交易，主上悬挂爵禄和臣下交易。君臣之间，并非父子的亲密关系，只是按照计算利害得失而来的。君主有道，则臣下尽死力而奸邪不生；无道，则臣下对上蔽塞君主的明察，在下谋取私利。管仲对齐桓公不是阐明这个道理，而是让他去掉竖刁，那么另一个竖刁还会进来，这不是杜绝奸邪的办法。况且桓公之所以身死而蛆虫爬出尸首尚且不葬的原因，是臣下权重。臣下权重的实质，君主就会被挟持。有了专权的奸臣，君主的命令就不能下达，臣民的情况也不能上通。一个人的力量就能隔绝君臣之间的联系，使君主听不到成败大事，不知祸福也无法通达，所以才有桓公那样死后不被安葬的祸害。明主治国，人不兼事，官不兼职；卑贱的人不必等待高官引进就可以自荐，大臣不必依靠君主左右就可以进见；百官遵循法令而上下通达，群臣都聚集在君主手下；对受奖赏的人君主看到他的功绩，对受惩罚的人君主知道他的罪过。见其功而赏，知其罪而罚，赏罚之前不受蒙蔽，赏罚之后没有失误，怎么会有桓公那样不葬的忧患？管仲不是对桓公讲明道理，而是要去除那三个人，所以说：管仲是不知法度的人。
【原文】
四
襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。张孟谈。曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？”襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。”仲尼闻之曰：“善赏哉！襄子赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。”
或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼。上设其法，而下无奸诈之心。如此，则可谓善赏罚矣。使襄子于晋阳也，令不行，禁不止，是襄子无国，晋阳无君也，尚谁与守哉？今襄子之于晋阳也，知氏灌之，臼灶生龟，而民无反心，是君臣亲也。寰子有君臣亲之泽，操令行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘事而有功则赏。今赫仅不骄侮，而襄子赏之，是失赏也。明主赏不加于无功，罚不加于无罪。今襄子不诛骄侮之臣，而赏无功之赫，安在襄子之善赏也？故曰：仲尼不知善赏。
【译文】
四
赵襄子被围在晋阳城中，解围以后，赏赐有功者五人，高赫居受赏者之首。张孟谈说：“晋阳的事，高赫并没有大功，现在他是受赏的第一名，为什么？”襄子说：“晋阳的事，国家垂危，社稷危急。群臣中没有不带傲慢情绪的，唯独高赫不失君臣之礼，所以把他排在首位。”孔子听到这话后说：“善于赏赐呀！襄子赏一人而使天下之臣都不敢失礼。”
有人说：孔子不懂赏罚的道理。善于赏罚的人，百官不敢越职，群臣不敢失礼。君主制定法令，而臣下没有奸诈之心。如此，才可以叫做善赏罚。假如襄子在晋阳，禁令无法执行，那是襄子没有国家，晋阳没有君主，那还跟谁守城呢？而今襄子在晋阳，智氏灌城，石臼锅灶都成了乌龟的窝，而百姓还没有叛离之心，那是君民亲密无间。襄子能团结军民且有恩泽，掌握着令行禁止的国法，而还有傲慢的臣子，那是襄子没有掌握好刑罚。作为人臣，筹谋划策有功则赏。而今高赫仅以不傲慢，而得到襄子的奖赏，是没有掌握好奖赏。明主奖赏不授予无功者，惩罚不加于无罪者。而今襄子不处分傲慢之臣，而奖赏无功者高赫，那么襄子奖赏的原则到哪里去了？所以说：孔子不懂奖赏之道。
【原文】
五
晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然叹曰：“莫乐为人君，惟其言而莫之违。”师旷侍坐于前，援琴撞之。公披衽而避，琴坏于壁。公曰：“太师谁撞？”师旷曰：“今者有小人言于侧者，故撞之。”公曰：“寡人也。”师旷曰：“哑！是非君人者之言也。”左右请除之，公曰：“释之，以为寡人戒。”
或曰：平公失君道，师旷失臣礼。夫非其行而诛其身，君之于臣也；非其行则陈其言，善谏不听则远其身者，臣之于君也。今师旷非平公之行，不陈人臣之谏，而行人主之诛，举琴而亲其体，是逆上下之位，而失人臣之礼也。夫为人臣者，君有过则谏，谏不听则轻爵禄以待之，此人臣之礼也。今师旷非平公之过，举琴而亲其体，虽严父不加于子，而师旷行之于君，此大逆之术也。臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。故平公之迹不可明也，使人主过于听而不悟其失；师旷之行亦不可明也，使奸臣袭极谏而饰弑君之道。不可谓两明，此为两过。故曰：平公失君道，师旷亦失臣礼矣。【译文】
五
晋平公同群臣宴饮，喝到痛快时，慨叹道：“没有比做君主再高兴的了，只有他的话，谁也不敢不听。”师旷陪坐在前边，提起琴来就撞了过去。平公撩开衣襟躲过，琴撞到墙撞坏了。平公说：“太师撞谁？”师旷说：“现在有个小人在旁边说话，所以撞他。”平公说：“是寡人。”师旷说：“哎呀！这不是为君的所说的话呀。”左右请求把师旷除掉，平公说：“别动他，要作为寡人的鉴戒。”
有人说：平公失去做君主之道，师旷失去做臣子的礼节。认为他的行为不当，就要给予惩罚，这是君对臣的做法；认为他的言行失检，就陈述自己的看法，好言规谏不听，就离开他，这是臣对君的态度。而今师旷反对平公的行为，不陈述臣下的规劝，而用人主所使用的惩罚办法，举琴而撞击平公的身体，这是颠倒了上下的关系，而失去了臣子的礼法。作为臣子，君主有了过错就要进谏，进谏不听就要看轻爵禄，等待君主的省悟，这是臣子的礼法。而今师旷指责平公过错，举琴接近平公的身体，即使是严父也不会如此对待子女，而师旷却撞在君主身上，这是大逆不道。臣子做了大逆不道的事，平公还欢喜而且顺从他，这是失去了君道。所以平公的事不可以张扬，这使君主听凭臣下说犯了错误而不觉察自己的过失；师旷的事也是不可张扬的，使奸臣袭用极谏而掩盖他杀君之计。这不可以称为两种明智之举，而是两方面都失误。所以说：平公失去了为君之道，师旷失去了为臣之礼。
【原文】
六
齐桓公时，有处士日小臣稷，桓公三往而弗得见。桓公曰：“吾闻布衣之士不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主不好仁义，亦无以下布衣之士。”于是五往乃得见之。
或曰：桓公不知仁义。夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱谓之仁义。故伊尹以中国为乱，道为宰干汤；百里奚以秦为乱，道为虏干穆公。皆忧天下之害，趋一国之患，不辞卑辱，故谓之仁义。今桓公以万乘之势，下匹夫之士，将欲忧齐国，而小臣不行，见小臣之忘民也。忘民不可谓仁义。仁义者，不失人臣之礼，不败君臣之位者也。是故四封之内，执禽而朝，名曰臣；臣吏分职受事，名日萌。今小臣在民萌之众，而逆君上之欲，故不可谓仁义。仁义不在焉，桓公又从而礼之。使小臣有智能而遁桓公，是隐也，宜刑；若无智能而虚骄矜桓公，是诬也，宜戮。小臣之行，非刑则戮。桓公不能领臣主之理而礼刑戮之人，是桓公以轻上侮君之俗教于齐国也，非所以为治也。故曰：桓公不知仁义。
【译文】
六
齐桓公当政时，有个没有做官的读书人叫小臣稷，桓公去了三趟也没有见着他的面。桓公说：“我听说布衣之士不会看轻爵禄，就不能轻视大国君主；大国君主不爱好仁义，也不可能谦恭地敬重没有做官的读书人。”于是去了五次，才见到小臣稷。
有人说：桓公不懂仁义。要说仁义，是忧虑天下之害，奔赴国家之难，不避卑微的地位和屈辱的待遇，这才叫做仁义。所以伊尹看到中原混乱，才通过做厨师的途径求得商汤的任用；百里奚看到秦国混乱，才通过做俘虏的途径求得穆公的任用。他们都是忧虑天下之害，奔赴国家之难，不辞卑贱的地位和屈辱的遭遇，所以才称之为仁义。如今齐桓公有大国国君的权势，谦恭尊敬普通的读书人，为了忧虑齐国的兴衰，而小臣稷却不愿出来做官，足见小臣稷忘掉了百姓。忘掉了百姓不可以称之为仁义。所谓仁义，就是不失去人臣的礼节，不破坏君臣的地位。因此在四境之内，带着禽兽做礼品去朝见君主的才能叫做臣，人臣接受官吏之职而做事的叫做民。而今小臣稷在民众之列而不顺从君主，不可以称之为仁义。不在仁义的范畴之内，而桓公还去拜望他。如果小臣稷有智能而逃避桓公，那就是隐遁，就应该惩罚；没有智能而对齐桓公虚伪，骄傲自满，那就是欺骗，就应该杀戮。桓公不能掌握君臣之间的尺度，反而去敬重本该惩办杀戮之人，这就是桓公用轻君侮上的坏风气来教化齐国，并不是为了把齐国治好。所以说：桓公不懂仁义。
【原文】
七
靡笄之役，韩献子将斩人。郄献子闻之，驾往救之。比至，则已斩之矣。郄献子因曰：“胡不以徇？”其仆曰：“曩不将救之乎？”郄子曰：“吾敢不分谤乎？”
或曰：“郄子言，不可不察也，非分谤也。韩子之所以斩也，若罪人，则不可救，救罪人，法之所以败也，法败则国乱；若非罪人，则不可劝之以徇，劝之以徇，是重不辜也，重不辜，民所以起怨者也，民怨则国危。郄子之言，非危则乱，不可不察也。且韩子之所斩若罪人，郄子奚分焉？斩若非罪人，则已斩之矣，而郄子乃至，是韩子之谤已成而郄子且后至也。夫郄子日“以徇”，不足以分斩人之谤，而又生徇之谤。是何言分谤也？昔者纣为炮烙，崇侯、恶来又日斩涉者之胫也，奚分于纣之谤？且民之望于上也甚矣，韩子弗得，且望郄子之得之也；今郄子俱弗得，则民绝望于上矣。故曰：郄子之言非分谤也，益谤也。且郄子之往救罪也，以韩子为非也；不道其所以为非，而劝之“以徇”，是使韩子不知其过也。夫下使民望绝于上，又使韩子不知其失，吾未得郄子之所以分谤者也。
【译文】
七
靡笄之战，韩献子将要杀人，郄献子听说了，就驾车前去救人。等赶到了，人已经杀了。郄献子就说：“为什么不示众呢？”他的车夫说：“你来时不是要救他吗？”郄献子说：“我能不为韩献子分担一些责难吗？”
有人说：郄子的话，不能不加以分析，并不是分担责难。韩子要杀的人，如果有罪，就不该去救；救有罪的人，就是败坏法纪；法纪败坏，国家就会混乱；如果没有罪，就不应该说示众；说示众是加重无辜；加重无辜，百姓就会怨恨，百姓怨恨国家就要危殆。郄子的话，不是危害国家，就是使社会混乱，是不可以不加分析的。况且韩子要杀的如是有罪的人，郄子去分担什么呢？杀的如果不是有罪的，那么已经杀了，然后郄子才到，那就是对韩子的责难业已形成了，而且郄子是后到的，郄子说的“用来示众”，并不足以分担杀人的责难，而又生出示众的非议。这是什么分担责难的话呢？从前商纣做炮烙的刑具，崇侯和恶来又说砍下涉水人的小腿，这对商纣的非难分担了什么？何况百姓渴望上边遵守法制是多么强烈，韩子没有做到，就希望郄子做到；而郄子也没能做到，那百姓对上边就绝望了。所以说，郄子的话不是分担了对韩子的非难，而是增加了非难。而且郄子前去救人，是因为韩子搞错了；却不讲他为什么搞错了，还劝他“用来示众”，这是让韩子不知道自己的过错。使下边百姓对上边的掌权人绝望，又使韩子不知道自己的过错，我不了解郄子是怎样分担责难的。
【原文】
八
桓公解管仲之束缚而相之。管仲曰：“臣有宠矣，然而臣卑。”公曰：“使予立高、国之上。”管仲曰：“臣贵矣，然而臣贫。”公曰：“使子有三归之家。”管仲曰：“臣富矣，然而臣疏。”于是立以为仲父。霄略曰：“管仲以贱为不可以治贵，故请高、国之上；以贫为不可以治富，故请三归；以疏为不可以治亲，故处仲父。管仲非贪。以便治也。”
或曰：今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听，非卿相卑而臧获尊也，主令所加，莫敢不从也。今使管仲之治不缘桓公，是无君也，国无君不可以为治。若负桓公之威，下桓公之令，是臧获之所以信也，奚待高、国、仲父之尊而后行哉？当世之行事、都丞之下征令者，不辟尊贵，不就卑贱。故行之而法者，虽巷伯信乎卿相；行之而非法者，虽大吏诎皤乎民萌。今管仲不务尊主明法，而事增宠益爵，是非管仲贪欲富贵，必暗而不知术也。故曰：管仲有失行，霄略有过誉。
【译文】
八
齐桓公解开管仲的绑绳而任用他为齐相。管仲说：“臣得到君主的宠幸，然而臣的身份卑贱。”桓公说：“把你的身份提到高、国两大族之上。”管仲说：“臣尊贵了，然而臣家贫穷。”桓公说：“把集市税收的十分之三分给你。”管仲说：“臣富裕了，然而君对臣疏远。”于是桓公立管仲为仲父。霄略说：“管仲认为贱不可以治贵，所以请桓公把他提到高、国两大族之上；认为穷不可以治富，所以请桓公赐给他十分之三的集市税收；认为和公卿疏远不可以治公卿，所以请求立为仲父。”管仲并不是贪得无厌，而是为了便于治国。
有人说：现在让奴仆奉君主的命令去告知卿相，没有敢不听从的，并不是卿相卑贱而奴仆高贵，而是他们承受君主的命令，谁敢不听从。如果管仲治国不是由于桓公的意旨，那就等于无君，国家无君是无法治国的。如果依据桓公的威势，下达桓公的命令，就是奴仆也能取信于民，为什么非得等待有了高于高、国两大贵族的身份和仲父这样尊贵的地位才能行令呢？当代的行事，都承那样的小吏下达诏令时，不避尊贵，也不欺侮卑贱的人。所以办事合乎法度，即使是宦官也可以使卿相信从；办事不合法度，即使是大吏在百姓面前也是理屈。而今管仲不务尊重君主、明宣法令，只是一味乞求宠幸和爵禄，这不是管仲贪图富贵，就是愚昧而不懂治国的道理。所以说：管仲的行为有过错，霄略的赞誉有失误。
【原文】
九
韩宣王一问于樛留：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎？”樛留对曰：“昔魏两用楼、翟而亡西河，楚两用昭、景而亡鄢、郢。今君两用公仲、公叔，此必将争事而外市，则国必忧矣。”
或曰：“昔者齐桓公两用管仲、鲍叔，成汤两用伊尹、仲虺。夫两用臣者国之忧，则是桓公不霸，成汤不王也。湣王一用淖齿，而身死乎东庙；主父一用李兑，减食而死。主有术，两用不为患；无术，两用则争事而外市，一则专制而劫弑。今留无术以规上，使其主去两用一，是不有西河、鄢、郢之忧，则必有身死减食之患，是樛留未有善以知言也。
【译文】
九
韩宣王问樛留说：“我想同时重用公仲、公叔二人，可以吗？”樛留答说：“从前魏国同时重用楼、翟强两人而丢掉了西河一大片土地，楚国同时重用昭、景两大族而丢掉了鄢、郢两城。如今君主同时重用公仲、公叔两人，这就一定会因两人争权夺势而与其他诸侯相勾结，国家就一定有忧患了。”
