神话是一种民俗事项，属于口头民俗范畴中的叙事民俗。民俗学对神话的定义完全不同于其他学科对神话的定义。我们对神话的研究因此也就完全有别于其他学科对神话的研究。大家原来可能重点关注的是什么是神话？神话的经典文本是什么样的？人们为什么要讲神话？神话现在还有没有？以后还会不会有？中国缺不缺神话等等。在民俗学领域，这些问题似乎根本就不是问题。
大家熟悉的中国神话大部分都来自《山海经》、《淮南子》等古代典籍。在大多数人心目中，神话是远古时代的产物。神话太古老了，主要表现为神话的内容带有很大的“随意性”、“偶然性”和“荒诞性”。我们不知道神话的逻辑性在哪儿，或者说神话根本就没有什么逻辑性，也没有什么特别合理的人物形象、人物关系、情节发展等因素。人们因此倾向于把神话看成是古代才有的一种特殊的文学类型。至于现在，大家一致的观点是产生神话的时代已经过去了，神话因为失去了其生成的环境，因而也就消失了。我们现在看到了神话，尤其是古代典籍中记录的很多神话内容，基本上讲，就是古代神话的“残余物”。但实际上这是一种错误的观点。作为一种民俗事项，神话在古代的时候存在，现在也存在，而且在漫长的历史发展过程中，神话从来就没有消失过。在以往的研究中，神话或者是一个文学范畴，或者是一个历史范畴，或者是一个哲学范畴，但是，现在看来，神话还是一个民俗学的范畴。本次讲座我们侧重如下两个方面：一是神话的非历史性；一是神话的非文学性和非文本性。同时，我还想介绍一下民俗研究中的现象研究和过程研究。
神话从民俗学的角度来说就是一种类型，与民间传说、民间故事、民谣、民歌、史诗、民居、民间服饰、民间饮食等民俗事项是并列的。我们对神话、故事、传说有一个总称，叫做“叙事民俗学”。所谓“叙事民俗学”就是它们都有叙事的成分在里面。这里我们至少要知道，神话、故事和传说是并列的关系。从这个意义上讲，如果神话与历史关系密切，那么，我们是否也可以说民间故事与历史关系密切？在我们的观念中，民间故事肯定不是历史，从小到大，我们听过了多少故事啊，有谁拿“狼外婆”的故事做过历史研究吗？有谁探讨过这个故事反映了哪种历史文化背景，反映了什么样的社会现实吗？没有。还有就是传说。传说中有一类可能被当作历史资料去看待，比如三皇五帝、帝王将相的传说常常被拿去跟历史作比较。但传说中有一大类是没人会去做历史研究的，例如鬼的传说，不会有人拿它作历史研究。再比如与禁忌有关的传说，诸如正月期间不能剪头发，否则会死舅舅之类的民间禁忌，也不会有人将其与历史研究联系起来。但是，大家从来就没有怀疑过，神话为什么是可以进行历史研究的？同样荒诞不羁的神话为什么就被确认是“披着荒诞外衣的历史”？
大家讲历史都要从远古时代开始讲起，从神话开始讲起。那为什么不从故事或传说开始讲起？从民俗学角度讲，神话、故事、传说是三种不同的类型，至少神话和故事产生于同一时代，或者说，从文化发生的角度看，神话诞生的同时，故事也就诞生了。神话和故事是一对概念。但是我们对它们的态度是不一样的。尽管神话看起来没有任何的逻辑性、合理性，但我们无疑倾向于把神话看成是含有某种真实性的历史资料，我们更愿意对它进行历史性的研究。实际上神话本身不是历史，跟历史也没多大关系，只是在我们的观念里，我们已经“假定”神话是“披着荒诞外衣”的历史，并由此派生出“神话”起源于古代，后来退化为“传说”，继而退化为“故事”的说法。我们的思维是线性的，我们将神话、传说、故事三者按先后顺序排列起来。按着这条线来理解，当然神话应该在最前面。但在民俗学看来，至少神话和故事是同时出现的，正如刚才已经说到的。如果说故事中没有什么历史的因素在里面，那么神话也亦然。就像我们在当代社会里，民间文学的内容不会被拿来做历史研究，我们也不会将民间文学与历史记录放在一起评价哪个更像历史，因为我们现在学科发展日趋完善，类别分野也日渐清楚了，所以概念上混淆的情况很少会发生了。
神话分为两大类：一类是创世神话，其主人公为“神”，创世神话的主要内容是关于宇宙的起源的，例如，人类的起源、日月星辰的起源、四季的起源、死亡的起源等等。还有一类是英雄神话。英雄神话的主人公一般都是半人半神的英雄，他们有神的“血统”，父母双方有一方是神，一方是人。比如简狄吞玄鸟卵之后怀孕生下了契，商的祖先。英雄神话的主要内容为文化的起源，如氏族起源神话、农业起源神话、治水英雄神话等等。那么神话的“非历史性”表现在哪些方面呢？
