第一周
星期一大事起于小事
凡大事皆起于小事，小事不论，大事又将不可救，社稷倾危，莫不由此。——《贞观政要.政体第二》【译文】但凡大事都是起于小事。小事如果不在乎，日积月累发展成大事，就来不及补救了。国家倾覆灭亡，无不是这个原因造成的。兼济天下是古代儒家的重要思想，其对于历代封建人士政治抱负影响甚深。“做大事、成大业”似乎已经成为古人高傲不凡的标志。唐太宗从推翻庞大的隋朝到开创中国历史上最伟大的唐帝国，可谓完成了中国古代最伟大的事业。但是，他并没有因此自大，而是冷静地思考伟大事业来自小事的道理，这种思想显然已经不是简单的个人性格上的谨慎了，而是对事物转化的一种科学认识。现代企业管理也是如此。正如苏宁电器董事长张近东说：“创业，其实就是想做事，想做实事，但不一定是什么惊天动地的事，而是把自己的事做好，一点一滴积累，到一定程度就是大事了。”管理要从细微处入手，绝不放过任何“小毛病”、“小漏洞”。
星期二问道于哲人
今人颜貌同于目际，犹不自瞻，况是非在于无形，奚能自睹？何则饰其容者，皆解窥于明镜；修其德者，不知访于哲人。讵自庸愚，何迷之甚！——《帝范.去谗第六》【译文】人的容颜相貌就长在眼睛的附近，无法自己审视自己，何况是非得失是一种无形的东西，怎么能够轻易觉察呢？人们在修饰打扮容颜的时候，都知道去照镜子；但在修养自己的德行的时候，就不懂得向明道的哲人请教。这是何等的愚蠢和迷惑啊！唐太宗这段话要从以下两个层面来理解： 第一，评判人的是非得失必须依赖客观的标准。人不借助镜子，就无法观看到自己的容貌；镜子好比一个标准，不借助于标准，人就无法判定自身言行的对和错。那么，照见人的是非得失的“镜子”是什么呢？答案是： 正道，也就是规律和规范。第二，问道需要向明道的哲人请教。人不可能自己知晓道，只有通过向已经明道的人请教，才可以逐渐掌握。这就是学习的重要性。现代社会日新月异，管理者要顺应潮流，树立终身学习的观念，才不会被市场所淘汰。始终保持谦虚的态度，多多向别人请教、学习。
星期三剖断如流时
军国多事，剖断如流，深为时辈所服。——《贞观政要.任贤第三》【译文】杜如晦对于当时军国大事，分析判断如同流水般明快敏捷，深为当时同辈所折服。唐太宗手下著名的两大宰相房玄龄和杜如晦，前者胸怀宽广，善于团结同僚，容易与人共事，并且注意发挥别人的长处。后者经房玄龄推荐当了宰相，善于决断，太宗凡有所谋划，都要等杜如晦前来定断。房玄龄称赞“非如晦莫能筹之”，“房谋杜断”遂成为历史佳话。
杜如晦的决断能力为唐太宗开创繁荣的政治、经济和文化局面发挥了重要的作用，但是，反思杜如晦的剖断如流，我们不难发现，杜如晦能够取得这样的成绩，首先应该归功于房玄龄对人才的发现和挖掘。如果房玄龄对杜如晦的能力有妒忌之心，这种“剖断如流”就有被扼杀的危险。可见，开创一个完全为公、毫不为己的领导层氛围是多么的重要。其次，杜如晦的决断能力是在唐太宗真心赞赏、完全信任的情况下才表现出来的。在这个意义上，我们完全可以说，是唐太宗对人才的赏识成就了杜如晦。“剖断如流”，在一定意义上就是一种拼搏和冒险精神，但是，这种冒险和拼搏不是“无知者无畏”，而是平时积累丰富知识的“胸有成竹”。因此，优秀的领导者应该在平时多注意学习知识，以备决断时候参考。
星期四以人为镜
夫以铜为镜子，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。——《贞观政要.任贤第三》【译文】用铜来作镜子，可以帮我端正衣服和帽子；用历史来作镜子，可以让我知道朝代的兴亡交替；用进谏之人来作镜子，可以让我明白政治得失。我常常保存着三面镜子，用来防止自己的过失。自古君王身边均不乏忠臣谏官，但是，为何只有唐太宗成就了以魏徵为镜照见政治得失的佳话？唐太宗之所以能够让魏徵这样的镜子真正发挥作用，在于对于魏徵等人提出的意见，他能够真正地采纳，而不是把谏官当作装点朝廷清明的摆设，这样，谏官们就可以充分地发挥镜子照君王对错是非的作用。
以魏徵为代表的“镜子”能够得到唐太宗的赏识，还在于镜子们自身具备应有的能力。试想，历代皇帝身边谏官无数，能够做到魏徵这样的又有几个？在这个意义上，好的谏官并不在于是否直言进谏，而在于进谏能够真正切中得失要害。那种貌似进谏、实为奉承的谏官，不仅无法起到镜子照见主人得失的作用，还蒙蔽了君王。唯其如此，唐太宗虽然对于魏徵等人的谏言颇感不快，但是，依然坚持听从，并深爱之。优秀的领导者不仅应该理性地认识到自身能力的“短板”，需要用“镜子”照见这些“短板”；同时，还需要把镜子的作用从消极地反映意见，提升到促进整个团队工作的积极层面上来，让“镜子”们不仅监督领导人，还监督整个企业的发展。
星期五直言无隐
朕岂独有非于往时，而皆是于兹日？故亦庶僚苟顺，难触龙鳞者欤！所以虚己外求，披迷内省。言而不用，朕所甘心，用而不言，谁之责也？自斯已后，各悉乃诚，若有是非，直言无隐。——《贞观政要.任贤第三》【译文】难道我只是在过去才有过错，今天做的都是正确的吗？显然是臣下对我奉迎顺从，不敢触犯皇帝权威罢了！因此我虚心地征求他人意见，用来排除假象，反省自己，即使是有的意见我并不采用，但是，我也愿意承担责任。如果我准备接纳谏言而你们臣下却不进谏，这个责任由谁来承担呢？从今以后，你们要竭尽忠诚，如果有不同的意见，请你们尽管直言进谏，不要有任何隐瞒。这是唐太宗在魏徵死后所说的一段肺腑之言。在唐太宗看来，魏徵之死不仅使得唐朝失去了一位智慧的谋臣，还在于从此缺少了一个敢于向皇帝直言进谏的忠臣。
历代皇帝皆擅长收买、笼络人心，唐太宗能够发动“玄武门之变”获得帝位，与手下有一大批忠心耿耿拥护其登基的谋臣将士有关。所以，唐太宗在魏徵死后表现得异常悲伤，其中不乏与封建帝王失去得力助手的功利性目的相关，更重要的是，在唐太宗眼中，魏徵是一位为国家利益而不惜牺牲个人，专门为公、毫不为己的正直人的化身。唯其如此，魏徵之死才让这位中国历史上伟大的帝王如此惋惜和哀伤。唐太宗在魏徵死后提出“直言无隐”，与其说是对部下寄予的一种希望，不如说是对魏徵此前直言无隐的一种褒奖。“忠言逆耳利于行”，优秀的领导并不在于是否知道这样的道理，而在于对待逆耳之言的态度。如果说能够听进去逆耳之言的领导，算是境界比较高的话，那么，能做到闻过则喜，更是对待直言无隐的最高境界。即使直言者所说的并非全部正确，也应该虚心听取。直言无隐只能算得上坦诚正直，所言之语是否正确还需要领导进行理性分析和辨别。那种对所有意见都置若罔闻的领导固然不是好领导，但是，对职工提出的意见一概答应照办的领导更是糊涂虫。
第二周
星期一闻而能改
自古人君莫不欲社稷永安，然而不得者，只为不闻己过，或闻而不能改故也。今朕有所失，卿能直言，朕复闻过能改，何虑社稷之不安乎？——《贞观政要.任贤第三》【译文】自古以来，国君没有不想使国家长治久安的；之所以达不到这个目的，是由于国君听不到别人批评自己的过错，或者即使听到了，也不能改正。今天我有过失，你能直言指出，我也知过能改，这样哪里还要担心国家不能长治久安呢？“闻而能改”是唐太宗对手下忠臣王珪所说的一段话。王珪是太原祁县人。高祖武德年间，他出任太子中允，很受李建成的礼遇。后因李建成阴谋作乱被牵连，流放到嶲州。李建成被诛杀后，太宗即位，将王珪召回，官拜谏议大夫。王珪竭尽忠心，多次进献良谋，直言规谏，于是唐太宗对他说了上面这段话。“闻过能改”的深意并不在于知错就改、从谏如流，而是指一个人具有自知之明是何等的重要。
对于一般人而言，当别人指责自己的缺点之时，心中能够坦然接受已经不易；对于身为一国之君的皇帝，面对意见的提出者是来自从叛乱集团中提拔任用的臣下之时，还能够做到从谏如流，更属难得。非常重要的一点是唐太宗对“尺有所短，寸有所长”具有深切的认识。否则，他既不可能真正改正，也不可能将提意见之人看做心腹。唐太宗通过自己提拔的人才对自己加以监督，在部分人看来，是搬起石头砸自己的脚，而他却考虑到国家社稷会因为这批忠臣谏官而长久无忧，真正做到了古代帝王心胸开阔的极大境界。现代企业领导无不希望职工给予他充分的尊重，为企业发展贡献所有的智慧，但是，这首先需要领导给予职工充分的尊重。“闻过”就是尊重职工智慧和能力的表现，“闻过能改”则是领导对职工能力充分信任的证明。倾听员工的意见不应带有任何狭隘的个人歧视色彩，尤其是对于从原来竞争对手阵营中加入进来的员工，更应该给予充分的尊重和肯定。
星期二赏杀慎重
自古帝王多任情喜怒，喜则滥赏无功，怒则滥杀无罪。是以天下丧乱，莫不由此。——《贞观政要.求谏第四》【译文】自古以来有很多帝王放任自己的喜怒哀乐，高兴的时候就滥赏没有功劳的人，发怒的时候就滥杀没有罪的人。社稷沦丧，战乱不断，无不因此而起。古语有云：“伴君如伴虎。”君王的情绪波动往往牵连到臣子的命运。若是遇到恣意妄为、喜怒无常的君王，那上至朝廷下至百姓便永无安宁之日了。时而滥赏，时而滥罚，全凭自己的喜好怨恨行事，缺乏冷静和理性，导致天下大乱。唐太宗“夙夜未尝不以此为心”，鼓励臣子尽情进谏，以此来监督自己，克制情绪，理性治国。成功学大师安东尼.罗宾斯有一句名言：“成功的秘诀就在于懂得怎样控制痛苦与快乐这股力量，而不为这股力量所反制。
