“套近乎”也是一门学问。学会它能够使你很快与他人的距离拉近，关系亲热起来。套近乎就是拉近关系，人与人之间，唯有“近乎”了，关系密切了，才能互相照应，肯为帮忙。那么，“套近乎”也有技巧吗？当然，人的关系可谓是一门大学问，而这门大学问的第一章正是“套近乎”。
意大利知名女记者奥里亚娜·法拉奇，就深谙这“第一章”的要义。法拉奇以其对采访对象挑战性的提问和尖锐、泼辣的言辞而著称于新闻界，有人将她这种风格独特、富有进攻性的采访方式称为“海盗式”的采访。而迂回曲折的提问方式，正是她取胜的法宝之一。
技巧一：先抛出“套子”的一部分。
在采访前南越总理阮文绍时，她想获取他对外界评论他“是南越最腐败的人”的意见。若直接提问，阮文绍肯定会矢口否认。法拉奇将这个问题分解为两个有内在联系的小问题，曲折地达到了采访目的。她先问：“您出身十分贫穷，对吗？”阮文绍听后，动情地描述小时候他家庭的艰难处境。得到关于上面问题的肯定回答后，法拉奇接着问：“今天，您富裕至极，在瑞士、伦敦、巴黎和澳大利亚有银行存款和住房，对吗？”阮文绍虽然否认了，但为了洗清这一“传言”，他不得不详细地道出他的“少许家产”。阮文绍是如人所言那般富裕、腐败，还是如他所言并不奢华，已昭然若揭，读者自然也会从他所罗列的财产“清单”中得出自己的判断。
技巧二：给“套子”换个说法。
她在采访我国领导人邓小平时，提出一个问题：“天安门上保留下来的毛主席像，是否要永远保留下去？”看上去平常、微不足道，但实际上包含着丰富深刻的含义，目的在于想知道邓小平对毛泽东、毛泽东思想的评价、认识及其今后在中国的地位。
阿里·布托是巴基斯坦总统，西方评论界认为他专横、残暴。法拉奇在采访中，不是直接问他：“总统先生，据说您是个法西斯分子”，而是将这个问题转化为：“总统先生，据说您是有关墨索里尼、希特勒和拿破仑的书籍的忠实读者。”从实质上讲，这个问题同“您是个法西斯分子”所包含的意思是一样的，转化了角度和说法的提问，往往会使采访对象放松警惕，说出心中真实的想法。它看上去无足轻重，但却尖锐、深刻。
技巧三：给“套子”涂上感情色彩。
访问邓小平，她是从祝贺邓小平的生日开始的。她从邓小平传记中知道他的生日是8月22日，而邓小平自己却忘记了。
邓：“我的生日？我的生日是明天吗？”
法：“不错，邓小平先生，我从你传记中知道的。”
邓：“既然你这样说，就算是吧！我从来不知道什么时候是我的生日，就算明天是我的生日，你也不应祝贺啊！我已经76岁了。76岁是衰退的年龄啦！”
法：“邓小平先生，我父亲也是76岁了。如果，我对他说那是一个衰老的年龄，他会给我一巴掌呢！”
邓：“他做得对。你不会这样对你父亲说的，是吗？”
访问气氛就这样十分融洽而轻松地形成了。
看来当记者的人，最擅迂回，最会委婉。遇到“记者”型人物，我们得对他们兜圈子，做“套子”有一定的警惕，考虑一下自己是否乐意被套住，再去回答问题。
其实，谈起“套近乎”的技巧，中国人也并不比西方这些记者差，著名幽默大师林语堂就总结过中国人套近乎的技巧，他认为中国人的这种技巧，就如“八股文”那样有着起、承、转、合般的优美。不仅有风格，而且有结构，大概可分为四段：
第一段是谈寒暄、评气候。诸如“尊姓”，“大名”“久仰”，“夙违”及“今日天气哈哈”皆属于此类。林语堂称之为气象学的内容，其要在起“来则安之位安而后情定”的作用，即联络感情。这些内容在人们的生命空间中确实也有很大的共同性，不致于遭到抗拒。
第二段是叙往事、追旧谊。这就更深一层了，要从大众皆有的生命空间过渡到彼此较为特殊的那一块，是深入的过程。林语堂戏称之为“史学”。“也许有你的令侄与某君同学，也许你住过南小街，而他住过无量大人胡同，由是感情便融洽了。如果，大家都是北大大中人，认识志摩、适之，甚至辜鸿铭，林琴南……那便更加亲挚而话长了”。这一段做得好，双方感情可能会真的融洽。
第三段是谈时事、发感慨。这可是政治学了。“感情既洽、声势斯壮”，于是便可联手出击，可进入侃的境界。纵横的范围甚广，“包括有：中国不亡是无天理，救国策，对于古月三王草将马二弓马诸政治领袖之品评，等等。连带的还有追随孙总理几年到几年之统计。比如你光绪三年听见过一次孙总理演讲，而今年是民国二十九年，合计应得三十三年，这便叫做追随总理三十三年。”这一段做得好，感情更为融洽，声势又壮，甚而至于相见恨晚，到了两肋插刀的程度。至此，可认为到了陡然下笔，相机言事之际。
于是，这第四段就叫经济学——奉托“小事”。可客气地起立，拿起帽子，然后兀而转来道：现在有一小事奉烦。先生不是认识某某吗？可否请写一封介绍信云云。这一段要自然随意，不给对方造成很大的压力或使对方觉得自己该欠他多大之情。而是要利用前叙铺垫，陡然收笔，总结全文。
可见，真论起“套近乎”，中国人丝毫不逊色于任何人。可真会套近乎的国人并不是很多，有也并不很巧，这就需要用心、用情、用语言、用头脑，如此交往，人际之间岂不近乎、生活岂不因此陡增乐趣乎？
