海德格尔就此点评了《艺术品的本源》，指点了对天、地、神、人“四元”的讨论（例如在收入《演讲与文章》中的演讲《物》中的讨论）。在本质上需要看到的东西是，在其新的居所中，思想从一开始就放弃了意识的优先性及其后果——人的优先性。《关于人本主义的信》已经就萨特的一个命题（确切地说，我们存在于一个其上只有人的平面上）说过：“与此不同，从《存在与时间》以来所思考的是，应该说：我们存在于一个其上主要（principalement）有存在的平面上。”这应当在紧接着的工作步骤中得到表明，并且最好从最极端的对立方出发。海德格尔打开马克思的早期文稿，念了下面的话（出自《黑格尔法哲学批判》）：“所谓彻底（Radikal sein）就是抓住事情（die Sache）[14]的根本（die Wurzel）。而人的根本就是人本身。”[15]德格尔解释说，全部马克思主义都以这个论题为依据。马克思主义把生产设想为：社会之社会性生产（gsellshaftliche Produktion der Gesellshaft）——社会生产其自身——与人作为社会存在体（soziales Wesen）的自身生产。既然马克思主义这么想，它就正是当今之思想，在当今进行统治的就是人的自身生产与社会的自身生产。
我愿断言，或毋宁说我想揣测，海德格尔说道，人的自身生产带来了自身毁灭的危险。
我们实际上究竟看到了什么呢？是什么通过规定了整个大地的现实而统治着当今呢？是进步强制（Progrssionszwang）。这一进步强制引起了一种生产强制，后者又与一种对不断更新的需求的强制联系在一起。对不断更新的需求的强制具有这样一种性质，一切强制性地方生发着新的东西，同样也直接地已经变老变旧，并被“又一个更加新的东西”挤掉并如此继续下去。在由此而来的强迫之下发生了一些事情，特别是与那种传统之可能性的断裂。曾经存在着的，便不再可能在场了……除非以古旧之物的形态，因此是不在考虑之列的。
人们一旦承认，正是人产生了这一切，那就提出了这样一个问题：人自身能否在什么时候打破这些强制之统治呢？马克思主义与社会学将那当前的现实为了它而进行强迫的东西称为“诸强制”（Zwaenge）。
海德格尔用支架（Ge-stell）[16]一词称呼诸强制的共同之处。支架是集中（Versammlung），是所有安排（Stellen）方式的共同性，这些安排方式将人塞入尺度之中，当前人就是在这个尺度中生—存（eksistiert）的。因此，支架决不是人类狡计的产物；相反，它是形而上学历史的最后形态，这就是说存在之天命的最后形态。在这一天命中，人已经从对象性的时代进入了可订造性（Bestellbarkeit）的时代：在我们未来时代的这种可订造性之中，凭借订造的估价，一切都可以不断地被支取。严格地说，再也没有“对象”了，只有为了每一位消费者的“消费品”，而消费者自己也已经被置于生产与消费的运转之中。
按照马克思，人，每一个人（他自身就是他自己的根本），正是这种生产以及隶属于生产的消费的人。这就是我们现时代的人。
然而，在存在之空明中被理解为此—在、理解为出—离渴求的人与马克思的命题陈述正相对立。那人们能否因此说，对于海德格尔，此—在就是人的根本呢？不。“根本”这个概念是无法表述人与存在的关联的。
我们再回过头来谈一个问题：这个时代的人，把自己理解为一切现实的生产者并照之行动的人，今天感到身陷越来越紧密迫人的“强制”之网的人（从存在历史来看，在强制中表现出来的乃是支架），能否自己产生一种手段，来摆脱“强制”造成的困境呢？
人如何才能做到这一点，如果他不放弃自己作为生产者的规定性？此外，在当今的现实环境下，这样的放弃可能吗？这种弃绝实际上将意味着什么呢？人也许会进而弃绝进步本身，并且参与对消费和生产的普遍限制。一个简单、直观的例子：在这种弃绝的视野中，“旅游”也许就不再可能了，相反人们会节约一些并待在家里。
然而，在这个时代，还有诸如“在家”、寓所、住处之类的事情吗？不，只有“居住机器”（Wohn-maschine）、都市的稠密地带，简言之，只有工业化的产物，却再也没有家了。
我们讨论的一切问题，海德格尔补充说，将对当今现实产生作用。这个显然具有特别起点的讨论班知道自己面临最终的决定，这个决定将迫使我们承担这一现实。
因为，如果人们注意到，当人们把在哲学上将人规定为意识这种做法与从此—在出发去思想人的尝试对立起来，此时明显发生的是什么的话，那就很清楚，与放弃意识优先性（这种放弃有利于一个新的境地，也就是此—在的境地）相呼应的是，对于人来说只有一种可能性，就是对这个崭新境地有所准备。这也就是，接近这个境地、投身这个境地，在那里重新得到自己的规定性，以便与那不是人者息息相关。
投身到这个境地，这不是由思引起的，正如海德格尔在著作中曾经表明的那样。据那里说，思毋宁总还是按照生产的模式来表象的，如果人们相信能够改变人的居所。
然则让我们小心翼翼地说，思在开始准备这种投身的条件。换言之，海德格尔说，思使人首先准备去呼应这种投身之可能性。
三、1973年9月8日
今天（1973年9月8日，星期六）的讨论会是从阅读纪要开始的。首先海德格尔希望对昨天的工作作点补充。至少要对关于“强制”所说的东西作补充，在德语里，名词“强制”（Zwang）属于动词“强制”（zwingen），后者意为迫使、施加强力。
海德格尔强调说，这个社会学的或者人类学的习语尽管有无可置疑的分析成就（这个习语使得这些成就得以可能），却让“强制”概念本身在其存在论性质方面得不到规定。
强制的存在论规定，海德格尔继续说，我现在在支架中发现了。支架（Ge-stell）是什么？从严格的语言科学观点来看，它至少有以下的含义：
前缀Ge-说的是所有安排方式的集中、统一与集聚。我们想更切近地探讨一下安排（Stellen）。海德格尔说，此间安排的意思是迫使（Herausfordern）[17]。与此相应可以说，“就其能量安排自然界”。或者：自然界被迫供应其能量。其含义为督促（Anhaltens）某物，在那里被督促的东西，同时也被迫接受了某种形态、扮演一个角色，通过这样的角色，被督促的东西（它将被限制在这个角色上）便在这样的一个特定形态中出现了。被督促着供应能量的自然界，将来就会作为“能量库”出现。
然而，海德格尔继续补充说，一旦自然界被安排供应能量，同时人也就被安排去对付与回应这种被生产的能量……甚至达到了这样一种程度，可以说：对自然界的迫使越严重，人自身遭受的迫使也就越严重。例如，变成供能者的煤引起了石油的发现，而这又导致了原子能的运用。总有一天，原子能也会被换掉的。
回到那个基本词支架：这个词的形式是很有启发意义的。此外应该注意到，并且对一切歧义性都应该指出的是，按照海德格尔所讨论的用法，它决不可能指谓一种单纯的东西。
这个词的构造是有特点的[18]，德语有些拥有同样特点的词。雅各布·格林那里有个词：Geschueh，由鞋（Schuh）一词构造而来，表示“使穿鞋”（Beshchung）、“鞋制品”（Schuwerk）、“鞋袜”（Fussbekleidung）等。
在《希腊文化史》一著中，雅各布·布克哈特在谈到雅典人时指出，他们尤其受制于Geruehm的力量，这个词由“荣誉”（Ruehm）构造而来。因之，Geruehm的意思就是与“荣誉”相关的一切。
在表示巴勒莫街头的干草堆（Strohhaufen）时，在歌德那里可以发现Gestroede一词。因此，在“对所有安排的集中”这个意义上的支架一词在语言上是完全可能的。
这里插进来说明了对象概念。因为经院哲学的客体（objectum）一词是对希腊词antikeimenon（对立着的）的翻译。那么好像希腊语里也有对象之类的东西吗？
这个翻译其实是没有看到本质性的区别。Antikeimenon一词由之而来的那个动词keisthai（安处）的意思是什么呢？意思是，由自身便已在（von sich ausschon vorliegen）。而对象的特征却是，由表象将它保持在对方。Antikeimenon由自身便已持立，也就是由自身便已在（vorliegen）。在希腊的经验中并无表象在设定存在者时起作用。存在者存在（sei），这一点希腊人是从physis（自然）出发来考虑的……亚里士多德从poiesis（作）出发将这个词解释为带入可敞开性之中（Hervorbringen in die Offenbarkeit）。希腊概念“作”（Poiesis）必须与近代概念生产（Produktion）区别开来，后者的意思是，在可用性中的制造（Herstellenin die Verfuegbarkeit）。
第二个补充涉及马克思。
昨天考虑的命题“所谓彻底，就是抓住事情的根本。而人的根本就是人本身”并非政治命题，海德格尔说，而是一个形而上学的命题，放到费尔巴哈所作的对黑格尔形而上学的颠倒这个境域中，就可以把这个命题看得很清楚。可以用如下方式进行观察：对于黑格尔来说，知识的事情是处于其辩证生成中的绝对。通过把人而非绝对做成知识的事情，费尔巴哈颠倒了黑格尔。在我们所引用的这个命题三行之后，可以在马克思的文本里读到如下的句子（这与费尔巴哈式批判的意义完全一样）：“对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说……”
我对马克思的解释，海德格尔说道，并非政治的。这个解释向着存在而思，向着存在送出自己的方式而思。从这个观点和角度来看，我可以说，马克思达到了虚无主义的极致。
这一命题的意思无非是：在那个明确说明“人是人的最高本质”的学说中得到了最终论证和确认的是，作为存在的存在对于人不（nihil）再存在。
政治地理解马克思的这个命题，就意味着把政治变成一种自身生产的方式……这与马克思的思想是完全符合的。然而，如何以另一种方式来解读这个命题，它如何被解读为形而上学命题呢？在这里应当注意到一种惊人的跳跃，由于这个跳跃，马克思忽视了一个缺少的环节。这个命题事实上说的是什么呢？
“所谓彻底就是抓住事情的根本。而人的根本就是人本身。”海德格尔看到，这里缺少一个（使得从第一思想到第二思想的转移得以可能的）中间思想。这个思想就是，人就是那个所关涉到的事情。对于马克思来说，一开始就确定的是，人，并且只有人（而并无别的）才是那个事情。这是从哪里得到确定的？以什么方式被确定的？凭什么权利被确定的？被哪种权威确定的？
人们只能通过追溯形而上学的历史来回答这些问题。因此，肯定要把马克思的这个命题理解为形而上学命题。
（丁耘 摘译）
[1]选自《海德格尔选集》，上海，三联书店，1996。
[2]选自《哲学译丛》，2001（3）。
[3]海德格尔强调说：“如果没有黑格尔，马克思是不可能改变世界的。”
[4]亚里士多德：《物理学》Gl，210a10～11。
[5]赖蒙德·施米特本：《纯粹理性批判》，241页，汉堡，1956。
[6]这个词是将Bewusstsein（意识）一词改写得到的，以便突出其与sein（存在）的关联，姑译作“识在”。——译注
[7]这个词的字面直译是那—此—向着那个—敞开的—悠远—而在，几乎不是汉语。因此姑译作“此玄远之在”。——译注
[8]Vergegenwaertigung，上文有的地方译作“使—当前化”。——译注
[9]勒内·沙尔（Rene Char），法国诗人。布斯克拉兹是他的居所。——译注
[10]这里涉及的“图像”、“回想”、“再现”等问题，尤其与胡塞尔的一些学说有关，参见《胡塞尔全集》的第25卷《想象、图像意识、回想——论直观再现之现象学》。——译注
[11]此即上文所谓被近代科学理解为“位移”的希腊词phora。——译注
[12]关于此处的“思”与“哲学”的关系，参见海德格尔《哲学的终结与思的任务》一文。——译注
[13]《向着思的事情》，81～90页，1969。
[14]我们不像《马克思恩格斯全集》中文版那样将这个词译为“事物”，其理由可参见下文海德格尔的解释。——译注
[15]克罗那版，216页，1968。
[16]又译“托架”、“座架”。关于这个词，可以参见海德格尔的演讲《对技术的追问》。——译注
[17]这个词的德文原意是“挑战”，字面的意思也有“索取”的含义。——译注
[18]德语中的前缀Ge-有集合、相关、所属动词行为的结果、所属动词本身的行为等丰富含义。加上前缀使词的含义更加丰富这个特征，在汉语中是没有的。相反，汉字的含义比由之而来的词更加丰富。因此以下例子涉及的词，我们均不翻译。——译注
