《北風》三章，章六句。愚按：詩中有「同車」之語，疑此為仕于衛者所作。「其虚其邪，既亟只且」，三章三言之，豈果于忘君哉？蓋見幾而作，不俟終日，若國已危，則無可去之義矣。
《序》：「刺虐也。衛國並為威虐，百姓不親，莫不相攜持而去焉。」
衛以淫亂亡國，未聞其有威虐之政如《序》所云者，恐非是。程子曰：「《序》謂百姓不親，相攜而去，然考詩之辭，乃君子見幾而作，相招無及于禍患者也。」
靜女其姝赤朱反，俟我于城隅。愛而不見，搔蘇刀反首踟直知反蹰直誅反。
賦也。靜者，閒雅之意。姝，美色也。城隅，幽僻之處。不見者，期而不至也。踟蹰，猶躑躅音擲觸也。此淫奔期會之詩也。問：「淫奔之人，方相與狎暱，又何取乎閒雅？」曰：「淫奔之人不知其為可醜，但見其可愛耳。以女而俟人于城隅，安得謂之閒雅？而此曰『靜女』者，猶所謂『德音無良』也。無良，則不足以為德音矣，而曰『德音』，亦愛之之辭也。」歐陽子曰：「衛俗淫亂，幽靜難誘之女且然，則其他可知。」
靜女其孌，貽我彤徒冬反管冬叶古兖反。彤管有煒于鬼反，説音悦懌音亦女美。
賦也。孌，好貌。于是則見之矣。彤管，未詳何物，歐陽子曰：「古者鍼筆皆有管，樂器亦有管，不知此管是何物，但彤是色之美者。」鍼與針同。蓋相贈以結殷勤之意耳。煒，赤貌。言既得此物，而又悦懌此女之美也。
自牧歸荑徒兮、徒計二反，洵美且異夷、曳二音。匪女音汝之為美，美人之貽與異同。
賦也。牧，外野也。歸，亦貽也。荑，茅之始生者。呂東萊曰：「《大過》：『九二，枯楊生稊。』鄭康成《易》作『荑』，然則荑者，凡草木根芽皆是，非獨茅也。」洵，信也。女，指荑而言也。言靜女又贈我以荑，而其荑亦美且異，然非此荑之為美，特以美人之所贈，故其物亦美耳。
《靜女》三章，章四句。
《序》：「刺時也。衛君無道，夫人無德。」
此《序》全然不似詩意。劉辰翁曰：「只是男女相遺之詩。」
新臺有泚此禮反，河水瀰瀰莫邇反。燕婉之求，籧音渠篨音除不鮮斯踐反，叶想止反。
賦也。泚，鮮明也。劉執中曰：「水中臺影鮮明之貌。」胡庭芳曰：「臺在河上，曰泚、曰洒，皆從水義。」瀰瀰，盛也。燕，安。婉，順也。籧篨，不能俯，疾之醜者也。蓋籧篨本竹席之名，人或編以為囷，其狀如人之擁腫而不能俯者，故又因以名此疾也。鮮，少也。舊説以為衛宣公為其子伋娶于齊，而聞其美，欲自娶之，乃作新臺于河上而要腰之。國人惡之，而作此詩以刺之。言齊女本求與伋為燕婉之好，而反得宣公醜惡之人也。孔氏曰：「宣公晉，桓公子。」李迂仲曰：「新臺臨河，今澶州遺址尚存。」謝疊山曰：「籧篨乃惡疾，宣公非有此疾，國人惡其無禮義，亂人倫，故以惡疾比之。既無人道，亦非人形也。」
新臺有洒七罪反，叶先典反，河水浼浼毎罪反，叶美辯反。燕婉之求，籧篨不殄。
賦也。洒，高峻也。劉執中曰：「謂水光之中，見其臺之高峻也。」浼浼，平也。殄，絶也。言其病不已也。
魚網之設，鴻則離之。燕婉之求，得此戚施。
興也。鴻，鴈之大者。離，麗也。戚施，不能仰，亦醜疾也。呂東萊曰：「國人惡宣公，而以惡疾指之。不能俯者，籧篨之疾證；不能仰者，戚施之疾證，非于此取義也。」言設魚網而反得鴻，以興求燕婉而反得醜疾之人，所得非所求也。曾氏曰：「籧篨、戚施，皆惡疾之人不能為人者也。宣公之行非復人理，尚可謂之人歟？燕婉之求而得此匪人，深惡之之詞也。」
《新臺》三章，章四句。
凡宣姜事，首末見《春秋傳》，然于詩則皆未有考也，諸篇放此。李迂仲曰：「聖人存此以垂戒，後世宜懲其轍，而乃有踵其惡者，楚平王納太子建妻，唐明皇納夀王妃。此三君者，其惡一也。其後宣公之子伋、夀皆為所殺，惠公奔齊，子懿公為狄所滅[33]。楚平王有鞭尸之禍，唐明皇身竄南蜀，幾失天下，則知淫亂之禍，其報如此，可不戒哉？」愚按：宣姜事首末見《左氏傳》桓公十六年及閔公二年。
《序》：「刺衛宣公也。納伋之妻，作新臺于河上而要之，國人惡之而作是詩也。」
二子乘舟，汎汎芳劍反其景叶舉兩反。願言思子，中心養養以兩反。
賦也。二子，謂伋、壽也。乘舟，渡河如齊也。景，古影字。葛洪始加「彡」為影字。養養，猶漾漾，憂不知所定之貌。舊説以為宣公納伋之妻，是為宣姜，生壽及朔。朔與宣姜愬伋于公。公令伋之齊，使賊先待于隘而殺之。壽知之，以告伋。伋曰：「君命也，不可以逃。」壽竊其節而先往，賊殺之。伋至，曰：「君命殺我，壽有何罪？」賊又殺之。國人傷之，而作是詩也。蘇氏曰：「國人傷其往而不返，汎汎然徒見其影，故救之不可得，是以思之養養然。」《詩考》曰：「劉向《新序》云：『伋之傅母，恐其死也而作詩。』」
二子乘舟，汎汎其逝此字本與「害」叶，今讀誤。願言思子，不瑕有害。
賦也。逝，往也。不瑕，疑詞，義見《泉水》。此則見其不歸而疑之也。輔氏曰：「字義雖與《泉水》同，然《泉水》所謂害者，害于義也；此所謂害者，害其身而已。故先生謂『此則見其不歸而疑之』之辭，蓋不忍正言其死，且為君諱也。」陳壽翁曰：「二子之死明矣，猶為疑辭，而不盡言以彰君惡，詩人之厚也。」
《二子乘舟》二章，章四句。
太史公曰：「余讀《世家》言，至于宣公之子以婦見誅，弟壽爭死以相讓，此與晉太子申生不敢明驪姬之過同，俱惡傷父之志。然卒死亡，何其悲也！或父子相殺，兄弟相戮，亦獨何哉！[34]」太史公之言有所抑揚，謂三人皆惡傷父志，而終于死亡，其情則可取。雖于理為未當，然視父子相殺，兄弟相戮者，則大相遠矣。又曰：「伋當逃避，使宣公無殺子之事，不陷于惡，乃為得禮；如不忍去而死之，尚可也。壽無救于兄而重父之過，其死也亦何為乎？但國人憐而哀之，故聖人録國人之情，著宣公之過，亦以見二子事親之道有未盡也。舜之事瞽瞍，『烝烝，乂不格姦』，欲使之未嘗不在側，索而殺之未嘗可得，此舜之所以為法于天下也。」輔氏曰：「二子處此，亦不得為是，而夫子取此詩者，所以著宣公志行之惡，而其禍至于如是之酷，以為萬世戒爾。故先生嘗謂太史公欠此意，然其言有抑揚，可以感發人，故取之，非便以二子所處為是也。」
《序》「思伋、壽也。衛宣公之二子爭相為死，國人傷而思之，作是詩也。」
説已見本篇。
邶十九篇，七十二章，三百六十三句。愚按：《衛詩》三十九篇，而《邶風》才十有九，然觀《緑衣》則妾僭嫡矣，《燕燕》則臣弑君矣，《谷風》則夫婦之道乖，《新臺》則男女之倫灭，《二子乘舟》則父子之恩絶，《旄丘》則無恤鄰之義[35]，《簡兮》則無尊賢之心，《北門》則失勸士之道。亂常敗政莫甚于此，所以居變風之首歟？於乎渡河野處已兆矣，不待讀《定之方中》而后知也。
詩傳通釋卷二
***
[1]「機」，嚴粲《詩緝》卷三作「基」。
[2]「先於」二字，原無，據蘇轍《詩集傳》卷十九補。
[3]「疏」原作「也」，據四庫本及輔廣《詩童子問》卷一改。
[4]「婢」原作「符」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[5]「而」下原有「手」字，據《毛詩正義》卷二之一刪。
[6]「嚴氏曰」云云，實乃嚴粲《詩緝》卷三所引《鄭箋》語。
[7]「如」下，《朱子語類》卷八十一有「柏舟」二字。
[8]「器之問」三字，原無，據《朱子語類》卷八十一補。
[9]「易」原作「靜忍」，據四庫本及胡廣《詩傳大全》卷二所引張氏說改。
[10]「將」原作「得」，據《朱子語類》卷八十改。
[11]「各」，《朱子語類》卷八十作「自」。
[12]「詩」下原有「人」字，據《朱子語類》卷八十刪。
[13]「於」原作「其」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[14]「虛鬼反」，原無，據朱熹《詩集傳》卷二補。
[15]「叶胡隈反」原作「虺音卉」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[16]「比」，嚴粲《詩緝》卷三作「興」。
[17]「配」下，李樗、黄櫄《毛詩集解》卷三所引有「不相見」三字。
[18]「事」，《毛詩正義》卷二之二作「時」。
[19]「之」，原無，據朱熹《詩集傳》卷二補。
[20]「陰陽往來」，《毛詩正義》卷二之二作「陽往陰來」。
[21]「禮」，輔廣《詩童子問》卷一作「理」。
[22]「齊禮反」原作「音泚」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[23]「盡」，《毛詩正義》卷二之二作「勉」。
[24]「正」下，李樗、黄櫄《毛詩集解》卷五有「《小雅·谷風》」四字。
[25]「貫」原作「實」，據四庫本改。按，四庫本輔廣《詩童子問》誤作「實」。
[26]「以世」原作「羊至」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[27]「序」，《朱子語類》卷八十作「敘」。按，序、敘古通用。又「第」，《朱子語類》卷八十作「序」。
[28]「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[29]「餘」原作「除」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[30]「帶」原作「待」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[31]「第」原作「弟」，據四庫本及胡一桂《詩集傳附錄纂疏》卷二改。
[32]「因」原作「欲」，據《朱子語類》卷八十一改。
[33]「公」，原無，據四庫本補。
[34]本段文字出自《史記·衛康叔世家》，文字稍有不同。「宣公之子」，《世家》作「宣公之太子」。「兄弟相戮」，《世家》作「兄弟相滅」。
[35]「鄰」原作「憐」，據四庫本及上下文意改。
