何为二级理论？宏观的经典理论之下可供操作的理论是也。自然科学分理科与工科，前者为基础理论、基本理论，后者则为应用理论。所谓二级理论，也即人文科学社会科学方面的应用理论。比如邓小平建设有中国特色社会主义理论中的社会主义市场经济理论为一级理论基本理论，市场经济建设中的宏观调控等等理论则为二级理论。
在中国，一级理论向来是比较发达的。远的可以去翻翻《四库全书》，近的则可以翻引进外国的马恩列斯著作和产自本土的毛泽东著作，还可以翻翻大家认同与不认同的理论家的著作。用不着有太高的悟性，一翻便知余言之不谬。发达的本身，并不带什么贬义，是应当引为骄傲和自豪的。
在中国，二级理论向来比较薄弱。这一点，同样翻翻各种典籍即可明白。薄弱的本身也不意味着惭愧，但或多或少有那么点遗憾。
二级理论的薄弱，在两个方面，一曰应用理论太少。我们太崇奉一级理论，似乎有了雄文四卷之类，一切问题便可以迎刃而解了，便可以直接找答案了，便可以“一言兴邦”了。而对于经典理论，除了赞美、肯定、注释、注解外，不做引向实践方面的研究。很多的时候，将基础理论神圣化、教条化了，难以使其在实践中发挥作用。二曰虽有了某些二级理论，却并不怎么正确得体。比如前面提到的市场经济体制建设过程中的“宏观管住，微观放开”，结果捆住了需要进一步开放搞活的地区，捆住了有条件发展得更快一些的地区，但却使各地假冒伪劣泛滥成灾。对此，似乎尚未见到理论角度的反思之作。类似的例子，随手可以拈来几个，相信读者诸君不会斥为危言耸听。
二级理论的薄弱，原因是多方面的：一，来自于中国人的大而化之，不做更加细致的工作；二，来自于对基本理论的过分迷信和依赖，不想也不敢对所谓的经典（万古不变之义）进行发展，进行应用研究和可行性研究。我想主要的病根即在于此。
二级理论的薄弱，给我们的事业带来了消极影响。试想，这就如同有银子不知道怎么去花，有大炮不知怎么去打，如同端着金饭碗要饭。这份感觉，其滋味自然不可能好受。
对于二级理论的薄弱，作惭愧状作自责状均无益处，也无必要。要害在于转变思维方式，对此问题予以必要的关注。倘若理论家们将注经释文的热情和精力分出一半来搞应用理论，我看中国的事情会好办得多。有时候，做二级的工作会取得特级的效果，不信可以考察一下西方发达国家的历史，人类成功的范例可以证明此论成立。当然最好是自己实践，让实践作出回答。
1994.12.8
