柳亚子
小序
从去年夏天起，发愿做苏曼殊研究的工作，到现在一年有半，所成就的，只证明曼殊是一个日本血统的油瓶儿子。在情感上讲起来，似乎是很对不住老朋友的，然而发现的证据如此，又有甚么办法呢？关于曼殊的作品事实，我已写成了好几篇专论，不过零零碎碎，在我记忆中间的，当然还很多。无忌要我写一篇《苏和尚杂谈》，就趁此流亡异国，一无所事之余，写它起来吧。使曼殊地下有知，不知将作何感想？
一九二七年十月，
写于日本东京市外吉祥寺乐天庐。
曼殊的思想问题
曼殊的思想，在早年时是极进取的。晚年虽形似退守，其实并不是真真退守，真真的向后转走。我以为他晚年讲的话，实在是表示他在极端愤激，因为愤激，有时候也许形成心理的变态而发生出变态的言论了。他一九一五年（乙卯）三月给我的信，有：“阿崔欲来游学，我甚不谓然，内地已有‘黄鱼学堂’。吾谓多一出洋留学生，则多一通番卖国之人。国家养士，舍辜鸿铭先生外，都是‘土阿福’。若夫女子留学，不如学毛儿戏。”这一段话，是最容易被人错认做顽固党的，也许顽固党会引以为口实。但是，我以为这未必是曼殊由中之言，不过愤激而已。在一九一五年，不是洪宪帝制渐近成熟的时代吗？筹安会的发起人，几乎无一个不是留学生，中间如刘申叔等，还是曼殊的老朋友，叫曼殊如何不痛心而愤激？通番卖国的曹汝霖、陆宗舆，不又都是留学生吗？此等人叫曼殊如何不骂？他骂留学生，是因为他们贪财卖国，反颜事仇。骂女留学生，是因为她们奢侈浮华的生活，足以促成她们丈夫的卖国事仇而有余。举一个例子来讲，申叔是曼殊极好的朋友，申叔的变节堕落，我想是曼殊所极端引为痛心的，但申叔的一生，完全断送于他夫人何志剑之手，志剑不是女留学生吗？那真不如学毛儿戏的女戏子了。曼殊对于辜鸿铭，在早年是很看他不起的。在他一九一○年（庚戌）五月《与高天梅书》：“惜乎辜氏志不在文字，而为宗室诗匠牢其根性也。”这讲得何等明白？他现在忽然崇拜他起来，那不是明明说，像申叔这班人的翻云覆雨，以革命始而以筹安终，还不如辜氏的始终效忠满清，不失为硁硁之士吗？曼殊这一封信，本来写得很奇怪。阿崔不知是个甚么人？照前后的另外几封信上看来，似乎是上海的妓女，如何会到日本去留学？我又不认识阿崔，他无缘无故把这个消息来报告我且由阿崔而骂留学生，更痛骂女子留学，真不知是那里来的一股邪劲儿？除了借题发挥，表示他极端的愤激以外，还有甚么理由可以解释呢？了解了曼殊对于当时政局愤激的心理，便当然知道他不会和一般的顽固复辟党人把臂入林了。曼殊还有几封给邓孟硕的信，在一九一四年（甲寅）写的，都写着“宣统六年”的纪元，末一信还写“皇帝宣统六年十一月二十日，洋皇帝四年一月五号”，那是更加显明着在玩世不恭地开玩笑了。这几封信内有在《南社丛刻》上发表过的，我当时恐怕人家误会曼殊的意思，所以把辜鸿铭改作□□□，则皇帝与洋皇帝的纪年，也被我删去。如今在《书札集》上，我已还他的本来面目，也应该在此附带说明一下。明白了这几封信只是曼殊愤激时的变态心理，然后曼殊的正统思想，可以继续研究了。
曼殊的正统思想，可以分几方面讲：关于种族方面，他的民族观念，是十分热烈的，在他的著作中间，随处可以找到。无忌在《曼殊逸著两种后记》中讲：“曼殊知道记那些明末的忠臣烈女遗事，曼殊知道译印度人在亡国后苦痛的嘶声；就是同样的曼殊，译拜伦痛哭希腊的哀歌，骂媚外的广东人（《呜呼广东人》），谈荷人待爪哇华人的苛虐（《南洋话》），写无政府主义的女杰郭耳缦的气焰（《女杰郭耳缦》），曼殊岂只是一个作绮艳语，谈花月事的漂零者而已。”这几句话是很不错的。关于政治及社会方面，他也非常急进。上面所讲的《女杰郭耳缦》一文，便是一个证据。此外，如《露伊斯美索尔遗像赞》，如《海哥美尔氏名画赞》，都可以窥见曼殊心理的一斑。在《惨社会》上，更有许多具体的表示，杨鸿烈在所做的《苏曼殊传》中，引证得非常清楚。这也许有多少是仲甫的主张，但他同仲甫极契合，当然也是他们俩共同的信仰了。在《碎簪记》中，攻击美国资本社会的拜金主义，也十分利害。关于宗教方面，他是很看不起耶教徒的。他在《断鸿零雁记》第六章讲罗弼牧师的一段，他说：“余特慕其人，清幽绝俗，实景教中铮铮之士，非包藏祸心，思墟人国者。”那末，除了罗弼牧师以外，在曼殊心目中一般的耶教徒，当然都是“包藏祸心，思墟人国”者了。对于佛教，他是主张彻底的改革的。在《答庄湘书》上，及《断鸿零雁记》湘僧问答一段，十分明白。杨鸿烈说，曼殊的理想，倘然实行起来，便是佛教中的马丁路德，这真是一针见血之谈了。关于两性问题，曼殊的思想比较落后一点：他在《断鸿零雁记》第五章讲雪梅的一段，攻击代办婚姻和买卖婚姻，非常透彻。但在《绛纱记》内，却又攻击“黄鱼学堂”的不贞了。我以为曼殊是主张恋爱自由，而反对自由恋爱的。在前者近乎固定的一夫一妻制，即结婚之权，操诸自己，但“一与之齐”，却仍旧要“终身不改”。在后者是主张恋爱有流动性，可自由结合，即可自由脱离，或者同时可以对于几个人发生恋爱。曼殊赞成前者而反对后者，这当然是时代的关系了。曼殊在《碎簪记》中，大呼“天下女子，皆祸水也”，颇近叔本华的女性憎恶论，其实只是他做恋爱小说的反面文章而已。在《娑罗海滨遁迹记》内，却确确实实地说了女性许多坏话。这一部书很奇怪，不知究竟所谓南印度瞿沙者是真有其人，抑只是曼殊的捣鬼？倘然属于后者，曼殊的侮辱女性，未免太过。但他在书中还是少不了贤明的女性，他写了一个很好的“壮者妻”出来，又立刻把他自己的议论打破了。曼殊之对于女性，为憎为爱，具有些难于分别吧。此外，在罗建业《曼殊研究草稿》下篇内讲思想的几段，很有精到之见，可以拿来参看的。
曼殊吃花酒的历史
曼殊在上海吃花酒，大概有三个时代：第一个时代在国学保存会藏书楼，即一九○七年；第二个时代在太平洋报社，即一九一二年；第三个时代在第一行台，即一九一三年。现在可以把我所知道的，约略地讲他一下。
一九○七年吃花酒的历史，大概在包天笑所做的小说《海上蜃楼》第十二、十三回中曾经记载过。书中的祖书城，就是天笑自己，苏玄曼是曼殊，陈百忍是陈佩忍，杨万里是杨千里，诸季屏是朱少屏，褚长真是褚真长，邓问秋是邓秋枚，黄元晦是黄晦闻。书中也提到花雪南，假名是花南雪，说他是巫来由人。但此时花南雪是陈百忍所叫的局，而苏玄曼所叫的却是缥缈楼和惜春。据曼殊丁未九月《与刘三书》：“曼昨夕于佩公筵上，得一晤梨花馆。”又丁未十月《与刘三书》：“比来愁居，朗生、千里、晦、枚，连日邀饮，坚辞不得。”佩公是陈佩忍，朗生是包天笑，千里是杨千里，晦即黄晦闻，枚即邓秋枚。（《海上蜃楼》第二十回中又提起曼殊和南社，这里面的柳安子是我，汪填海是精卫，宋初仁是钝初，徐浣尘是寄尘，徐小蕴是小淑。）
一九一二年，我也在上海，于各种事情比较清楚。此时曼殊常叫花雪南，我常叫张娟娟，叶楚伧常叫杨兰春。曼殊对于她们的批评，曾说：“花雪南得气之冬，张娟娟得气之秋。”此时的花雪南，年纪已大，而张娟娟颇静默，有名士风，所以曼殊有此题品。至于杨兰春，年纪最小，只是一个小孩子罢了。张娟娟和杨兰春，曼殊也都叫过。《燕子龛随笔》上，曾提起张娟娟。关于这一个时代的历史，在姚雏所做的小说《恨海孤舟记》中，颇有记载。书中的赵楼桐，是雏自己，秦佛陀是曼殊，杨平若是我，花吴奴是叶楚伧，陈子佩是陈佩忍，刘伯申是刘申叔，郑髦公是陈英士，孙公是是沈道非，程伯生是陈陶怡。刘申叔此时并不在上海，是书中硬拖进去的。书中的三马路雪葩，就是花雪南了。此外，叶楚伧做的小说《壬癸风花梦》，也曾讲起我们吃花酒的历史。书中的小师师就是张娟娟，李正声有一部分像我。关于曼殊和花雪南，书中曾否提起，我已记不清楚了。
一九一三年的事情，因为我不在上海，所以不大清楚。据于右任《独树斋笔记》讲：“曼殊于歌台曲院，无所不至，视群妓之尤如桐花馆、好好、张娟娟等，每呼之侑酒。”张娟娟已见上节。桐花馆和好好，大概是曼殊一九一三年所叫的人了，此两人我也都见过。《恨海孤舟记》曾提起桐花馆，说是程伯生所叫。好好则我记得邓孟硕曾叫过。此外，曼殊癸丑十二月《与叶楚伧书》：“见三少、五姑，乞为我口述一切。”甲寅二月《与刘三书》：“海上花卿五姑辈，通个消息否？”据诸贞壮说，五姑就是花雪南，可见曼殊此时仍和雪南来往了。又，乙卯三月《与郑桐荪柳亚子书》：“湘四、秦筝、阿崔诸人，何以不能安贫乐潜也？”乙卯四月《与邵元冲书》：“阿崔、秦筝、丽娟，都不闻动定，何也？……劫灰先生风头甚健，晤时乞为我问湘老四、素贞、蔚云诸人近况，幸甚。……老赛尚在富春里否？”以上所讲湘四（当即湘老四），秦筝、阿崔、丽娟、素贞、蔚云、老赛，大概都是曼殊所认识的妓女。湘四、秦筝、阿崔、丽娟，我都不知道。素贞应作素珍，一名花云仙，绰号野鸡大王，与陈英士、姚雏都有过关系，后嫁陈伯严之子陈彦通。《恨海孤舟记》前半部的女主角花云仙，就是素珍。第二回中的素芬，也在影射素珍，所讲素芬的历史，就是素珍的历史了。蔚云我只知道她又叫蔚云庐。老赛即赛金花，就是《孽海花》中主人傅彩云，曼殊在《焚剑记》内，也曾讲过她的身世的。
关于曼殊吃花酒的历史，在毕倚虹所做小说《人间地狱》内，也有零碎的记载，在第二集和第五集中。书中的柯莲荪，是倚虹自己，苏玄曼是曼殊，赵棲梧是姚雏，华稚凰是叶小凤，姚啸秋是包天笑了。（《恨海孤舟记》下半部也讲起天笑，假名是鲍倦云。）书中讲玄曼叫的妓女是秋波，后来又让渡给柯莲荪。廿一回中讲玄曼的朋友乔剑冰做了北方侦探，要卖友邀赏，因此曼殊曾被通缉，和《独树斋笔记》所载相合，但乔剑冰不知是谁。五十一回有关于曼殊临终时的记载。在马仲殊《曼殊大师轶事》内，有一段讲曼殊对待妓女的态度，我不很相信。我以为曼殊吃花酒，不会胡调，不会敷衍，是有的；讲他在食时合十顶礼，那恐怕是不会有的事情吧。
曼殊遗诗辨伪
曼殊的遗诗，很多散失。我们在一九二七年一月的时候，找到了八十四首，编成一部《苏曼殊诗集》付印。本年五月，又把它编入《苏曼殊全集》内，却仍旧是八十四首。后来，又补到了三首，截至现在（一九二八年八月）为止，曼殊遗诗的发现者，可说是共有八十七首了。在单行本的《苏曼殊诗集》上，本来还有断句五联。这五联断句，是从《文学因缘自序》《燕子龛随笔》及曼殊《书札集》上找出来的。但后来就发现了一个破绽。五联中的一联，是“山斋饭罢浑无事，满钵擎来尽落花”，见于《燕子龛随笔》，我起初以为一定是曼殊自己的句子了。但罗建业在他的《曼殊研究草稿》里面讲：“大师的绝句，‘芒鞋破钵无人识，踏过樱花第几桥’，是模仿陆游的‘此身合是诗人未，细雨骑驴入剑门’的；可惜太深了，真意反为所掩，暗而不明，逊于原作。至于‘袈裟点点疑樱瓣，半是脂痕半泪痕’，是模仿‘山斋饭罢浑无事，满钵擎来尽落花’的，却悲艳绝伦，青出于蓝。”照上面所讲看起来，“山斋”一联，一定不是曼殊的作品了。（看罗君语气，似乎也是陆游所作，但他没有写明白，我手边又没有放翁的集子，不能断定。）其余四联，除“恒河落日千山碧，王舍号风万木烟”一联，在《文学因缘自序》上写明是曼殊所作；又，“我本将心向明月，谁知明月照沟渠”一联，曼殊曾倩人刻在印章上，与“袈裟点点疑樱瓣，半是脂痕半泪痕”十四字的印章，凑成一对，有黄晦闻署名的边款，说是曼殊和尚近句，可以证明。此外的两联，就很难保证了。所以在《苏曼殊全集》上，我已把此五联一起删除，以清纠葛。好在《文学因缘自序》已编入《文集》，和《书札集》及《随笔》都将在《全集》中次第印行，倘然此四联完全是曼殊所作的，也不算有遗珠之憾了。（其余的两联，一为“随缘消岁月，生计老袈裟”，一为“壮士横刀看草檄，美人挟瑟请题诗”，均见《书札集》。）
在各种的记载上，却发现了几首曼殊的假诗，恐怕有人上当，应分别驳正如下：
（一）在卢冀野油印本的《燕子龛诗钞》中，有以下的一首诗：
赠小隐
小谪蓬莱别有天，素心人共话缠绵。
五通残梦应相唤，莫负鸡声到枕边。
这首诗是汪精卫作的，见《南社丛刻》第十集。世界书局出版的《酬世文库》，从《南社丛刻》钞去，却把署名变成了苏玄英，真是荒谬绝伦。大概因《南社丛刻》内曼殊诗与精卫诗的次序适相衔接，所以铸成大错，而卢君却大上其当了。
（二）在一九二七年上海寰球图书公司出版的《孙中山演义》第四回后的补白上，有“曼殊上人诗”六首：
