（四六）“进围宛城”，据范晔后汉书光武帝纪，更始元年进围宛城。更始元年即王莽地皇四年。
（四七）“更始立，以上为太常偏将军”，四库全书考证云：“按前汉书莽传云：‘莽地皇四年三月，汉立圣公为帝。四月，莽遣寻、邑发兵。’范书光武纪与前汉书同，惟谓更始即位在是年二月，今寻绎本文，则似更始之立，又在王莽发兵之后，与班、范二书异。”
（四八）“入朝”，此二字原无，御览卷六八三引亦无此二字。姚本、聚珍本有，范晔后汉书光武帝纪李贤注引亦有，今据增补。
（四九）“二公”，聚珍本作“寻、邑”。
（五〇）“严尤”，范晔后汉书光武帝纪李贤注引桓谭新论云：“庄尤，字伯石，此言‘严’，避明帝讳也。”
（五一）“美眉目”，聚珍本作“美须眉目”，范晔后汉书光武帝纪作“美须眉”。
（五二）“二公”，聚珍本作“寻、邑”，以下皆同。御览卷三三六、卷三三九引作“王寻、王邑”。
（五三）“甲冲輣”，此下三句原无，聚珍本有，御览卷三三六引亦有，今据增补。书钞卷一三九引作“甲冲棚，战攻之具甚盛”。御览卷三三九引作“甲冲輣，干戈旌旗甚盛”。“冲”，橦车，是一种陷阵战车。“輣”，楼车。
（五四）“虎”，此字原脱，姚本、聚珍本有，书钞卷一一八、类聚卷一二引亦有，今据增补。
（五五）“巨无霸”，汉书王莽传云：“夙夜连率韩博上言：‘有奇士，长丈，大十围，来至臣府，曰欲奋击胡虏。自谓巨毋霸，出于蓬莱东南，五城西北昭如海濒，轺车不能载，三马不能胜。’”“垒尉”，即垒校尉，主军垒之事。姚本、聚珍本作“中垒校尉”，书钞卷一一八引同。类聚卷一二引作“垒校尉”，范晔后汉书光武帝纪作“垒尉”。
（五六）“为画成败”，书钞卷一四引作“图画成败”。
（五七）“时汉兵八九千人”，此句原无，姚本、聚珍本有，类聚卷一二引亦有，今据增补。
（五八）“留王凤令守城”，此下二句原无，聚珍本有，文选卷一班固两都赋李善注引亦有，今据增补。
（五九）“五六万”，聚珍本同，书钞卷一一七引亦同。姚本作“五六十万”，书钞卷一二一、类聚卷一二引与姚本同。
（六〇）“作”，原无此字，聚珍本有，类聚卷一二、御览卷三三六引亦有，今据增补。寻、邑围昆阳事，文选卷五七潘岳马汧督诔李善注亦引，字句较简。
（六一）“数重”，御览卷三三六引同，司马彪续汉书天文志云寻、邑“围营数重”，后汉纪卷一亦云“围之数重”。姚本作“数百重”，类聚卷一二引亦作“数百重”。聚珍本作“数十重”，与范晔后汉书光武帝纪同。聚珍本注云：“姚之骃本作‘数百重’，参范书帝纪，则‘百’字误。”
（六二）“尘熛连云”，此句文选卷七潘岳藉田赋李善注引作“埃尘连天”。
（六三）“地突”，范晔后汉书光武帝纪作“地道”，后汉纪卷一作“地窟”。
（六四）“寻”，此字原无，姚本、聚珍本有，类聚卷一二引亦有，今据增补。
（六五）“正昼有云气如坏山”，司马彪续汉书天文志云：“昼有云气如坏山，堕军上，军人皆厌，所谓营头之星也。占曰：‘营头之所堕，其下覆军，流血三千里。’”刘昭注引袁山松书云：“怪星昼行，名曰营头，行振大诛也。”
（六六）“压”，聚珍本同，御览卷八七七引亦作“压”。姚本作“厌”，类聚卷一二引亦作“厌”。按二字通。
（六七）“前去大军四五里”，此句聚珍本作“前去寻、邑军四五里而阵”，范晔后汉书光武帝纪作“前去大军四五里而陈”。
（六八）“数十”，原脱“十”字，姚本、聚珍本有，与范晔后汉书光武帝纪相合，今据增补。书钞卷一一八引云“斩首千级”。
（六九）“刘将军平生见小敌怯”，书钞卷一四引此下二句，文字稍异。
（七〇）“甚奇怪也”，此句姚本作“甚可怪也”，书钞卷一一八引同。
（七一）“二公兵于是大奔北”，此下二句聚珍本作“寻、邑兵大奔北，于是杀寻”。
（七二）“滍水为之不流”，书钞卷一三引“滍水不流”四字。
（七三）“齐武王”，即刘伯升，光武帝建武十五年，追谥伯升为齐武王。
（七四）“六月”，此句至“收伯升部将刘稷”四句聚珍本作“后数日，更始收齐武王部将刘稷”。
（七五）“上降颍阳”，此句至“乃马也”诸句原无，御览卷三九四引有此段文字。聚珍本把此段文字连缀于上文“即日皆物故”句下。按范晔后汉书光武帝纪云：“光武因复徇下颍阳。会伯升为更始所害，光武自父城驰诣宛谢。”据此，聚珍本所做连缀基本可信，今从之。
（七六）“击”，聚珍本作“系”。
（七七）“更始害齐武王”，此句至“枕席有涕泣处”诸句原无，聚珍本有，类聚卷三五，御览卷三八七、卷四八八引亦有，今据增补。文选卷四〇任昉百辟劝进今上笺李善注引亦有此段文字，字句稍异。
（七八）“文书移与属县”，此句原无，聚珍本有，范晔后汉书光武帝纪李贤注、通鉴卷三九胡三省注引亦有，今据增补。
（七九）“诸于”，汉书元后传云：“是时政君坐近太子，又独衣绛缘诸于。”颜师古注：“诸于，大掖衣，即褂衣之类也。”“于”即“衧”之省。“绣拥囗”，原“拥”字为空格，聚珍本有此字，今据增补。范晔后汉书光武帝纪云：“诸于绣镼。”李贤注云：“或‘绣’下有‘拥’字。”李贤又注云“字书无‘镼’字，续汉书作‘囗’，音其物反。杨雄方言曰：‘襜褕，其短者，自关西谓之囗囗。’郭璞注云：‘俗名囗掖。’据此，即是诸于上加绣囗，如今之半臂也。”“拥囗”即囗囗。
（八〇）“粲然”，此二字原无，聚珍本有，文选卷三〇谢朓五言诗始出尚书省李善注引亦有，今据增补。“复见汉官威仪”，书钞卷一七引作“复见汉官仪”，文选卷三〇谢朓诗李善注引作“复见官府仪体”。
（八一）“更始欲以近亲巡行河北”，此下二句原无，御览卷二〇九引，今据增补。聚珍本亦有此二句，惟下句“上”字作“帝”。
（八二）“赐”，刘赐，光武帝族兄，事见范晔后汉书宗室四王三侯传。
（八三）“安集百姓”，文选卷一班固两都赋李善注引云：“圣公为天子，以上为大司马，遣之河北，安集百姓。”
（八四）“上至邯郸”，此下二句原无，聚珍本有，书钞卷一四六引有此二句，今据增补。又书钞卷一四五亦引，惟“上”字作“光武”。
（八五）“故赵缪王子临说上灌赤眉”，原无此句。范晔后汉书光武帝纪云：“进至邯郸，故赵缪王子林说光武曰：‘赤眉今在河东，但决水灌之，百万之众可使为鱼。’光武不答，去之真定。”李贤注云：“东观记‘林’作‘临’字。”是知东观汉记有临说光武帝事，今撮取范书大意增补此句。“赵缪王”，即刘元，以刃杀奴婢，谥曰缪。事见汉书景十三王传。
（八六）“赵王庶兄胡子立邯战卜者王郎为天子”，范晔后汉书光武帝纪云：光武帝“去之真定，林于是乃诈以卜者王郎为成帝子子舆，十二月，立郎为天子，都邯郸，遂遣使者降下郡国”。胡子与临是否为一人，无从确考。“天子”，原误作“太子”，聚珍本不误，今据改正。
（八七）“光武为王郎所追”，此句至“是雒阳吏耳”诸句原无，书钞卷一三九引，今据增补。书钞卷一三九所引无“光武为王郎所追”一句，此句系据书钞卷一四四引增补。又“至饶阳”句上书钞卷一三九引有“上发”二字，为使文义通顺，删此二字。此段文字聚珍本作“王郎追帝，帝自蓟东南驰至饶阳。官属皆乏食，帝乃自称邯郸使者，入传舍。传吏方进食，从者饥，争夺之。传吏疑其伪，乃椎数十通，绐言邯郸将军至，官属皆失色。帝升车欲驰，而惧不免，还坐，曰：‘请邯郸将军入。’久乃驾去”。姚本作“光武至饶阳，官属皆乏食”，其下各句与聚珍本同，惟聚珍本“帝”字姚本作“光武”。此段文字书钞卷一四三引作“光武至饶阳，称邯郸使者，如传合。厨吏方进食，官属从者饥，遮夺之”。
（八八）“上出，蒙犯霜雪”，此二句原无。文选卷二〇应玚五言诗侍五官中郎将建章台李善注引“蒙犯霜雪”一句，今连缀于此。为使文理通顺，又增“上出”二字。聚珍本把“蒙犯霜雪”一句系于光武帝纪篇末，当作年代不可考者。据范晔后汉书光武帝纪所载，光武帝离饶阳传舍后，“南出，晨夜兼行，蒙犯霜雪，天时寒，面皆破裂”。是文选李善注所引“蒙犯霜雪”一句当编次于此，聚珍本失考。
（八九）“光武大会真定，自击筑”，此二句原无，书钞卷一一〇引云：“光武大会真定，王制杨自击筑。”今据增补，删“王制杨”三字。“制杨”二字义不可解，必有舛误。此二句聚珍本作“大会真定，帝自击筑”，其上又有以下一段文字：“夜止芜蒌亭，大风雨，冯异进一笥麦饭兔肩。闻王郎兵至，复惊去。至南宫，天大雨，帝引车入道旁空舍，灶中有火，冯异抱薪，邓禹吹火，帝对灶炙衣。”考之范晔后汉书，此段文字当入冯异传。御览卷九〇未引此段文字，聚珍本辑者是据书钞卷一二九、卷一三五、卷一四四所引连缀。
（九〇）“上率邓禹等击王郎横野将军刘奉”，此句至“刘公真天人也”诸句原无。御览卷九〇屡引东观汉记，有一处引云：“上破王郎，还，过邓禹营，禹进食炙鱼，上大餐啖。时百姓以上新破大敌，欣喜聚观，见上餐，劳勉吏士，威严甚厉，于是皆窃言曰：‘刘公真天人也。’”又卷九三五引云：“世祖率邓禹等击王郎横野将军刘奉，大破之。上过禹营，禹进炙鱼，上餐啖，劳勉士吏，威严甚厉，众皆窃言：‘刘公真天人也。’”今综合两处所引增补。聚珍本有此段文字，字句微异。又书钞卷一四五、御览卷八四七、范晔后汉书邓禹传李贤注亦引，字句较简略。
（九一）“餐啖”，书钞卷一四五引作“食啖”。
（九二）“刘公真天人也”，杜工部草堂诗笺补遗卷二四赠太子太师汝阳郡王琎引云：“光武过邓禹营，劳勉吏士，众皆窃言：‘刘公真天人也。’”节删颇多。
（九三）“杜长威”，范晔后汉书王郎传、袁宏后汉纪卷二亦载杜长威诣光武帝营请降事，“杜长威”作“杜威”。“持节诣军门”，此五字及下二句原无，聚珍本有，今据增补。
（九四）“棨戟”，范晔后汉书杜诗传云：“世祖召见，赐以棨戟。”李贤注：“汉杂事曰：‘汉制假棨戟以代斧钺。’崔豹古今注曰：‘棨戟，前驱之器也，以木为之。后代刻伪，无复典刑，以赤油韬之，亦谓之油戟，亦曰棨戟，王公已下通用之以前驱也。’”
（九五）“得吏民”，此三字上类聚卷一二引有“寻”字。
（九六）“公会诸将烧之”，书钞卷九引“烧吏民谤帝”一句，即系括引此文。
（九七）“令反侧者自安也”，上文“汉兵破邯郸”至此句，四库全书考证云：“按范书光武纪文与此同，王郎传则云：‘郎夜亡走，道死，追斩之。’说复小异。又此数句，姚本有之，而文有异同，今从永乐大典本。”“反侧”，范晔后汉书光武帝纪李贤注：“不安也。诗国风曰：‘展转反侧。’”“者”，姚本作“子”，类聚卷一二、文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引亦作“子”，与范书光武帝纪、后汉纪卷二同。
（九八）“上围邯郸未下”，此下三句原无，聚珍本有，书钞卷一四七引，今据增补。
（九九）“更始遣使者即立公为萧王”，文选卷四〇吴质答魏太子笺李善注引此一句，无“即”字，又“公”作“光武”。初学记卷九亦引更始立光武帝为萧王事，字句极疏略。
（一〇〇）“又击破铜马”，此句至“由是皆自安”诸句原无，类聚卷一二引，今据增补。聚珍本亦有此段文字，字句微异。
（一〇一）“封降贼渠率”，此下二句类聚卷一二引无，今据文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引增补。
（一〇二）“营”，此字类聚卷一二引无，聚珍本有，文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引亦有，今据增补。
（一〇三）“按行贼营”，书钞卷一四引此一句。
（一〇四）“将”，此字类聚卷一二引无，今据文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引增补。
（一〇五）“投”，聚珍本同，御览卷三七一引亦同，又范晔后汉书光武帝纪、后汉纪卷二也作“投”，惟文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引作“效”。
（一〇六）“诏冯异军雁门”，此下二句原无，聚珍本有，今据增补。姚本亦有此下二句，作“诏曰，冯异军雁门，囗卒万余人降之”。聚珍本注云：“‘诏’字下原本衍‘曰’字，今删。考范书帝纪及冯异传俱不载此诏，惟异拒朱鲔、李轶时曾北攻天井关，拔上党两城，则军雁门当即在是时。”
