大易不言有无，释氏言不有不无。又曰：“不无不可谓之有，不有不可谓之无。”老氏曰：“常无欲以观其妙，常有欲以观其窍。”《灵枢经》曰：“能入无为而应有为，能用有为而返无为。”苏栾城解老曰：“入于众有而常无，体其至无而常有。”语意皆同，然有无对待。总之，惟不言有无。言有无，似涉拟议矣。
太极动而生阳，静而生阴，生则自无而有也。故释之者曰：“阳非至此而后有，阴非至此而后有。”盍亦曰动而为阳，静而为阴者之免于分疏也？《易》曰：“一阴一阳之谓道矣。”又曰：“阴阳不测之谓神，不测则有无俱泯，神则无事于言矣。”故曰大易不言有无。
至言妙理，一言足矣，而上达者不假言传，故圣欲无言。孔门弟子，若颜子悟教于无违，曾子传道于一唯，子贡言性与天道不可得闻。少林传心，各有所得。而慧可以无言得髓，三十二菩萨各言不二法门，而文殊离言说问答，净名默然。老氏则曰：“多言数穷，不如守中。”盖实际理地，不假言诠，三教虽殊，其传心之致则一也。
离为火离，二阳在外，一阴在内，凡爻二画者谓之阴，故曰离中虚。坎为水坎，二阴在外，一阳在内，凡爻一画者谓之阳，故曰坎中满。火无体附丽，而见离者丽也；火以用行故外光，水有形就下，而流坎者陷也。水以体行故内照。
金生水，水乃金之子，金得水而滋。故曰子令母润，子水位也；子谐音而为孳，孳者生也。木生火，火乃木之子，木遇火而焚。故曰子害母形，午火位，午从心为忤，忤者逆也。凡相生者之谓顺，不顺者之谓逆。
坤之六三曰无成有终。坤阴也，臣道也，妇道也，臣不敢居成功，妇不敢专家秉，故文言曰不敢成也。天施而地生，乾资大始而坤作成物，其成者不自成也，故曰无成而代有终。
天地之道浸，故寒之极也，不继之以暑，而继之以温；暑之极也，不继之以寒，而继之以凉。四月为夏，其卦乾为纯阳，阳生暑，而月令之交大暑在六月。十月为冬，其卦坤为纯阴，阴生寒，而月令之交大寒在十二月。寒暑之气，以渐而进也。
阴阳二气，氤氲交互则能为云作雨，或阴气少而阳多，或阴气多而阳少，皆不能为雨。小畜之五阳一阴，阴气少也；小过之四阴二阳，阳气少也，故皆不雨。
望夕之月，月受阳光，光正满，故望夕之阳，潮至子时而满，子为阳之生气也；晦夕之月，月还阴魄，魄正满，故晦夕之阴，潮至午而满，午为阴之生气也。
东方日出之地主生，故老氏言长生而访神仙者于东海东木位。木阳也，故老氏之教，还真阳；西方日入之地主灭，故释氏言寂灭而修净土者皈西方，西金位，金阴也，故释氏之教，证真空。
阴阳各当其位，刚柔贵得其中。乾六爻皆阳，阳亢而过上九。曰其血玄黄，曰血者阴也，阳极疑阴也；需之上六，曰位不当也。卦五爻皆阳，阴处阳上故不当。曰需于血，血者阴也，阴为阳逼也。
心为火，汉《五行传》以心属土，谓心星起于牵牛，牛属土，而岐黄《素问》以心肾属水火。心居上，肾居下，应南离北坎，心肾交为水火合。而言五行者，以金木水火土，配心肝脾肺肾，脾属土，脾为中气，土居中，脾主思。故曰冲虚神明之府，则以脾属土，心为火，其说又明矣。
易有以理言者，有以数言者，有以象言者。涣内卦为坎，外卦为巽。坎君子，一阳生于子；巽居己，六阳亢于已。自子至巳，卦体纯乾，阳已尽出，巳者已也，故谓之涣，涣者散也。节内卦为兑，外卦为坎，坎为水，兑为泽，泽者水所钟也。节之初爻，自坎初，六变而为九，六阴也。阴数耦，九阳也。阳数奇，阳实而阴虚，阳居初爻，故曰不出户庭。
星家卜命，以男子小运起于寅，女子小运起于申，论者谓寅木也，阳也；申金也，阴也。金能尅木，故阴能疲阳，此以浅论也。易一阳生于子，子左行三而为寅，寅震也。震为长男一阴生于午，午右行三而为申。申金也，申为坤地。木以阳而位乎东，金以阴而位乎西，阳左阴右之义也。
气为水母，气聚则水生，故山泽气生，则弥漫而为雨。日阳在地，则蒸濡而为露，人真阳在下。则融液而为华池之水。气阳而血阴，医家谓阳旺生阴血，亦此理也。
物有以形化者，有以气化者。牝牡胎卵，以形化者也；虫之化蝶也，以蠕动而化飞扬也；蜣蜋之化蝉也，以秽污而化为清也。皆气化也，气化而形随之判也。此物类中之小混辟也。
洪荒太古之初，混沌初分，文字未立，如外史所载天皇人皇，九头十二头，与牛首蛇身，殊形诡貌者，何所传述，曷从考证？故孔子叙书，则断自唐虞。
自开辟以来，至尧而风气浸开，人文浸著，故书称尧曰：“光被四表。”传者遂讹以十日并出。书言明四目，则传者讹为仓颉四目。尧作大章一夔足矣，则讹以夔为一足。其荒唐无稽，类若此。
洪荒判而混沌分，淳朴漓而大道隐学术散。由是纵横术数权谋功利之说兴，而征伐攻取，以智力相角，皆关乎时运。其流之所必至者，譬之四时代序，秋之不可为春，冬之不可为夏也，故曰与时推移。
尧之授舜，舜之授禹，不过命之以惟精惟一，允执厥中，未尝以一言及子孙也。至商则曰有商孙子，周则曰惟王子子孙孙永保民，又曰本支百世。汤之伐桀，犹有惭德，恐来世以为口实。至武王伐纣，则柴望祭告安之，若以为常者。故曰世有升降，道有污隆。
尧让天下于许由，而许由不受，舜让天下于石户之农而逃之海。非以让天下为己高也，诚见夫君天下者之责之重也。夫茅茨土阶，卑宫菲食，其自奉若此。而一民饥犹己饥之，一民寒犹已寒之，其责任若此。是以一人劳天下，非以天下奉一人，以一身萃天下之责，而不以位为乐也。故曰有天下而不与。
人知尧以天下与舜，舜以天下与禹。夫天下者，天下人之天下也。尧为天下择君，以不得舜为己忧，得舜而天下治，是尧以舜与天下，非以天下与舜也。舜为天下择君，以不得禹为己忧，得禹而天下治，是舜以禹与天下，非以天下与禹也。故曰为天下得人者谓之仁。
士之席珍以待聘也，玉之韫椟以待价也，待则无事于求矣。世言卞和献玉，以和为知玉矣，然和非知玉者也。夫玉之贵于天下也，以所重也求售，非所以重玉也。故所重在玉，则割十五城以易之者玉也。以玉求售，则足再刖而不售者，亦玉也。是故士一也，逾垣闭门则士重，叩关投壁，失自重矣。故曰周之士也贵，秦之士也贱。
楚人失弓，楚人得之。辨者曰：“去其楚可也。”曰人得之，人失之矣。又曰去其人可也。然犹有得失两者在也。夫得不自得，自无而有者之谓得，是得未尝离失也。失不自失，自有而无者之谓失，是失未尝离得也。岂若冥有无齐得失，而一视者之两忘乎？
周公欲明农，召公欲告老，大臣处功名之盛，而不忘引退当如此。然终于不去者，以国事为重也。当其时周公为师，召公为保，位望相敌，而不以为逼。同于求去，而不以为嫌。称休美以留召公，而不以为私，所谓体国忘私者若此，视后世之以权位相逼肆倾挤，以专宠利者异矣。
《孟子》曰：“春秋天子之事。”盖以春秋所载礼乐征伐，大率皆天子之事。而说者遂以为孔子作《春秋》，擅二百四十二年南面之权，是以匹夫而僭天子爵赏刑罚之柄矣。夫臣无有作福作威，孔子尝述之书矣。而乃身自犯之乎？然则何以曰春秋作而乱臣贼子惧？凡《春秋》所记之盟会征伐，一出于私。而东周之命令政教，不行于天下，故入《春秋》。自隐公以来所记者，皆五伯之事，而天王失政矣。自襄昭以来所记者，皆大夫之事，而诸侯失政矣。故曰五霸者，三王之罪人也。今之诸侯，五霸之罪人也；今之大夫，今之诸侯之罪人也。其诛乱臣贼子，大意若此，而求之于字句之间，以为笔削是借史氏之文，拟法吏之体，而出入人罪，失春秋之指矣。
泰伯三以天下让，夫之称其至德，论者遂以泰伯之让，让之于殷，犹文王以服事殷之义。至谓太王志欲剪商，泰伯不从，逃之荆蛮，为是说者，谓泰伯得矣。如太王何？且让之云者，推己所有以与人之谓。当太王时，天下固殷之有也，何让之有？或者以鲁颂实始剪商之一言，遂谓太王有志剪商，而不知此乃推本之言，盖以太王迁岐之后，能积德累仁，至武王伐商而有天下，犹书叙周家王业之兴，而曰至于太王肇基王迹，曰实始者，肇基之谓也。然则泰伯之于季历，所让者国耳。而曰以天下让者，盖自泰伯让国季历。及昌至武王伐商而有天下，其曰以天下让者，特推本言之迹未著也。故曰民无得而称焉。
季扎之辞国而不立，胡氏讥其辞国以生乱。论者谓扎之不立，扎之义也。吴之乱，扎之不幸也。且扎之来聘，在襄公之二十九年后。又二十七年，至昭公之二十五年，始有逊僚之事。后二年，至昭公之二十七年，僚始见弑于光，中间相去，盖三十年余。即使乱由扎生，法为可贬，夫子必因其既事而后贬，宁有先事而预贬者乎？
春秋书晋赵盾弑其君夷皋，说者谓弑君者赵穿，盾为正卿，亡不越境，返不讨贼，故归狱于盾。则是弑君者穿也，盾特失为卿之义耳。而以狱归之，是使为恶者藉免，失义者代受恶乎？而说者又谓初灵公欲杀赵盾，盾躇阶而走，穿盾族也，遂弑灵公。是则盾有幸弑之心与闻乎？故宜狱在盾矣。使盾之果主是弑也，而亡而越境返而讨贼，遂得免于狱乎？独吕氏以为盾实主弑，故亡不越境以待其变，反不讨贼以安其仇。此其为论，似得春秋诛恶之旨。
夫子以言必信、行必果为小人，孟子以言不必信、行不必果为大人。其为论互相发，盖言行固当信果。然必于信果，则于道反有所害。如荀息许晋献公死夷卓而后卒死之，是言必信矣。子路闻孔悝之难而力赴，是行必果矣。殊不知许君以死其嗣君者，固托孤之节；而夷卓乃国之嬖孽，夷卓之不当君，则虽不死可也。食焉而不避其难者，固报主之义。然辄据国以拒父，辄之食不当食，则辄之难虽不赴可也。
先儒论卫蒯瞆与辄，谓瞆欲杀母以得罪于父，辄据国以拒瞆，皆无父之人，不可以有国。然瞆之欲杀南子以得罪灵公，诚为不孝，乃其志在掩中勾之丑。特不明于义耳！其志犹可哀也。若辄不奉灵公之命，而据国以拒瞆，复籍晋以求立，是利有其国，而不知有义。仇视天伦，无复人理，故春秋于瞆之入戚。虽书纳以难之，而称卫世子者，见其未绝于国也，而辄不可以同年语矣。
蔡老泉曰：“赏罚者天下之公，是非者一人之私。”余谓赏罚者一世之公，是非者万世之公。夫赏当其功，赏一人而天下知所劝，是与众共之也。罚当其罪，罚一人而天下知所惩，是与众弃之也。故曰一世之公，理之所是，一时以为非也。而后世定以为是，公是之不可夺也。理之所非，一时以为是也，而后世定以为非，公非之不可逃也。故曰万世之公。
司马迁作《史记》，上叙五帝三王以迄于汉，盖史主纪载，故推本所始。班固作《汉书》，一代之史也，而表古今人物何耶？然孔子叙周书而首载唐虞二典，固之书作于汉，故以汉名。其纪载则史也，独其中所载如桀纣一致也，而进桀一等，韦顾飞廉恶来同一党恶也，而相去二等，卫武公睿圣而与徐偃王同列。楚太子建出亡而与崔杼同科跻，子产、晏婴，拟之稷契，叙乐毅、王翦，同于方召，进商君于子皮之上，退申包胥于伍员之下，其于是非不无少谬，而以是讥史迁何也？
伍员为父复仇，鞭平王之尸，于父则孝矣，而以臣仇君不可也。夫员始事吴以仇楚，继败越以报吴，员于时盍一死以下报伍奢于地下？是死于父犹死楚也。孰与伏属镂之剑以死，是死吴也。即不死而为蠡之去可也。然蠡可去，员不可去，员去楚而归吴。今去吴而他适也，其孰与之？惟有死之道而已矣。
汉高祖斩丁公曰：“丁公为项王臣不忠，以戒后世为人臣不忠者。”夫汉当逐鹿之后，天下甫定，而布以私怨亡匿，汉购求布千金，虑其怀疑反侧也。而与布相反者为丁公，故斩丁公以释布之疑。斩丁公者，所以安季布也。此雍齿先侯之意，子房之挟智用术，为高祖计者也。
蔡邕谓朱穆贞而孤有羔羊之节矣，而杨龟山讥其受梁冀之辟。然邕之事董卓，班固之事窦宪，荀彧之附曹操，岂皆急于用世，而忘其所入之途有邪正耶？杨雄曰：“屈身以伸道，身屈矣，道何由伸？”谓屈道以伸身可也。如子云之剧秦美新，为屈道乎？屈身乎？
汉制郡国举孝廉，仿古乡举里选之义，而间以伪应之者。如许武欲成二弟之名，三分其产而多取肥饶，及弟以克让选举矣，复大会宗人，推产二弟以自取名，是以孝廉为市矣。
医经论脾胃受伤有二曰：外伤五味，内伤七情。外伤五味，伤于有形者也。内伤七情，伤于无形者也。尝以是取譬当权者之行私亦有二：纳苞苴以彰宠赂者，伤于有形者也，其迹显，显者易见；任好恶以作威福者，伤于无形者也，其情隐，隐者难知。
好恶者人之同情也，而曰惟仁者能好恶人，又曰作好作恶，盖好恶一也，以其得好恶之公者谓之能，以其出一己之私者谓之作。史称诸葛亮能用度外人，又曰用人者惟恐近己之好恶，近且不可，而况任之以行私乎？
御史风闻言事，此必事在隐微，关系社稷，形状未著，恐发而难制。如苏子所谓其始以台谏，折之而有余，其终以干戈，取之而不足。此类则可，若采听风闻，考按纠刺，冥搜隐慝，捕风失实，以此求过，谁堪其罪？故魏廷尉袁翻奏请，凡涉风闻者，悉不断理。虎狼之暴也，狐之媚也，皆能杀人。然虎狼之杀人也，人知避之，狐之媚以杀人也，人则不知。甚哉阴柔巧佞之能溺人，而为害巨也。
分宜相机肠满腹急则驾祸于人，观其挤贵溪于死地，其智计谲矣。卒之子陷大戮，籍录其产身不能庇一椽。故曰张机者陷于机，设险者死于险。
世宗朝，南给舍陈庆疏上，拟以南兵贰兼操江，其原设操江当革者。旨下，南京各堂上官会议。庆江西人，执政同乡。一时议者，揣摩皆谓当革。内一人主革者曰：前史操江当事，贼在仪真则避入镇江，贼近镇江，则避入苏常，操江何益轻重？时刑侍曾前溪抗言曰：“此史操江当事不称职，非操江不宜设也。”余深然其言。昔唐德宗朝，高宏本正牙奏事，所论仅逋欠，德宗鄙其言不当，自后诏罢正牙奏事，论者谓宏本言不当，黜之可也。正牙奏事，此唐武德以来旧章，因人而废不可也。与此正相类。
真西山曰：“抚民当宽，束吏当严。”史称刘宽以蒲鞭示辱，谓之宽矣。然使其无罪，则蒲鞭可以不施，若罪所当惩，而概以施之，是废法也。袁安不治赃吏，称长厚矣。如捃摭疑似，以入人赃罪固不可，若苞苴贪黩，而概以贷之，是纵奸也。
唐臣权万纪上书太宗，言宣饶二州，银大发，采之岁可得数百万缗。太宗折其言黜，使还家。夫山泽所产，尚不欲取，而况横敛诸民乎？他日马周上疏，乃谓为国者蓄积固不可无，要须人有余力，然后收之。夫人有余力，则国有余力，所谓藏富于民者是也。从而收之，是欲竭民力而后已也可乎？晋崔豹谒郡将陈，陈语豹曰：“君去崔杼几世？”豹曰：“民之去杼，如明府之去陈恒伤于虐矣。”盍应之曰：“姓氏偶同，未闻陈氏皆陈恒之后也。”不亦言婉而意独至乎？陆机初入朝，卢志问曰：“陆逊、陆抗，于君远近？”机曰：“如君于卢毓、卢珏、彼先发者，既失之薄矣。而我以薄应之，是胥失矣。何以责人？”论者谓河桥之败，机、云之死，志有力焉，是可为小不忍者戒也。
魏沈介以舟行，遇风绝粮，从姚彪贷百斛盐以易粟。姚命覆盐于江中，曰：“明吾不惜，惜所与耳。”弗与已矣。而以恶言辱之，为不仁矣。晋王修龄贫乏，陶范以一船米遗之，却曰：“王修龄虽饥，当就谢仁祖索食，何须陶胡奴？”不受已矣，而以不屑诟之，为已甚矣。故凡处人己之间，遇事之可否，以理裁之则可，以气加之则不可。
江陵夺情起复，一时以守制论者，皆从贬斥。察其意，所固恋似不可一日释权位者。如令持服守制，亦不过三年耳。然不再三年，并其身不保矣。向所固恋者何在？昔唐李义山诗云：“未央宫里三千女，但保红颜莫保恩。”白日易流，红颜难驻，怙权位者，可深思矣。
世以成败论人，略其小善而阐幽发微者，尚于死中求活。如楚项王与汉分争，鸿门设宴，使用范增之言，则视沛公如几上肉耳。而不杀沛公，虽天命在汉，而论者谓鸿门一念之仁，足以贷垓下之死。唐明皇蛊惑艳妃，身致奔播，使当国忠之死，而祸水不除，则激三军为骑虎势矣。而割恩宠昵，虽始为色荒，论者谓马嵬驿一时之忍，足以解幸蜀之危。
周世宗时，郭玉为齐州防御使，值岁饥，捐俸钞以分施饥民，小民相率诣阙颂玉德政。夫以一人之俸钞济一州之饥民，日亦不给，所谓惠而不知为政者也。况施小惠以干声誉，市私恩以媒利达，或假以自济其私耳。不然亦非惠而不费为政之大体也。
蕲州刺史吕元膺当录囚，囚白有父母在，元旦不得归省，元膺释械放归，如期而至。临淄令曹摅囚陷大辟者，新岁问知其有父母，放令归家，至期还狱。此与唐太宗纵囚来归，欧阳子所谓以君子之难能，责小人之尤者以必能，纵使信义可孚，然偶一为之，非常道也。
范质谓吸得三斗酽醋，方可作宰相，以有大臣之度也。然所谓大臣之度者，包容大受，毁誉不为之动，利害不怵其衷。好贤纳善，休休有容之谓，而大节不可夺也。故易称包荒用冯河，苟徒以依违取容，同流合污，则胡广冯道之谓矣。论者谓范质于世宗欠一死，即其大节，不以介于衷，若是者以为大度耶？
梅挚守昭州，昭为炎瘴地，著《瘴》说曰：“仕有五瘴，急催暴敛，剥下奉上，此租赋之瘴；深文以逞良恶不白，此刑狱之瘴；晨昏酣宴，弛废王事，此饮食之瘴；侵牟民利，以实私储，此货财之瘴；盛拣姬妾，以娱声色，此帷薄之瘴。此五瘴者，有一于此，何地不染？岂特炎方能为疠哉！”
《老子》曰：“和光同尘。”《庄子》曰：“槁木死灰。”读者皆病其言。而不知老子所谓和者，和其光耳。而明为光之本，本者不和也。所谓同者，同其尘耳。而尘与根对，根者不同也。庄子所谓身非槁木而可使如槁木者，言物来而不受其触也；心非死灰，而可使如死灰者，言事至而不为之动也。如所谓丧欲速贫，死欲速朽，皆有为言之也。善读者不以词害意。
有谓巧不如拙，明不如晦，动不如静，此谓不善处巧处明与动者言之。然伤于偏也，盍亦曰处巧若拙，处明若晦，处动若静者之不失之偏乎？故张子韶曰：“三者，皆去一不字。”
陈实送张让父之丧，论者谓危行而言逊，屈身以伸道，党锢之祸，卒赖以多所全活。然凡若此类，必察其心术之隐，操行之素，果以正行权如实者则可。若其他假以给纳宦寺，逊言献佞以曲径求通，则元桢之于崔王叔文之党是矣。
唐钱徽于穆宗时典贡举，四川节度使段文昌以书属所善士于徽，及榜出不预，文昌私怨之，谮徽不公，徽坐贬。或谓徽当奏发其书，徽曰：“事苟无愧，得丧一致，奈何奏人私书？”武后时禁屠宰，右拾遗张德生子，私宰羊以燕僚属，杜肃怀一脔奏上，武后问德，德以实对。后曰：“朕禁屠宰，吉凶不预，卿召客亦须择人。”出肃奏示德。斯二者其所处不同若此。然君子于此度其事，苟不系国家利害者，宁以长厚自处。
五代时，何敬容为吏部郎中，朝士趋之者辐辏，退而有骄色。父虞其溢也，戒之曰：“此其来者，是敬吏部郎中，非敬何敬容也？”使处势隆赫者而皆知此，则当其在势而不为之加，及势去而不为之损，隆替异时，处之则一，如山谷所谓以我之常行于物变之中者，正此谓也。
富郑公为枢密使，值英宗即位，颁赐大臣，已拜受，又例外特赐，郑公力辞。东朝遣小黄门谕公曰：“此出上例外之赐。”公曰：“大臣例外受赐，万一人主例外作事，何以止之？”辞不受。庆历中，近侍有犯法罪不至死者，执政以情重，请论死。范文正公退语同列曰：“诸公劝人主法外杀一近臣，恐将来手滑。”大臣之以道格君，必防其渐若此。
宋臣有荐用先朝之臣于嗣君，而称其贤者。嗣君曰：“先帝亦知其人否？”曰：“知之。”曰：“既知矣，何不用？”曰：“先帝留此以待陛下耳。”斯言也，一以彰先帝启佑之公，一以成嗣君继述之美。与夫改张先王之成宪以为更化，废弃先朝之旧人以树已私者异矣。
嘉靖壬寅，余以庶吉士请告还，会唐荆川于京口，连舟至丹阳，谒陈少阳祠，入门见汪黄二像，踝膝庭下。荆川指谓余曰：“宰相之不足恃如此。”拜后，出视祠额，题宋赠秘阁修撰。余曰：“一秘阁修撰，何加于陈少阳？盖亦书宋太学生，使人兴感。”荆川曰：“君言固当，如没高宗悔过之善何？”是日访陈氏子孙，出高宗悔过诏书内云：“朕九年于兹，一食三叹，使万世而下，知朕为不仁不智之主。”诏旨谆切若此。
礼施于父之执友则纳拜，然必施与受者相安则可。昔吕申公二子，谒欧阳公于颖上，入见公纳拜，出则二子相叹，以为前辈不可及。然必拜者为吕希哲，受者为欧阳公，则彼此相安。不然则拜者为佞贵，受者为挟长。如马援受梁松之拜，则又以取祸矣。故曰礼顺人情。
宋高宗一日谓赵葵曰：“外论惟卿不附秦桧。”赵曰：“臣不能效古人抗折权奸，但不欲与之雷同耳。然所以事宰相之礼，亦不敢废。”又曰：“受陛下爵禄而奔走权门，臣非惟不敢，亦且不忍。”彼受爵公朝，谢恩私室者，其视君父为何如？
威福人主之柄，《书》曰：“惟辟作威，惟辟作福。”臣无有作福作威，夫威福自专者之谓权。五代时，一人拜相，问所以尽为相者之道何如？对者曰：“愿相公无权。”彼窃君上之宠以掠美市恩，假朝廷之法以快意行私者，概之无君之律则一也。
元祐之政，君子去小人也。绍圣之祸，小人攻君子也。然君子之去小人。每务宽厚，而责人不太深。小人之攻君子，则逞其私忿，而不遗余力。论者谓元祐之去小人，除恶不尽将贻后患，卒致绍圣之祸。绍圣之攻君子，窜逐禁锢，善类一空，卒启金狄之难。故曰：“绍圣之祸，吕、范纵之也。金狄之难，章、蔡召之也。”
山川草木，真境现前，触目无限，而好事者务饰假以拟真。如山水图画，人物草木，仿佛形似于缣素间者，谓之逼真。不惜重购，藏之十袭。苏栾城有言，所贵于画者，为其似也。似犹可贵，况其真者乎？老坡深然其言。
法书名迹，天所固靳，而巧偷豪夺者，欲以智力守护之，未有能久存者。唐太宗爱重钟、王书迹，贮以玉匣石函，秘藏昭陵，终为温韬所发。王涯相以权力官爵，钩致法书名画，凿垣以纳之。及甘露祸作，为人剔取奁轴金玉而弃之。夫二人者，以君相之权，力尚不能保，而世之笃好者，欲保长有以遗子孙惑矣。尝考之三代鼎彝，其款识曰：“子子孙孙永保用。”不知今流传于世者，果皆其子孙耶？假令子孙各保其所有，又岂有一物流行于世哉？
谢太傅雅意江海，王右军愿游蜀都，登汶岭峨眉，皆以不遂其志为恨。夫山川名胜，处无竞之地，造物者何尝限人？然犹难果若此，乃若功名禄位，处众惊之中，立必争之地，而好进者，务血指汗颜图之，以求必得。纵使得之，中间亦多臲兀，况求之而未必得者乎？
荆公行新法，所遣使皆新进迎合，见事风生。温公以书贻之曰：“忠信之士，于公当路时，虽龃龉可憎，后必得其力；谄谀之人，于今诚有顺适之快，一旦失势，必有卖公以自售者。”盖指吕惠卿也，而荆公不悟。我朝何椒邱之论荆公也，谓宰相以知人用人为职，荆公以同己者为贤，异己者为不肖，是失用人之公矣。任用吕惠卿而不悟其反覆，是失知人之明矣。以是责荆公，荆公当无辞矣。
国家尊名节，奖恬退，虽一时未见其效，然当患难仓卒之际，终赖其用。如禄山之乱，河北二十四郡皆望风奔溃，而抗节不挠者，止一颜真卿。明皇初不识其人，则所谓名节者，亦未尝不自恬退中得来也。故奖恬退者，乃所以励名节。
赵忠定汝愚，当孝宗晏驾，光宗有疾，欲传白太后禅位嘉王，不得已而用韩侂胃，亦知其为小人矣。然不能制之于始，禁防其渐，卒致身遭窜死，忠贤屏逐，国祚渐移，有识者为之痛惜。在易大畜之六四，曰童牛之牿，释者谓止于未角之时，夬之五阳一阴，以五君子去一小人而系之曰刚决柔也。故君子之于小人，其制之也宜豫，以消其未萌之奸。其去之也宜决，以绝其养成之祸。如王沂公之于仁宗初立，而雷允恭先去；韩魏公之于英宗初立，而任守中远窜。得思患预防，先发制人之义矣。
世当危乱，而后著忠臣烈士之名，岁寒霜雪，而后知贞松劲柏之操。如岳武穆之死于秦桧，陈少阳之死于汪黄，赵忠定之死于韩侂胃。三人者，虽蒙一时之难，而因以成后世之名。论者谓斯人一时之不幸，乃千百世之幸。然使世无秦桧，何以显岳武穆？世无汪黄，何以显陈少阳？世无韩侂胃，何以显赵忠定？虽斯人之幸，又斯世之不幸也。
宋之岁币疲中国以事外夷，苟目前而忽后患，所谓以梁肉养痈而任其自溃，以积薪厝火而幸其未燃，失制御夷狄，安内攘外之道矣。
元文宗时，其臣有得罪先朝而被戮者，至其子谋复父官爵，文宗欲许之，时臣下有谏沮之者曰：“今欲复其官爵，必先明其无罪。是先帝不合诛之，将置先帝于何地？是陛下之视先帝，反不若罪人之有子矣。”文宗闻其言，动容而止。
许衡吴澄之仕元，丘琼山讥其非矣。论者又谓许北产元域中，澄南产宋遗黎也，二者若有间焉，不知二贤之不幸，生非其时，而当仕与不仕，非所论于地也。如以为身任斯道之责，出而行道为斯世斯民计，则当度其时之可为，与其身之足以有为，必也能用夏变夷则可，不然则隐居不仕，著书明道以淑其徒，使斯道之传不泯可也。若刘因者则无议矣。
