论水势堈身
钱中谐
周大韶曰。治水之法。必先明其来历之源。然后导以归宿之路。其序不可乱行。其功不可逆施也。论者咸谓震泽之水。东北注于阳城昆尚诸湖。指福山许浦等塘为震泽之尾闾。茜泾诸浦为震泽之后门。乃谓浚三十六浦。以泄太湖之水。同归于海。此指独山门沙墩港两道而言尝考常州之水东流至无锡城则有独山门港引太湖之水流入西水关为濠汇于运河由南门北渎港东流出坊桥入长洲县之漕河迤逦至常熟境以出于海无锡以下至北望亭桥今改名丰乐桥其南为沙墩港引太湖之水由杨家桥下直冲蠡河入三叹荡会于漕河亦入常熟境以出于海此两处是太湖上流分泄之要道旱年引以济运兼灌数邑之民田水年则易于宣泄使之东注今独山门港不由故道尚无大害而沙墩港之不由杨家桥而出者自乾隆四十四五年间附近居民有白姓者贪涎风水之说以为有关其墓遂勾通地保混呈水利厅饰词填塞乃导水由通湖桥而出运河今届四十余年已成陆路矣可胜浩叹此道必当开通者宋时黄震亦尝论及之曰。昔人开茜泾诸浦。亦主一时一方之利而然。今闸浦尽废。而海沙壅塞为患。又前日之所无。观此可见矣。又如沿海一带地形。颇高于内田。而湖水因之不得泄。故呼为堈身。然开三十六浦之后。沿河积水。高出丈外。而腹内之田。旱则无路引水。以为灌溉之资。潦则无门出水。以为泄放之计。故沿海旧有一带之堈身。形如仰盂。水不能泄。人皆知之。而三十六浦之沿河。随处皆成堈身。形如围墙。田地荒弃。人所不知也。宋郏亶言水利六失。首及之矣。三十六浦之中。惟白茆七浦为最。次则阳林湖川福山等浦。但宜相时开浚。不可坝截。余如茜泾东阳林双鸣鹿鸣大钱周泾许浦等河。各于开浚之后。须两头作坝。以节清水。以拒浑潮。旱则潴而蓄之。潦则决而放之。则官不劳于开浚工力之艰。民不病于田地抛弃之苦。实为两便也。观于大韶之言。水之形势。略尽矣。就其中所谓堈身者。曹允儒以为与常州地形相等。起自福山圌山。迤逦常熟太仓嘉定三州县之间。殆三百余里。允儒尝出太仓东门。诣茜泾。中间有腰茭站者。诚如白下七里八冈。昔人谓茜泾南北之地。比苏城昆山。其高不啻丈余是也。往年开治各泾浦。不过三四尺一二尺而已。且止以其地面为丈尺。而不知以江湖之水面为丈尺。又不问高下。而均其浅深。欲水之东注。所谓却行而求及前人者也。允儒本论堈身。而因及从前开浚之误。不问高下。而均其浅深。虽夏海诸公。专志并力。亦恐其未及此也。当时民苦昏垫。费国家之储积。尽人力之疏排。劳大小诸贤之跋涉经营。水得通流奔驶。足支数十年。以为过望。纵前人计虑及此。斯时民力已竭。财用亦空。欲从而穷其形势情状。而有所不得也。后之人精求治水之法。补昔贤之不逮。则允儒之言。宜有采焉。夫许应逵亦尝治吴淞矣。初至。见水尚通流。前人之疏凿。可攘为己功也。不酌言。独任私智。惟务筑坝。曾不运土。每车戽微干。稍削茭芦。即已放水。又末段去海不远。潮势湍悍。遂以顽石压敝舟垛筑。费数千金而溃。其所沈木石。碍江心。潮沙又依附之。易为淀聚。未及两载。而海公所疏复成平陆。后之继之者。不可不慎也。
毗陵水利议
邵长蘅
谈吴中水利者。言人人殊。大较宋人亟议复五堰。复十四门。治吴江岸。明人亟议浚吴淞。浚浏河。导白茆港。类皆祖郏氏单谔诸书。然无系于毗陵利害。故弗论也。夫水利之大曰转漕。曰溉田。毗陵北枕江东。南凭太湖。有二浸之利而无其害。顾岁旱而旱。岁潦而潦。而漕渠之议浚议灌。频岁见告。得无当事者虑有未究。而经尽之未详耶。愚闲按图记。江自丹阳绕郡境一百八十余里。西北支流道江者以十数。孟渎最大。稍东则小河港。稍东则剩银港。剩银以东。烈塘最大。益东迤逦而北。澡子港最大。桃花以东。入暨阳界。则申港利港最大。此渠皆可行舟。宋元迄明。旧置闸其上。引潮通漕。有余则用溉。民往往益股引之。溉田数万计。利至渥也。自明嘉靖初。筑城御倭。而孟渎稍淤。万历以后。水政久弛。浊泥乘潮日积。而烈塘澡子诸港次第淤入。我 国家惩己亥海孽之讧。濒江列戍卒。起亭燧。支流通江者。稍稍楗木石塞之。自是潮绝不来矣。潮不来则转漕艰阻。小遇浅涩。辄议疏浚。人徒畚锸之劳。水衡之金钱。费亡虑千万计。而西北诸乡。时苦旱灾。诚疏通孟渎烈塘诸港。修复旧。其利有三。父老言潮来时。试以萧苇之。苇高一寸。潮数寸。使滨江诸。潮至而启。潮平悉闭。引水注之漕渠。巨舰通流。不复虑涸。一利也。孟渎为江浙军饷快捷方式。载在漕志。秋冬军船空回。脱遇京口阻滞。径由大江抵常州。空回既速。则赴兑亦速。二利也。旁岸民田。益得支引灌溉。高硗舄卤之乡。变为沃野。三利也。难者将曰。国家废障流。所以阻舟舰。备非常。又其上皆筑马道。功费久远。使尽复旧。马道必废。愚窃谓不然。孟渎原宿有镇兵。今距江置。设天关燕尾。令可通行巨艑。其它支河门。仅通小舟。下置栅拦。列戍之卒。谨司其启闭。又于门上平布巨木。度可容数骑并驱。亡患二难矣。去二难。就三利。转漕溉田兼资。最上策也。次议复餫。吕城奔牛。旧制三。宋陆游谓自创为餫河时。兹已具矣。顾毗陵以东。又有五泻上下。考宋史河渠志。干道二年。以两浙转运司及常州守臣言。填筑五泻上下二。修里堤岸。防泄运水。令无锡知县掌钥匣。遇水深六尺方开。当日慎重如是。毗陵地势。西仰东倾。吕城奔牛。仅可蓄奔牛以西之水。济丹阳运。惟五泻乃可蓄无锡以西之水。济毗陵运。今其迹虽久废。宜于丁堰戚墅间。特置一。以时启闭。常蓄水五六尺以上。则运河免灌注挑浚之劳。此专主漕者也。次议疏百渎。按旧志。百渎在毗陵二十有六。在荆溪七十有四。所以泄西南众流。入震泽而归于海者。然稍湮塞矣。宜鸠工于食利之民。开茭芦。浚淤淀。令百渎故道。十疏其六七。涝则泄水入湖。旱则引水灌溉。而滨湖之地无凶年。单锷所云。百渎之验岁。水旱皆不可不开也。次议筑围田。次议浚沟渠。陂塘下地。惧水啮之。围田所以防也。高地利水潴之。沟渠陂塘所以蓄也。故农谚曰。种田先岸。种地先沟。高乡不登。以无沟故。低乡不登。以无岸故。邵太常唐鹤征有言。高田多为陂塘。厚储深蓄。勿使泄而溢之外。低田多为圩堰。渠穿股引无使溃而入于内陂塘阔深。圩堰坚完。高下两利。岁可常稔。三策皆专主溉者也。夫苏松地卑下。巨浸所汇。有利亦有害。故兴利难。毗陵平壤。蓄泄易施。利多而害少。故兴利易。昔西门豹治邺。漳水在旁。豹不知用。史起讥其不知。今擅必兴之利。操可济之策。据易集之形。而惩羹吹虀。因循废坠。重为史起所讥。讵不惜哉。愚更有说焉。一邑犹一身然。四乡其四肢也。邑治其腹心也。川渠流通。则其荣卫血也。吾邑前后市河惠明玉带诸河。所在填淤。舟楫梗。譬有人焉。四肢无恙。而心腹瘕结。其人必病。吾久忧夫吾邑之告病也。
论五堰
钱中谐
广通镇在高县东五十里。世所谓五堰也。西有固城石臼丹阳南湖。受宣歙金陵姑孰广德及大江诸水。东连三塔荡长荡湖荆溪震泽。中有三五里颇高阜。春秋时。阖闾伐楚。用伍员计。开河以运粮。今尚名胥溪。左传楚伐吴。克鸠兹。至于衡山。哀公十五年。楚子西子期伐吴。及桐汭。繇此道。自是湖流相通。东南连两浙。西入大江。舟行无阻。唐景福二年。杨行密据宣州。孙儒围之。五月不解。密将台蒙作鲁阳五堰。拖轻舸以馈军故得不困。鲁阳者。银林分水等五堰左右是也。坝西北有吴漕水。言吴王行密所漕也。至宋时不废。故高之水易泄。民多垦湖为田者。而苏常湖三州承其下流。水患特甚。宜兴进士单锷采钱公辅议。着吴中水利书。以为筑五堰。使宣歙金陵九阳江水不入荆溪太湖。则苏常水势。十可杀其六七。元佑中。苏轼称其有水学。并其书荐于朝。时用事者方欲兴湖田。未之行也。故承丰等圩。官司所筑。无虑数十万。而固城石臼丹阳之间。大抵多圩田矣。宣和中。待制卢襄奏罢湖田。及言开银林湖为非。时卒不行。明兴。以金陵为南京。谓苏浙粮运。自东坝入。可避江险。洪武二十五年浚。胥溪建。石闸命。曰广通镇。设巡检司。税课司。茶引所。是时河流易泄。湖中复开河一道。而尚阻臙脂冈。乃命崇山侯凿山焚石以通之。引湖水会秦淮入于江。于是东坝直达金陵。为运道云。永乐迁都。此道遂废。而苏人吴相伍以水之为苏常患也。引单锷议。奏改土坝。增设官吏。岁佥溧阳溧水人夫各四十人守之。自是宣歙诸水。希入震泽。而坝尤低薄。水闲漏泄。舟行犹能越之。正统六年。江水泛滥坝大决。苏常潦甚。租税无所出。于是周文襄杨埙大集夫匠重筑之。并钦降版榜。有走泄水利。湮没苏常田禾者。坝官吏皆斩。夫匠充军。其后屡议复故道而辄阻。利塞者三郡之民。而利开者高之田也。嘉靖二十五年。倭入寇。商旅由坝行者。络绎不绝。沿坝居民。利其盘剥。复自坝东十里许。更筑一坝。两坝相隔。湖水绝不复东。而高之田渐圮。父老言。湖底与苏州谯楼顶相平。假令水涨时。坝一决。苏州便为鱼。当庚申辛酉间。大浸稽天。民纷纷欲掘坝。会下坝偶决。溧阳宜兴而下。势若怀襄。有以闻于华亭徐内阁阶者。会知县方沂入觐。召谕重禁之。韩邦宪广通坝考之言若此。按五堰去溧阳八十里。自广通坝。而东十五里曰新坝。因以广通坝凿河。故从东复筑此。亦不堰水。自此而东九里。第一曰升平堰。又南九里曰三塔湖堰。又东九里曰南度堰。又东九里曰沙涨堰。又东九里曰前麻堰。是为五堰。在广通坝下流。半受广德建平高之水。其溧水溧阳丹阳句容之水。又在五堰之北。沈曰。五堰之水相平。霖雨稍积。山源怒沸。则诸水奔驰东下。连五堰所受者。同入太湖沛如也。非五堰所能节也。详宋郏侨书。曰。宜兴而西有五堰者。所以节宣歙金陵九阳江众水。直趍芜湖。后废五堰。则水皆入于宜兴之荆溪而入震泽。东灌苏常湖三州。由是观之。则昔人所节。似连五堰之水。俱汇入于芜湖。又详宋黄震答泄水书云。古人于宜兴以西。金陵管下。设为五堰。使西南水不入荆溪。而由银林五堰入于运河。以至大江。国初南渡以来。五堰既以不便木簰往来而坏。又射林唐末商贩木簰。由宣歙以入两浙。乃病五堰艰阻。绐官中废。则金陵九阳数郡之水。不西入芜湖而东入震泽。由前后之言观之。则五堰在所坝之中无疑矣。今坝设五堰之上。所拒固是宣歙诸水。拒水不入于五堰。而非筑五堰邀其水以出芜湖也。
前言皆以五堰为节水之具。则昔之所筑。疑在五堰下流。别有要害之地。而非今之所坝者也。明初。欲藉五堰节水分流以入芜湖。可见五堰者但可为湖。而不可为田也。复恐其赋税为累。启后人开堰之说。乃掣其税赋于苏州代输。期诸堰以次蓄水。而不疾趋于东吴也。闻五堰豪家。隐其水利有关三郡之情。于嘉靖三十五年。乘县官入觐。从署事府判欺田升科。尽占为田。夹筑土埂于诸湖之中。坝东之水。不容余沥停贮。竭其流而决入于太湖。太湖岂为辞哉。不知下流二三百里之田。阴受其汨没之祸。而莫之计也。之言。与邦宪所考相异同若此。夫高之病。因广通坝截五堰之水。不得宣泄。故泛滥恣肆而莫之救。然其赋已掣入吴中矣。其患为小。吴中之病。因广通坝在五堰之上。而五堰复为豪民占佃。不得停泓。宣歙金陵诸水。乃奔溃四出而下太湖。其患为大。以高为壑固不可。以三郡为高一县之壑尤不可也。且高之与三郡。赋税人民。多寡轻重。果何如哉。夫高溧阳之间。不全藉占佃五堰者。以为赋税也。开五堰复为水而除其科。在 朝延不过岁捐全额之二三耳。即使高因五堰之田为全额而全除之。而苏州所加之赋。固自在也。则五堰不可不开也。广通既居五堰之上。故高以上之水无所入。虽入矣。而为占佃者所阻。故三郡以上之水无所蓄。惟移坝于五堰之下。则五堰为高泄水之区。而新坝复为三郡截水之路。两者均利焉。则旧坝亦不可不移也。治水者。大抵以三江为急。以五堰为缓。愚之反复于兹者。惟恐后之治者。偶见一邑之疾苦。妄建决堰之议。以贻三郡之大害。故不禁复详言之焉。
