救荒贵得人疏康熙十八年
蒋伊
臣惟救荒之法一在奖良吏。吏之于民。休戚利病。刻刻相关者。莫如守令。如其不廉不能。坐视其民之死而不救。一旦盗贼起。民亦疾视其长上而莫肯效命。如其果贤且能。民信之既深。有所劝谕。必能乐助。有所委任。必能尽力。其于民之顽良。必能洞悉。民之肥瘠。必能周知。其于给散之际。必能核出纳之奸。必能杜侵渔之弊。转徙者可望其招徕。抛荒者可望其开垦。故天下无救荒之奇策。而有救荒之良吏。然择良吏必不可拘成格。盖不专其职。则吏无以行其志。不厚其赏。则吏未必尽其心。臣愚以为被灾地方。全恃守令。平日果能清廉洁[己]（已）。守绝一尘。赈济之时。又能清查口数。按人给发。实惠均沾。不致克减。恤灾捍患。多方措画。使数十万户口。室虽悬磬。而人庆更生。许该督抚题请。廷臣公同核实。不拘钱粮盗案。特准即升。则廉吏益知所勉矣。夫天下之最可怜者。莫如饥民。而天下之最可虑者。亦莫如饥民。盖济饥民。正所以弭盗贼也。如实能全活数万人之命。而地土不致荒芜。户口不致耗散。真可谓循吏矣。而犹复以考成之法限之。其何以劝天下哉。一在专责成。赈济固赖守令。然守令之廉能者不多觏。而贪残者比比皆是。捐瘠满沟。啼呼满路。守令不问也。上有赈贷之恩膏。欲知饥民实数。而守令素不知究也。委之胥吏。则所赈者又非真实无告也。欲特遣使臣察勘灾伤。则徒滋骚扰之弊。且民情不相通。而侵渔如故也。然则所谓赈济者。不过公文行下。造册报上。曰赈过若干而已。其生与死。固不得而知也。臣请敕下该督抚。于监司府厅中荐举二三廉干官员。总理荒政。分地任事。如虚报宜禁。扣克宜禁。闭籴宜禁。攘夺宜禁。宰牛宜禁。皆其职也。令各州县确勘饥民实数。一面赈济。不得迟缓。一面报明册籍。总理官据册按数。不时亲行察访。如至某里某村。而无其人。是混开也。有其人。而给散不以时。不以实。是冒侵也。即行揭参。以为不能抚字者之戒。如总理官不能承上恤下。反掣良吏之肘。该督抚即行指参。务俾地方各官实心任事。朝夕经营。视为万命生死所关。凡束手待毙者。皆令全活而后已。庶可仰纾皇上宵旰之怀矣。
敬陈分赈之法疏康熙十八年
蒋伊
迩因江南旱荒。特允督臣赈济之请。从此各直省被灾地方。咸可推广。将见饥者得饱。流者得归。数千万将填沟壑者。复登席矣。但救荒实政。贵得其人得其法。则民沾实惠。倘奉行不善。与不赈等耳。从来赈济之法。莫善于分。莫不善于聚。一聚则饥民云集。不免有攘夺之患。且给散之时。人多而厂少。强者争先求食。其势不能无拥挤。而老弱之颠仆者。已十一二矣。聚数十万人于一处。挨名按册。非半月一月。不能给发。饥民待餔经旬。不得一食。因而死者又十五六矣。聚露居。疫疠随作。病不得生于医药。死不得葬于不毛者。又十七八矣。臣刍荛之见。务令县各为赈。而不可聚之于一郡。乡各为赈。而不可聚之于一城。人各为赈。而不可委之于一吏。所谓县各为赈者。盖不欲使民轻去其乡也。民当凶荒之岁。流亡载道。或携老幼。举族共行。或弃妻孥。孤独逝。此散而之四方者。能保其不为盗乎。惟谕以本处赈济。麦熟之前。稍缓催科。则流亡日归。使民有故居可恋。亲属可依。一便也。捐输事例。即以本地之米。赈本地之人。该州县据实数径申藩司。藩司径行达部。米则贮之于仓。银则交之于库。无往来之劳。无车船之费。人必乐于从事。二便也。饥民闻赈济之令。每多离乡越井。扶携就食。若驱逐出境。使之啼饥道旁。号寒旷野。是不仁也。如一概容。万一逃人混入其内。事发之日。是官与民皆以赈荒而蹈法网也。惟州县各自为赈。则有保伍里长。人皆识认。无逃人之害。三便也。所谓乡各为赈者。盖乡之去城也。远者百里。近者数里。鸣而起。枵腹入城。所仰给者。止一餐之粥。半升之粟。而生业俱废。八口嗷嗷。不胜病矣。应令州县官督同绅士耆里。分历穷乡。逐户清查。真正饥民。计其一家男妇几口。册上填明某里某村。姓名年貌。每口给一小票。掌上另用一印记。以防其冒往别村。凡城市郊野。多设公所。届期至厂。验明小票印记。每名给一红签。谕以次日不必齐赴。如一人缴十人之签。即可领十人之食。近者给以粥。远者散以粟。年不满十岁者半之。给散之时。换给一绿签。每日红绿二签。循环缴给。是一家数口。止须一人奔走城市。而九人者皆得安坐于乡。别寻生理。不至失所。行之既久。使男女异日。而一人受两日之食。则不致男女混杂。此法之可行者也。所谓人各为赈者。十室之邑。必有忠信。况通都大县。岂无乐善之绅士。好义之里耆。肯实心任事者乎。若一经吏胥之手。则报名有费。而所报者未必皆实户。廪给有扣。而所廪者未必皆穷民。其侵渔者多矣。臣在康熙十年。曾赈荒于乡。分设三厂。全活饥民之数多而费省。其城中官设二厂。全活饥民之数少而费广。此冒侵与不冒侵之别也。应令各州县里耆公。举绅士之贤者。分任其事。且辗转劝助。亦可佐 天庾之所不逮。已上赈荒诸法。若地方官实实举行。或有补于荒政之万一。
赈济议河南通志
陈芳生
古来赈济之道有三。曰赈济也。赈贷也。赈粜也。赈济者有散而无敛。此惟大荒行之。赈贷之法。行于中荒之年。大约春散秋敛。出入皆以米谷者也。赈粜之法。出仓谷。随时价粜卖。贮其钱。俟秋成平籴。此出陈易新之道。无问小饥大饥未饥。皆可通行。故以三者较之。莫善于粜。莫不善于贷。何也。贷之者。将来必欲还之者也。输纳之际。虽良民不无后期。考绩之日。虽循吏未免追呼。此时虽似为德。将来不免为怨。而况民间贫富异其家。顽异其性。欲借贷者。每系无业之人。势不得不责之以互保。互保之后。势必诿卸其任于富者者。未免有偏累之虑。至其侵蚀之难察。影射之难辨。则又势所必有。且秋成之丰歉未定。则还仓之盈绌无凭。故借贷之举。行之而善。未必能如朱紫阳之社仓。行之而不善。竟等于王安石之青苗矣。所谓莫不善于贷者此也。若夫赈粜则不然。谷出钱入。既无事于追呼。随多寡为交易。亦无偏乎贫富。量时值为低昂。无抑勒之弊。乡僻皆可搬运。无不之惠。市中日日有谷。时价自不腾踊。官粜不止。民间之谷恐后。自不安于闭籴。钱谷相衡。多寡之数易核。既无中饱之患。而又随其现在之价值。即可转收外运之米。商贾利于速售。则远贩日来。况当贵而粜。当秋成价钱而籴。则斛斗必有盈余。虽无取息之名。而有取息之实。益可佐将来之预备。古来经济名臣。莫不以此为富国足民之道。而宋儒苏轼赈杭州。亦曰某于浙中救荒无他法。惟日粜常平仓米而已。故谓赈粜之法为甚善者此也。至于赈粥之举。则惟大荒之年为极贫之户不能举火者行之。枵腹而来。果腹而往。其中透冒之弊似少。然而设厂之处少。穷民奔走以就食。必有荒于耕作。前后失据之患。其弊一。远近闻风。来者日多。恐不可以为继。其弊二。妇女老幼疾病之人。不能匍匐以奔命。其弊三。人多必有暴露疾疫之虞。其弊四。故其为道能暂而不能久。可散而不可聚。试就祥符一县之方广计之。南北百里。其中为方十里者八十。使以十里而设一厂。当为八十厂矣。每厂日米一石。当去米八十石矣。自二月赈。至麦熟止为期。约有百日。当去米八千石矣。此岂易给之数乎。况设厂或未能多。道里或未能均。赈期或未可限。则又岂易举之事哉。故就今日而言。赈法则借谷粥皆未确见其可行。求其全利无后虑者。莫如出粜仓谷之为便。
救荒议
鲁之裕
古云救荒无长策。夫岂果无长策哉。难于得其人焉耳。得其人则未荒而弭之早矣。甫荒而备之周矣。即审荒而赈之也。亦无不沾其实惠者矣。然尝见今之当局者。必现在之官。与在官之属始任之。任之而辄不予以礼貌。抑又无所劝惩也。则人将何所畏爱。而府库之财不窃。日出其精神才力。以于劳怨交丛之地哉。故予窃谓随时随地。皆有待用之人。固不待于借才异时异地也。惟是为督抚监司者。能精择乎府州县官之有真才实心者。俾之主赈事。则其人必亦能精择乎分赈之人。无拘拘乎佐贰之员也。虽学职可也。即举贡监生生员可也。齐民而行谊素昭者亦可也。如既得其人矣。于是乎勉以大义焉。待以殊礼焉。俾其人鼓舞驰驱而不倦。而监司复从而监察之。臧有彰。否有瘅。如是而分厂以任其事。于救荒也何难。虽然。未荒之弭也弗早。甫荒之备也弗周。迨不幸而迫于荒。而后有以赈之。则审荒之术不可不亟讲也。凡有司之赈荒者。大都以报名之事。责诸里胥。夫里胥之婪者。惟其亲知。贿赂之是求。无论已。即有一二畏法之人。亦决不能按乡而悉其荒口之数。何也。审荒之令一布。则告者纷纷载途。其真伪何从而辨。欲沿门讯之。而千万饥民。是岂计日而可毕籍者。议者曰。以赈粥为稽查。一术也。夫岁惟无大饥也。岁而大饥。则岂特穷民就食哉。即豪家僮仆。往往报名而关支。远乡富民。亦且分丁以走领。如是而食者不皆饥。饥者或反无食矣。赈粥固非术之善者也。议者又曰。以印票书民口数。与按口应给之粮。实贴诸兆民之户。而委员以核其伪者罪之。一术也。是亦暇则可行。而荒迫无济之术也。然则荒卒不可审乎哉。曰何不可审也。是有分民之法在。从来民富者有三。曰上曰中曰始。贫者亦有三。曰薄曰常曰赤。始富者。劝分不行于其家。薄贫者。赈济不施于其宅。惟至于上富。则使自择其乡之薄贫者而贷之银。中富则使自择其乡之常贫者而贷之种。此非徒欲贷之银种而已也。即于此寓审荒之道焉。何也。彼上富者以银贷薄贫。必逆计其能偿者贷。而上富之所不贷。其为常贫可知矣。中富者以种贷常贫。亦必计其能偿者贷。而中富之所不贷。其为赤贫可知矣。是不必劳吾耳目。而民举为吾耳目。亦不必费苦心思。而民心先为吾尽矣。夫然后委分事者。履乡按户。而等其差以行吾赈也。则赈者实。而固无有旷时冒给之弊矣。议者曰。等贫民为三。善已。流民将何居。曰民而至于流也。必其生之无他计者也。是则与穷而无告者何异。有赈以济之而已矣。尚何待于审之而后有以济之耶。等诸赤贫焉可也。
