丈量之册有二。一曰鱼鳞册。一日简明总括册。鱼鳞册者。以户从田。细列邱段亩步。简明总括册者。以田归户。详书清丈总数。此丈量造册之大概也。今简明总括册。已经备造申解矣。至于鱼鳞册之造解藩司。则愚窃有末议焉。盖东南地势险狭。与西北地势平衍广阔者不同。东南狭隘峭峻。山冈之田多。平之田少。平田亩虽多而坵数少。山田亩虽少而坵数多。此一定之势也。故造鱼鳞册之烦难。较之西北为甚。即以桐邑计之。计折实一亩。田大者或一二坵。或三四坵。小者或八九坵。至十余坵。酌中约算。每折实一亩。为田五六坵不等。而桐邑田亩三十九万有奇。计坵近二百万。鱼鳞册式。一叶写田八坵。计册一本。用纸近二十余万。计册一叶。纸札刷印笔墨雇募抄写磨算。约费需银一分有奇。约造册一本。民间所费已二千余两。而汇解藩司。纸浩繁。卷帙重大。途次水陆解扛之费。又复不赀。一邑如此。则一府之费可知矣。通省之费更可知矣。然此犹为一无差讹而言也。若有万一差讹。必致驳改。文移往复。动以月计。势必迁延。更非旦夕所可清结也。且申解鱼鳞册于藩司者。不过以为便于稽查。及为遣官抽丈张本而已。自愚观之。则徒为具文。无裨实用。何也。鱼鳞册中之坵段细数。虽解藩司。而田之坐落何地。仍远隔在各府县。即有情弊。必须抽丈方明。纸上何从查核。至于抽丈之时。势必按临各县。即取各县贮库清丈鱼鳞册。按图履亩。方便查勘。万无将申解藩司之鱼鳞册。辇载转发各府州县。以凭抽丈之理。似此则鱼鳞册解司既无益于稽查。又无关于抽丈。倘得免其造解藩司。但须严檄各县。将现在丈量交县鱼鳞清册一本。用印存县贮库。以备不时抽丈。则坵段之细数存县。田亩之总数申上。存县者积步分明。抽丈一目了然。申上者直截简要。民间可省劳费。即以桐邑一县计之。已省二千余金。则一府之省可知矣。通省之省更可知矣。愚又窃查科疏。止云清丈共熟好地若干顷。言共则不过清丈总数而已。部覆止云。请严敕各抚。严查田地之荒熟。备造清册。夫言造荒熟清册。则非造鱼鳞清册可知。是今所现造简明总括册。正与部科原疏相符。再查安抚院牌行藩司。内载江西抚院回咨云。止造总括册达部。言总则不及撒数。言括则不及细数。是江西总括册可以达部。则江南亦可援例矣。似此则简明总括册。上有部科原疏可放。近有江西成例可援。其鱼鳞册。当存县库。以备抽丈。免行解司。以省烦费。公私两便。万姓沾恩矣。谨议。
灵寿志论共二则
陆陇其
地丁之额。不过一时所定。自当视民力为上下。故禹贡赋法。有上上错者。有下上上错者。有下中三错者。未尝以一定之额。责之民也。以一定之额责之民。此孟子所谓粪其田而不足。则必取盈焉者也。岂经久可行之道哉。余考各州县折征粮之法。轻重悬殊。求其所以然之故。盖因万历九年丈量。是时江陵当国。政尚严切。有司不敢缺额。故各以其原额之粮。派于所丈之地。地宽者粮轻。地窄者粮重。如元氏县。上地每三亩六分七厘四毫。折征粮地一亩。至下下地。则每十一亩。折征粮地一亩。以灵寿较之。不啻倍蓰。则拘于额之故也。又考明会典。户口之数。洪武二十六年。天下户一千六十五万二千八百有奇。人口六千五十四万五千八百有奇。宏治四年。天下户九百一十一万三千四百有奇。人口五千三百二十八万一千一百有奇。以宏治全盛之世。而其户口反减于洪武。岂非当时轸恤民隐。举疲癃残疾鳏寡孤独尽去之。所以额赋骤减如此。至万历六年。天下户口。又复与洪武相等。由此言之。不缺额者。莫如万历之世也。而言明祚之衰。必始万历。缺额多者。莫如宏治之世也。而言明祚之盛者。必首宏治。左氏传称尹铎损晋阳户数。而赵氏世赖之。其宏治之谓欤。损额之利孰与增额甚矣。额之当因时随地。而不可必取盈也。国初定鼎。惩明之覆辙。荒粮逃丁。不惜豁免。民力稍苏矣。然茕独之未得上闻者。犹不乏也。自承平以来。有司谨守原额。如天经地义之不可移易。鸠形鹄面之人。呼天抢地。无所告诉。甚则人[已]（己）亡而不肯删除。子初生而责其当差。沟中之瘠。犹是册上之丁。黄口之儿。[已]（己）入追呼之籍。苟无缺额而[已]（己）。遑恤其它。呜呼。额之厉民。一至是哉。司牧者诚三思于禹贡之错法。尹铎之保障。愿为宏治之盛。而勿学万历之弊。视其时与地而上下焉。吾民其庶几乎。右论审丁
学者多言井田。然观周礼载师之土田贾田。皆不用井法。而左氏传载楚蒍掩定土田。自度山林至并衍沃。有九等之殊。是一国之地有井有不井也。祝鮀言鲁卫晋之始封。有疆以周索。疆以戎索之异。是天下之国有井有不井也。孟子所谓野九一国中什一者。恐亦就滕之地势言之耳。余观灵寿地形。高下不齐。肥瘠各殊。其在三代以前。亦所谓疆以戎索者耶。随其土宜。定其经界。斯善言井地者哉。至若征敛之法。近代大率多本唐之租庸调及两税。元史言元制取于内郡者。曰丁税。曰地税。此仿唐租庸调也。取于江南者。曰秋税。曰夏税。此仿唐两税也。今州县或分地丁为二。即租庸调法。或合地丁为一。而总派于地。即两税法。二法各有利弊。去弊就利。亦存乎其人焉。右论赋税
论折田潜邱札记
阎若璩
按宝应县志。载邑人上田议曰。窃见直隶各布政司起科则例。有大地小地上中下地之殊。有一二等至六七等。三四则至数十则之别。不但各司不同。即一司之中。各府各州各县。亦多互异。盖地形有高下平陂。土性有沙卤肥瘠。古人则壤成赋。固不强之使同也。但赋役全书内。将各则田地。注明折数者固多。而遗漏未注者。亦复不少。某江南扬州人。即以扬属论。江都之田一万七千余顷。额征银五万余两。全书幸注明折数矣。高邮田二万五千余顷。额征银四万一千余两。泰州田九千余顷。额征银四万四千余两。非泰州之田。仅高邮三分之一。非泰州之赋。重于高邮三倍也。盖泰州大地。而高邮小地也。又如兴化田二万四千余顷。额征银二万八千余两。宝应田二千余顷。额征银二万余两。非宝应之田。仅兴化十分之一。非宝应之赋。重于兴化十倍也。盖宝应大地。而兴化小地也。小地则一亩为一亩。大地则数亩折一亩。一亩为一亩。则赋轻。数亩折一亩。则赋重。而全书之内。皆未经注明也。窃谓钱粮项。不可不简。而田亩大小。尤不可不明。故名曰简明新书。愚读至此。而不觉有感于吾邑近事也。出阳原额制田。一万零八百四十二顷八十一亩五分三厘六毫六丝一忽。今折时田四万六千顷。刊诸易知由单者。班班可考。崇祯及顺治间皆然。祇缘赋役全书。偶遗今折时田四万六千顷九字。而河堤使者。以为山阳田有隐漏也。丈量议起。将夺民田四之三以入官。势甚汹。民执两易知由单以争。弗省也。赖奉严纶。方行停止。予因上考魏襄王时史起曰。魏氏之行田也以百亩。邺独二百亩。是田恶也。此即折数也。周礼大司徒。不易之地家百。一易之地家二百。再易之地家三百。郑司农注。不易之地岁种之。地美故家百。一易之地。休一岁乃复种。地薄故家二百。再易之地。休二岁乃复种。地又薄。故家三百。如此。则民授田有多寡。而所获则无不齐。此亦即折数也。然则折田之制。由来尚矣。后居洞庭山中。讨论直隶真定广平诸志。而后益晓然于今制折田之故。盖缘明初新罹兵燹。地悉抛荒。太祖有尽着开垦。永不起科之令。由是太平日久。田日加辟。每多无粮。而有粮者苦其不均也。请行清丈。又并洿下薄硗瘠。本无粮者。一概丈出。故原额制田者。明初洪武之定数。不容增损。名曰大地是也。今折时田者。屡次丈量之实数。浮于故额。名曰小地是也。当时良有司恐亩数增多。取骇于上。而贻害于民。乃以大亩该小亩。取合原额之数。此后上行造报。则用大地以投黄册。下行征派。则用小地以图均平。是以各县大地。有小地一亩八分以上折一亩者。有二亩以上折一亩者。有三亩以上折一亩者。有七亩以上折一亩者。有八亩以上折一亩者。折亩之少者。其地犹中中。而折亩之多者。其地殊低薄。又皆合一县之丈地。投一县之原额。以摊一县之原粮。而赋役由之以出。故各县地之折算。虽有多寡。而赋之分派。则无移易。宜无不均也。山阳田之折也。亦若是而[已]（己）矣。说者谓起天启间令肇兴。通行均丈。以四亩折一亩。私为惠于邑民。不知孙北人也。亦举向来北方之例而行之。议其概折无差等则可。议其隐田损上而益下岂可哉。且清丈较他处最晚。而民食均徭之惠亦最浅。岂忍复有所更变哉。或曰如是。则山阳之赋最轻。予又以为不然。尝经过保定府新城县。其土田甲天下。古所谓督亢地。至今禾稼树艺最胜。而田赋最轻。合计夏税秋粮及草。每亩征银五厘五毫足矣。以山阳视之。值米价贱。尚一倍有余。安在其为最轻也。且山阳产之腴者。水旱咸登。不足十分中之一。他若有粮而田荒。或永沉水底者。不可胜数。今不于此等议蠲议减。而偏思所以夺其产。是与不仁之甚者也。呜呼。果报之说。虽儒者不道。然林机议缓蜀赈。祸至灭门。马默奏除投海。天赐儿女。王安石议复肉刑。父子冥谪。王仆射请贷饥夫。神报相位。布在传记。历历不诬。汉武帝之横征。危而不至亡。袛在田赋不加。明怀宗之勤朴。卒无补于危亡。则在屡加田赋。此诚古今治乱之大关也。具以淮扬两府折田之数。告徐司寇健庵。令纂入一统志中。公曰。是吾心也。因记之。
