中庸论
张尔岐
中庸之见尊于天下也久矣。而小人每窃其说以便其私。宋儒已力明之。至近日而复晦者何也。盖以言中庸而不指名其物。人得本所见以为说。摹求形似。以妄意一当。故高之则以为浑渺幽元之事。卑卑者则以为义理损其半。情嗜亦损其半。此中庸耳。迁此之所是。避彼之所非。此中庸耳。众所可可之。众所然然之。此中庸耳。从前之说。既不可致诘。从后之说。又为游移熟便猥近之称。而人之自寄于中庸者。于是乎众矣。此无他。不明中庸之所指者何事。既无所持以绳其是非。故人得自美其名以各慰其不肖如此也。愚尝读其书而思之。其要至者两言耳。喜怒哀乐之未发谓之中。发而皆中节谓之和。夫喜怒哀乐。一日之间屡迁矣。自天子至于庶人。苟非圣贤。必不能遽中节也。圣人必知人之不能遽中节。又必不肯听其不中节而无以节之。节之则有其物矣。不然则喜者乐者何以适得吾仁。哀者怒者何以适得吾义。何所藏以为智。何所决以为勇。君臣父子兄弟夫妇朋友之伦。祭祀丧葬禅代征诛之故。百司执事典章仪物之数。饮食言语揖让登降之节。何以明得失。生变化。富贵者何所禀以为功。贫贱忧患者何所恃以自强。四时鬼神之所幽。山川百物之所明。天地之所统。纲纪之所维。帝王之所公以为制作。匹夫之所私以为学问。士君子之所循以为出处进退。则又何物以善其会通。吾知必礼也。由礼而后可以中节。中节而后可以为中庸。则中庸云者赞礼之极辞也。中庸一书。礼之统论约束也。夫礼抑人之盛气。抗人之懦情。以就于中。天下之人。质之所不便。皆不能安。不安恐遂为道裂。指礼之物。而赞以坦易之辞。以究其说于至深至大至尽之地。所以坚守礼者之心而统之一途也。故其言始之天命以着从来。曰斯礼也。命与性先之矣。不然不汝强也。极之伦彝典则以表大业。曰斯礼也。帝王之所考。名教之所责。无之或二也。要之诚明以立本事。曰斯礼也。非明无以通微。非诚无以正隐。非所以为外也。于是使愚不肖者知所跂。而贤智者亦厌其意而不敢求多焉。此中庸之书。所以继六经而鞭其后也。使其漫无所指。悬一至美之称。在事实之外。听人之所拟。岂圣贤著书道善禁奸之本意乎。难之者曰礼者道之文也。子举中庸。蔽之于礼。圣人之道。无以加于礼乎。曰礼者道之所会也。虽有仁圣。不得礼无以加于人。则礼者道之所待以征事者也。故其说不可殚。圣人之所是。皆礼同类也。圣人之所非。皆礼反对也。易之失得。书之治乱。诗之贞淫。春秋之诛赏。皆是物矣。尽六经之说。而后可以究礼之说。而后可以究中庸之说。中庸者。礼之统论约说。非其详者也。而孔子之告颜渊曰克[己]（已）复礼为仁。仁不得礼无以为行。并无以为存也。礼之所统。不既全矣乎。吾故断以中庸为必有所指。而其所指。断乎其为礼而非他也。汉儒取以记礼。为得解矣。世方乐中庸之便其私。其疑吾说也必甚。乌知吾之说固古人之说耶。
准孟上
汪缙
有两说于此。其一说公说也。其一说私说也。二说者两相持。且孰屈。曰私说必屈。然而屈其说未屈其心。果得谓之屈其说乎哉。吾立公说与私说衡。欲屈其心焉尔。屈其说因屈其心。是屈一而得兼也。是操公说者之大乐也。说之公私恶乎分。曰仁义也。曰利也。顺之则吉。逆之则凶。此百世不易之准也。公说也。虽然圣人休焉。百家游焉。托足假宿。奸志厹焉。尧趋舜步。容服修焉。及其见利而奔。眈眈逐逐。尽变旧态不足。更缘饰古义。波委澜翻。溃横不可堤制。公说骤历。如莛拂楹不为动。义利是非之界。犬牙错。不厘。且又恶得而屈之。虽然。不屈其将何底乎。无已。则就其说。因其所明。正其所处之非据。警动其心以屈之。其可乎。何言尔利害者。私说之所明也。其说曰。民命衣食者也。古者取之草木而有余食。取之毛羽而有余衣。衣食之涂宽。故争心伏。今者耕而食。耕者且未必得食。织而衣。织者且未必得衣。衣食之涂隘。故争心起。利事愈多。争心愈少。利事愈少。争心愈多。凡今之争。以愈少故愈争。不争。是无以为命也。然则上之人所由制民命者。在利之涂矣。屈之曰。说之以利事愈少则愈争。固也。吾不谓不然。抑知少之原之缘于争乎。抑知愈争则利事且愈少乎。今置田万亩。十人均之。人千亩。仰事俯畜养老送终嫁娶之事。宽然足给。而且里党敦睦。通有无。以羡资歉。不见谓少。贪黩者出视所有。欿然不厌。负强挟诈侵冒兼并以自益。智力等者见其然而效之。朴懦积愤不平。激发相助。胜负反复。互倾夺不可遽已。奇零断割。而千亩之业。或半失。或十失八九。而少数矣。故曰少之原缘于争。而愈争则愈见少也。且说之以愈少愈争者。彼微特不明于少原于争。愈争愈少之分。而实未明于不争不患其少之分也。今置田百亩。十人食之。不可谓不少。然人受十亩。终其身和其乡。食时而用节。即遇凶岁。何至为沟中瘠矣。故曰不争不患其少也。争则将并无以有其少也。且将并无以有其命也。上以利制民命。民以争制利。见利而动。若鸟骇兽走。霍然解散。岂得制其命也哉。说又曰。利者人所心聚也。故有国者必使利权尽归于上。而后可以万民而聚之。譬之齐民之家。足衣食数人。则数人聚之。足衣食百人。则百人聚之。谈说仁义而不足以衣食人。则人转而衣食于人矣。是则民之聚于利不聚于仁义。断可识已。屈之曰民以利聚。民情乎。吾固谓利之不足以聚民也。吾尤不谓民之聚散之不以利也。虽然有辨焉。曰。圣人之聚民也以利。术家之聚民也亦以利。乌乎辨。曰辨之于其心。辨之于其政而已。圣王者情爱民。欲其安全也。则为之计饱暖。欲其安全之永永也。则为之播礼教。上治风雨。下治山泽。中治彝伦。饮食笫之私。罔不周悉。若父兄之虑子弟也。其政之行于下者。正经界。止淫惰。开其利原。塞其滥溢之窦。自十一而外。一丝一粟。上无利焉。故民乐其生。服其教。遇饥馑兵战之厄。蟠固而不散。术家者情欲利。欲利欲博欲专。民不聚利不博。不专民不仰。不仰不聚。不聚不威。不威不专。是故藉民之力而博之也。藉民之力而专之也。其于民也。若豪猾之驭臧获。若屠贩者之役牛马。豢犬豕也。厚其直。时其饥饱。广其刍牧。坚密其圈牢。剔抉其蠹害之者。非有爱也。以为吾将有以用之也。故其民仰利畏威。不识君父亲戚。寡廉耻。惟利威之向。故其民可耕可战。至与之犯危难。威利少倍此则立解。嗟夫。利害者私说之所明也。仁义者私说之所昧也。私说之明利害。固有未尽明焉如此也。公说明仁义。利与害有不足明。然其明利害至尽矣。私说之明利害。则祇得半也。且其利害。又非特如前所陈而已。公说行。利泽溥。害端绝。清和咸理。奕袭休无穷期。私说行。朝为夕利。祸害蕴隆潜伏不可胜较。为私说者乃竟未之究明也。其无几于仁义也宜也。夫战国之趋利亟矣。天下没溺焉。孟子援之。明仁义乃其告梁王。独隐其三极之微言。徒比切利害。若相与为角。胜者窃怪焉。既而究其旨作而叹曰。利窦之决也甚洪水。塞其窦之难也甚治洪水。使逆其骤而制之。恐堤不能立而伤转大也。顺而杀之。流将分。渐安于渎。然后直之堤焉。遏其后冲。此治水之道也。若夫君子之绳[己]（已）则不然。曰仁人心也。义人路也。未有失其心而可以为人者也。未有人而可以不由此路者也。是故所欲有甚于生。所恶有甚于死。行一不义。杀一不辜。而得天下。不为也。岂曰利之云乎。必也澄其原。壹其向。复焉熟焉。久而安焉。如鱼在水而不知水则与之化矣。苟利而仁焉。是假仁也。苟利而义焉。是袭义也。假与袭譬莸中而熏外也。终亦必亡而已矣。择术者甚慎诸哉。
准孟中
汪缙
忧民忧。乐民乐。王道终始之大端也。唐虞三代之忧乐其民者。诗书可考也。书之无逸。诗之七月。言王道之忧。书之赓歌。诗之由庚华黍。言王道之乐。王道之忧乐。固若此也。后之不能为唐虞三代也固也。无忧乐乎民之心也。继百王而忧乐乎民者。有孔子。孔子作春秋。一病民必书。一息民必书。不得位。不能行其志。托忧乐乎空言。诚系于中。不能竟恝也。继孔子而忧乐乎民者。有孟子。孟子之忧。民之忧也。孟子之乐。民之乐也。着于七篇者备矣。后之不能为唐虞三代也固也。无忧乐乎民之心也。吾尝论之。无是心而幸其有济者。是以涂之人虑衽席之事也。有是心而犹患其无济者。是以父母虑其子之事。而患其有弗获也。无是心而徒济其私者。以涂之人而与为市易也。后之不能为唐虞三代也固也。无忧乐乎民之心也。非谓无希高慕远者也。后之为人君者而有是心。非必希高慕远。天下已受其福。后之为人君者而无是心。夫即希高慕远。天下转受其祸。后之为人臣者而有是心。非必希高慕远。天下[己]（已）受其福。后之为人臣者而无是心。夫即希高慕远。天下转受其祸。夫以涂之人而虑衽席之事。即其智能材力什百于室之人。必无益者。彼固涂之人也。心之所不属也。以室之人而虑衽席之事。其智能材力即什百不如涂之人。必有益者。彼固室之人也。心之所属也。心之所属。有甚于父母虑其子者乎。父母虑其子之事。未有不济也。心属焉也。心属焉者必有济。若汉文帝宋仁宗是也。汉文帝宋仁宗非希高慕远者也。徒以有勤民隐之心。此其治之独得效也。心不属焉者必无济。若汉之武帝宋之神宗是也。武帝之功恢于文帝。神宗之志大于仁宗。可谓希高慕远者矣。海内卒为骚动。非其功之不如。志之不如。而徒以其勤民隐之心之远不如也。今夫忧民之饥也而食之。忧民之寒也而衣之。忧民之露处也而庐舍之。衣之食之庐舍之。此固至庸至近无奇之事。然非有父母之心者不能周也。文教患不美。武功患不遒。涂饰治具之事。患不古若。意诚广矣。然而民之饥也。不暇食之。民之寒也。不暇衣之。民之露处也。不暇庐舍之。是犹涂之人也。一拱手患失容。一开口患失言。至目击其人饥寒露处之状。淡然不以关虑。工好语慰藉。若不可已。足未出绳枢。已释然已。固也涂之人也。汉之文武。宋之仁神。以此故不相若也。且后之为人臣者。若汉之诸葛亮。唐之陆贽。夫未尝希高慕远也。其事君也。口不必曰尧舜。其处身也。口不必曰伊周。其勤民隐之心。即尧舜其君。伊周其身者。不之过也。口尧舜其君。口伊周其身。卑汉陋唐。薄诸葛。轻陆者。有人矣。宋之王安石是也。希高慕远。力主其所谓新法者。行之海内。海内蒙其殃。清议大哗。仡仡不少动。非不为动也。彼固无忧乐斯民之心也。然则安石者固涂之人也。若何与之议室家事哉。彼固不知王道之奚所倪也。王道之所倪。倪于肫然具有父母之心者也。父母忧其子之饥。既食之矣。忧其子之寒。既衣之矣。忧其子之露处。既庐舍之矣。以衣食之恶之不如美也。则又美之。以庐舍之庳之不如完也。则又完之。衣食美。庐舍完。以非有礼义辞让之节。不可久完美也。于是则又礼义辞让之节。以为家室之道在是也。而不知忧饥寒露处之忧。如是其勤劳也。而遽遽为之。呜呼。衣食之之未能也。何能美其衣食也。庐舍之之未能也。何能完其庐舍也。衣食之庐舍之之未能也。更何能修其礼义辞让之节也。呜呼。此唐虞三代之治。所以不可复见也。然则因简陋者得乎。曰。因简陋者。是与民为市也。彼亦忧民之忧。乐民之乐矣。利在也。利不在。则又不暇忧乐民之忧乐。而唯[己]（已）乐之乐。[己]（已）忧之忧矣。是故利在则楚越人为左右手。利不在则楚人掉臂而观越人冻馁也。越人掉臂而观楚人冻馁也。涂之人也。故吾尝曰。后之善理天下者。立一古者司市之法而有余治矣。谓其无父母之心也。孟子之时。齐宣王梁惠王之徒。涂之人也。孟子若曰吾无以动其父母斯民之心。骤与陈王道有入乎。动其父母斯民之心。而后唯吾说之信而莫吾阏也。惠王立沼上。顾乐鸿雁麋鹿。此何关于民。自孟子言之。则曰与民偕乐。古之所以能乐也。宣王以羊易牛。此何关于民。自孟子言之。则曰可以保民而王。宣王好货。公刘好货乎。自孟子言之。则曰与民同之。谓公刘好货可也。宣王好色。太王好色乎。自孟子言之。则曰与民同之。谓太王好色可也。宣王好勇。文王武王好勇乎。自孟子言之。则曰救民于水火。谓文王武王好勇可也。凡以动其父母斯民之心而已矣。呜呼。此唐虞三代之治之所由以终始者也。吾故曰。王道终始之大端。忧民忧。乐民乐。是以治具毕张。而化理洽也。
