论云。异法遍故 述曰。此下释义也。三义为三。此第一义也。立同为表。立异为遮。同法喻言诸所作者但表瓶之所作。皆无常者但表瓶之无常。其异法喻言若是其常者即遮瓶之无常。见非所作者即遮瓶之所作。所以同法不表异喻力劣不成能立。异喻能遮同法用胜独得立宗。此则异喻外遮势力遍其同法。同法直能内表为用不至异中。故言异法遍故唯能立也。有人释言。异法遍故者。凡所立宗皆有异喻。若内法喻或有或无。既异法喻遍一切宗。故唯异喻名能立者。此亦不然也。准下破文云若无同喻何所遍耶者。此以同喻为其所遍。何得以宗为所遍耶。有人破此释云。如掌珍论中真性有为空如幻缘生故者。此无异喻。以一切法无非空故。又如数论立一切常亦无异喻。以一切法无非常故。此则诸宗不必皆有。何得释言遍一切宗者。此不然也。如掌珍云。为遮异品立异法喻。异品无故遮义已成。是故颂中不说异喻者。此释喻中不说于异喻所以不言。此宗虽无异喻。即次文云。辨释时假立比量亦无有过者。此明有异喻也。辨释时者对敌立论时也。谓眼等是空（宗）以缘生故（因）诸缘生者皆悉是空犹如幻事（同喻）若非是空即非缘生犹如兔角（异喻）本立空宗为破有执。外人不执兔角为有。论主不可立之为空故。此兔角非所立。空名为不空。此之不空即非缘生故成异喻。问。外人亦不然。为无执幻事为有。论云亦不可立之为空。幻事二言同成异。今答以事。然空元来共许耶。为同今体故言假立得成异喻故无有过。又数论显相亦许无常所作异喻也。立常宗即有异喻。故得破言异喻不遍一切宗耶
论云。比量本为遮余义故 述曰。此第二义也。夫立比量之意为遮余义。谓若立无常比量本为遮常。若立常比量为遮无常。立异法喻本亦为遮。顺比量胜其同法故唯异喻名能立也
论云。现见遮相所杂糅缘能显义故 述曰。此第三义也。立比量言及比量智并遮相所杂糅故方成比量也。如青有二相。一自相。二共相比量。名言但诠青之共相不诠自相。以青自相离名言故。若诠青共相之时。要遮黄等方显此青。谓非非青故名之为青。若不遮非青唤青。应目黄等比量。意识亦尔。不能缘青自相但取共相。取共相时亦遮余取此。故此青言青智要有遮相杂糅方能诠青及缘青也。异喻亦尔。要有遮相所杂糅方成异喻。此既义同比量故唯异喻名能立也
论云。为定此义至理应常住 述曰。此举法也。外人唯立异喻之法。此比量言。空等是常（宗）非所作故（因）诸所作者皆是无常犹如瓶等（异喻）文中但覆成云。瓶等是所作决定是无常。空等既非作理应即是常。此则举瓶所作无常反证空非所作是常住。故知异法胜因法喻
论云。此言为显异法决定 述曰。此结定也
论云。此亦不然至显正理故 述曰。此总非也
论云。所以者何 述曰。此征问也。所以非汝唯异能立不然者何
论云。唯显异义所遮事境名为同喻 述曰。此下正破也。破三义为三。破初义中。初示意。次正破。后遮救。此即示意。即示立同喻之意令外人了知拟生正破也。如立声无常（宗）所作性故（因）诸所作者皆无常譬如瓶等（同喻）若是其常见非所作如虚空等（异喻）此异喻云若是其常者遮同喻无常也。见非所作者遮同喻所作也。此则瓶事是异喻义。所遮之境名同法喻。此意云。得成异喻要有所遮。所遮若无异喻不立。何得立异而无同喻
论云。其异法喻至何所遍耶 述曰。此正破也。夫言遍者行自分及他分有能遍有所遍可名为遍。既不立有同法喻。是则异喻但行自分不行他分。既无所遍能遍不成。何名为遍
论云。不可说言自体自遍 述曰。此遮救也。汝不可救言。异喻向自异喻之中名之为遍。以同法喻亦得遍。自同法喻中不名遍故
论云。又诸比量至然后方成 述曰。此下破第二义也。初示意。次正破。后遮救。此则示意也。如意声无常比量欲遮余常义。要有同喻助因证成无常。然后方能遮余常义。若阙同喻因即无力。无常不成。何能更遮余常住义
论云。同法若是无异法应非有 述曰。此正破也。夫宗不能自立必须以因证成。然彼因力复尚羸。更引同喻相助。同喻既其成就方以异喻简之。今既内喻是无因即无扶助宗义。既自不立异喻。何所简耶。简义既其不成。异喻理应非有
论云 离其同异至余同类义故 述曰。此遮救也。外人救云。离其同异二聚法外别有非同非异聚法。如兔角等非常无常能助拾因成立宗义。何必要须同喻助耶。今论主遮云。依因法如立声无常。其兔角等非无常故即异品。若立声常其兔角等非是常故亦异品。既离二品之外更无别法。何得救云别有非同非异聚法能助因耶
论云。由此即破至能显于义 述曰。此破第三义也。由此破第二义即亦破第三义也。谓若有所遮同法。能遮可有杂糅。所遮同法既无。异喻竟何所杂。此之二义同以有遮故类破也
论云。又以不见至未曾见有 述曰。此显因有相违也。外人量云。空等是常（宗）以不见所作故（因）若是无常见有所作犹如瓶等（异喻）论主破云。若以不见所作为因欲成虚空有（有法自相）常（法自相）终无此义。以一切兔角等处未曾见有。以非依因成有常故。但成非有非常故
论云。故说颂曰至应言常性无 述曰。此举颂也。上半牒计。下半例破。此颂同旧百论中。汝以作不作相违故。作法既是无常。不作法即是常。我以作不作相违故。作法既是有。不作法应是无文也
论云。论曰见所至皆是常住 述曰。此下解释也。初释颂。后通难。释颂中有四。一牒计。二例破。三释成。四结意。此即牒计也。空等是常（宗）以非作故（因）诸所作者皆是无常犹如色等（异喻）文但覆云汝见所作无常。即言非作常住者即释上半
论云。既见所作至应许无体 述曰。此例破也。一例破常二例破有。既见所作等例破常也。诸所作者等例破有也
论云。以非作因至皆可得故 述曰。此释成也。何以例破常及有者。以非作因于同品乐等遍无。异品龟毛等有故也。谓空等非常（宗）非所作故（因）诸非所作皆悉非常如龟毛等（同喻）若非常即有所作如苦乐等（异喻）空等是无（宗）非所作故（因）诸非所作皆悉是无如兔角等（同喻）若非是无即有所作如苦乐等（异喻）文中但释成破有故。故以非作因于苦乐等有曾所未见龟毛等无皆可得也。不释成破常。以除非常宗外无是常法可为异喻。其苦乐等即同龟毛同品所摄。其非作因于此同品一分转故。亦是正因。若作此释。非常比量则无异喻。然因无所滥比量得成思之
论云。如是非作至非正能立 述曰。此结意也。此非作因既于异品定有同品遍无故。违能立因之所依。谓虚空等有法自相非正能立也。问。准前例破之文。非但破空等是有。亦复破空等是常。何故今结但言违害有法自相。答。外执空等有体遂即妄立为常。提婆意拔有根常条自然随破。故但言害所依自相
论云。为不尔耶至自相差别 述曰。此下通难也。有四。一外人进退难。二论主破进通。三外人约退难。四论主破退通。外人进退难中。初述道理。次正设难。后结难成。此述道理也。将欲说难先述相违因理以尔论主也。为不尔耶者。先定论主语也。据相违因道理为不如此耶。相违因有三。一违他许。二违自许。三违共许。如声论师对佛弟子。立宗云声常。立因云所作性故。佛弟子若作相违难云。声是无常（宗）所作性故（因）犹如瓶等（同喻）此违他许也。若作相违难云。声非耳识所变（宗）所作性故（因）犹如瓶等（喻）此违自许也。若作相违难云。声应非声（宗）所作性故（因）犹如瓶等（同喻）此违共许也。此诸三种相违因中。若不遮碍自所许宗共所许宗唯违他许。如此一因乃于自宗境上方作相违。于相违中有自相差别。广如因明疏述。若违自许及违共许非相违也
论云。今此所依至竞常无常 述曰。此正破设难也。此非作因所依空等非但我许。汝亦许之。何得例破作相违。云空等非有此则违共许。故非相违也。此即进难不退。非作因所依空等唯我独许汝不许者。空等既无因不成就。无容依此不成之因竞虚空等常及无常也
论云。故非作因至所依自相 述曰。此结难成也
论云。有释此言至无自害失 述曰。此下论主破退通也。初非古通。后自正通。初中初叙。后非。此即叙也。有旧注百论师通此难言。我言不许依他缘生也。俗谛中聚极微外别有散住常性极微。此颂中言常性无者。但言无聚微之外散住常微。此则唯违于他无自害失
论云。此释不然至聚散有无 述曰。此非也。彼诸外道但依总相。以非作故建立一切虚空神我及极微等常法为有。但应破云。空等一切常法是无。以非作故。如龟毛等。何劳偏就极微分别聚有散无以通外难耶
论云。如是释者至不可为难 述曰。此下自正通也。初正通难。次去伏疑后引颂证。此即通难也。但诸外道所立虚空及神我等无为常法并是遍计所执自性我。百论宗都不许有。故作相违无自害失。汝不可难言。今此所依空等常法共许为有非相违也
论云。色等极微至亦不得成 述曰。此去伏疑。伏疑曰。空等唯他有容可作相违。极微既因立。岂非遮共许。今去此疑云。我大乘宗色等极微虽依世俗依他起性非有似有假许为有。而是所作。汝若立此共许极微以为宗者。汝非作因既不成就。我若于此不成因上作相违者亦不成也。汝因既言非作。我又用作相违。明知所破极微非是两宗共许。共许微者不入宗中。何得引此以为疑难
论云。颂中应言至常住性无 述曰。此引颂证也。颂中应言常性无者。谓常性所依空等性无也。颂意正破所依有法。空等之体是有法自相相违因过。兼破能依宗法。常性是法自相相违因过。何故于此引颂释者。恐不解颂意者。但谓正破能依常性。若深悟颂者。方知正破空等有法。故我通难云。空等无为都不许有。此则正约有法破也
论云。若言空等至有法自相 述曰。此外人约退难也。若论主言虚空神我及极微等并是遍计所执性自体非实有。今所设难唯违他者。此则所依空等无故。能依非作亦即不成。但应与我作不成过。何得妄作相违难耶
论云。此亦不然 述曰。此下论主破退通也。初非后释。此即初非也
论云。但说遮遣余有类物为此因故 述曰。此下释也。初略释。后广释。此略释也所作依瓶等有法是有体物之流类。复在非作之外名余有类物也。遮遣者此非所遮遣所作余物类也。此中意言。立非所作者但说遮遣。余有类所作性不别诠显非所作性。如此非所作汝我因许空等上有。即是极成。故能违害有法自相
论云。因有三种至如所知等 述曰。此下广释也。初举因例。次显因成。后结因用。此举因例也。一所作者。谓声瓶等为咽喉泥轮等所作。此所作法是有义故。依有体辩名有体法也。二非作者。谓龟毛等不为咽喉泥轮等所作。此非作法是无义故。依无体辩名无体法也。三所知者。谓瓶声龟毛等并为心识之所了名无体法也。知此所知法义遍有无通依有体无体辩故名通二法法也。若有体法必须依彼有体有法。有法若无即不成就。若无体法若通二法通依有体无体有法。有法纵无并因成。外就此义可如因明疏述
论云。今所立因至非作自性 述曰。此显因成也。今立宗云空等是无。因云以非作故者。于空等上但遮众缘所作之义。不欲别诠非作自性。如此非作我汝因许。岂非极成
论云。此因同类至有法自相 述曰。此法因用也。外人宗云空等是常者。意立空等是有。此有即以色等有法为其同品。龟毛等无为其异品。此非作因既于同品色等上无。于其异品龟毛等有。是故汝因正能违害有法自相
论云。又说颂曰至谓空等为常 述曰。此下一颂约愚智破也。即责外人。愚夫即外道。智者即小乘。虽复愚智有殊。执常并皆乖理。故今论主贬黜责之。上半破外道。下半破小乘。破外道中。初举颂。后解释。此即举颂也
论云。论曰随有至故名愚夫 述曰。此下解释也。此释愚夫
论云。于寻思地至所缘皆妄 述曰。此释妄分别也。文中初总举推求。次别举利智后合明虚妄
论云。非如梦智至而可信依 述曰。此释下句也
论云。复次有余至实有常住 述曰。此下半颂破小乘也。初生起。次举颂。后解释。生起中初广破常执。后正生下颂。广破常执中。初叙执。后非破。叙执中初叙立宗。后叙引证。此立宗也。有释迦弟子萨婆多等诸小乘师。执虚空等体是实有常住湛然
