母为女缠足之手术既如上述，而施行手术之际，幼女所感觉者则如何乎？”《镜花缘》所载亦详：“始缠之时，其女百般痛苦，抚足哀号，甚至皮腐肉败，鲜血淋漓。当此之时，夜不成寐，食不下咽。”《盛世危言·女教》篇：“迫束筋骸，血肉淋漓，如膺大戮，如负重疾，如构沉灾。”林琴南《小脚妇》诗：“号天叫地娘不闻，……宵宵痛楚五更哭。”《戒缠足歌》：“儿足骨折儿心碎，昼不能行夜不寐。”十余年前，缠足较近时为讲究，为母者之对其女，诚如《小脚妇》诗所云“但求脚小出人前，娘破工夫为汝缠”者，晨起首务，惟重缠足。幼女欲抗不能，止痛无术，惟有泣恳松缚。母之于女，何求皆可，惟于缠足则一言婉拒，立即冷语严诃，且缠缚反严以泄其怒，骂声与泣声相应也。现存民谣有“小脚一只，眼泪两缸”之句，殆实录也。
乡俗所传：“足缠成者曰：金莲’，幼女未缠之足称为‘脚秧’。”为母者以女足大难缠，辄加以白眼；短细易缠者，则甚以为慰。邻媪见幼女足之丰瘦长短，每评其“脚秧”良劣。但无论“脚秧”良劣，而紧缠严缚则一。惟丰而长者，则于五岁前后即缠起，恐以后之长大难小，为毕生之玷也。
幼女未缠足时，履式与男孩略同。既缠，则初时母为另制略锐之仄履，惟底跟复底，且加厚焉。以足既缠束，所不痛者惟踵部，行走时必趾扬踵仰，履之底跟亦复底加厚，以耐其用。足渐尖纤，履亦渐锐渐弓，终则木底弓履，乃峭如菱角，完全其缠事矣。故缠足程序，先求尖瘦，再求弯曲，趾骨虽折，干骨亦须深折，方能御弓履，中其程式。
至于足既骨折肉溃，日见尖弯，其长度究有何种标准？林琴南《小脚妇》诗云：“小脚妇，谁家女？裙底弓鞋三寸许。”郑观应《盛世危言》：“苟肤圆六寸，则戚里咸以为羞。”袁子才《答赵钧台书》：“倘弓足三寸……”赵钧台买妾，李姓女所作《弓鞋》诗：“三寸弓鞋自古无。”《笠翁偶集》：“兰州女子之足，大者三寸，小者犹不及焉。”《郎记》：“马嵬老媪拾得太真袜以致富，……长仅三寸。”明徐用理《题杨妃妙舞图》云：“凌波步小月三寸，倾国貌娇花一团。”可见三寸为最普通之程式，二寸许者不多，六寸许者戚党羞之。三寸之足，仅一掬盈握之大，合此长度实难，然正为其不易，乃为母者所刻意力求，而为女者亦委曲谋之。后世则小说、剧曲称小足者，辄以三寸金莲见誉，几成普遍之准则。
三、缠足发端时期——隋唐
（甲）有疑为隋唐以前者。因古籍所载关于妇女履式，多为圆锐之形，主此说者不少。但近贤多斥其非，其说已不成立矣。兹就古书所有，序列如左：
子、褚稼轩《坚瓠集》：“《古今事物考》谓：妲己狐精也，犹未变足，以帛裹之，宫中效焉。”此为主张始于商者之根据。
丑、《汉隶释言》：“汉武梁祠画老莱之母、鸭子之妻，履头皆锐。”此为主张始于春秋者之根据。
寅、《史记》云：“临淄女子，弹弦纵足，……揄修袖，蹑利屣。”此为主张始于战国者之根据。
卯、《杂事秘辛》汉保林吴句奏言：“乘氏忠侯梁商女足长八寸，胫跗丰妍，底平趾敛，约缣迫袜，收束微如禁中。”此为主张始于汉者之根据。
辰、翟灏《通俗篇》：“胡震亨《唐音癸签》云：从来妇人弓履之制，惟《晋书·五行志》附见两言云：‘男子履方头，女子履圆头。’而唐《车服志》为最详，其言曰：‘后妃大礼著舄，燕见用履，命妇亦同，而民俗不尽遵用。武德初，妇人曳线靴，开元中用线鞋，侍儿则著履。’夫鞋靴圆头之式，适于足小之用，详绎时风，缠足自寓，亦何必明白言之，始谓史书有载哉？”此为主张始于晋者之根据。
巳、《南史》：“齐东昏侯为潘贵妃凿金为莲花以贴地，命妃行其上，曰：‘此步步生莲花也。’”后世以女子小足曰“金莲”，遂有入主张缠足始于六朝。
（乙）有定为隋唐以后者。此说时贤多主张之，其根据如左：
子、《卫藏图识》：“西藏灯具状如弓鞋，俗传为唐公主履。”唐文成公主曾嫁吐蕃赞普弃宗弄赞，是以有此遗品。
丑、伊世珍《郎记》：“马嵬老媪拾得太真袜以致富。其女玉飞得雀头履一只，直珠饰口，以薄檀为苴，长仅三寸。玉飞奉为异宝，不轻示人。”
寅、陶宗仪《辍耕录》：“张邦基《墨庄漫录》云：妇人缠足，始于近世，前世书传皆无所自。……惟《道山新闻》：后主宫嫔育娘，纤丽善舞。后主作金莲高六尺，饰以宝物细带缨络，莲中作品色瑞莲。以帛绕脚，令纤小屈上作新月状，素袜舞云中，回旋有凌云之态。”
四、缠足盛行时期——宋至清
（甲）第一期《宋史·五行志》：“理宗朝宫人束脚纤直，名曰，‘快上马’。”苏于瞻《咏足》词有“偷穿宫样稳，并立双跌困。纤妙说应难，须从掌上看”之句，秦少游有“脚上鞋儿四寸罗”之词。《枫窗小牍》载；“汴京闺阁，宣和以后花鞋弓履，金虏中闺饰复尔。”观此则缠足之风，在唐代仅见于宫廷，宋代则宣和后推广于民间矣。
（乙）第二期元代曲词杂剧，动以“三寸金莲”著称。《西厢记》有“休提眼角留情处，只这脚跟儿将心事传”之句，萨都刺《绣鞋》有“罗裙习习春风轻，莲花帖帖秋水擎。双尖不露行复顾，犹恐人窥针线情”之诗，其纤小程度更逾宋代。
（丙）第三期明张献忠陷襄阳，捉男子断其手、女子断其足，分集如阜，号积手处曰“玉臂峰”，积足处曰“金莲峰”，据此可知当时缠足之盛。至清时更登峰造极，臻于最盛，兹分项述之：
子、缠足模范区
《笠翁偶集》：“予遍游四方，见足之最小无累与最小而得用者，莫过于秦之兰州、晋之大同。兰州女子之足，大者三寸，小者犹不及焉。”清末，山西大同每年旧历六月初六日举行晾脚会，据贾逸君《中华妇女缠足考》云：“是日妇女盛装坐于门首，伸足于前，任人评议。足小者每得上誉，观客鱼贯前进，不得回顾也。”予友年长者有自该处归者，据云：“村社演剧，环剧场三面搭以席棚，长棚联接，各布横竿。妇女浓妆艳饰，端坐棚内，两足长伸，鳞排竿架，莫不争奇炫小，以博好评。绣履衬饰工绝，有履跟缀小铃，足动铃鸣，以诱争观者；有履端缀饰绫制动翼蝴蝶，足动则蝶翼翕张者。游众队行，往来若织，俨若在百货肆中观陈列品然，真异俗已。凡小足之尤者，游众得逼察，但不得手扪焉。”袁子才《答人求妾书》：“……仆常过河南，入两陕，见乞丐之妻、担水之妇，其脚无不纤小平正，峭如菱角者。”可知缠足最小之省，当推陕、甘、豫、晋四省，而晋之大同、甘之兰州，更为模范区云。
丑、缠法之讲求
近人贾逸君《中华妇女缠足考》：“当时缠足更有所谓七字诀者，曰小、曰瘦、曰尖、曰弯、曰香、曰软、曰正。于此可见清朝晚年社会上对于缠足之注意。”
《笠翁偶集》：“……瘦欲无形，越看越生怜惜；……柔若无骨，愈亲愈耐抚摩。”方绚《香莲品藻》：“（一）行忌翘指；（二）立忌企踵；（三）坐忌荡裙；（四）卧忌颤足。”又“瘦则寒，强则矫，俗遂无药可医矣。故肥乃腴润，软斯柔媚，秀方郁雅。然肥不在肉，软不在缠，秀不在履。且肥、软或可以形求，秀但当以神遇。”
以上不啻妇女界缠足法程、小脚正宗，可谓由粗及精，尽美而思善矣。
寅、小足之品鉴
关于缠法既刻意讲求，品评遂亦精绝。方绚分小足式样为莲瓣、新月、和弓、竹萌、菱角五种，更衍为四照莲、锦边莲、钗头莲、单叶莲、佛头莲、穿心莲、碧台莲、并头莲、并蒂莲、同心莲、分香莲、合影莲、缠枝莲、倒垂莲、朝日莲、千叶莲、玉井莲、西番莲共十八式，精粗序列，如考榜然。其好丑标准，复折为九品（从略，详见《香莲品藻》）。若方绚者，诚可谓此道专家。文士如此吹求，则妇女竞美，缠风愈盛，肢体摧残无所顾惜矣。
卯、小足之崇拜
袁子才《答人求妾书》：“今人每入花丛，不仰观云鬟，先俯察裙下。”个旧歌谣：“豌豆开花角对角，我劝小妹裹小脚。妹的小脚裹得好，哥的洋烟断得脱。”
河南卫辉歌谣：“高底鞋扎的五色花，看了一人也不差。娘呀，娘呀，咱娶吧！没有钱，挑庄卖地还要娶她！”
河北歌谣：“小红鞋儿二寸八，上头绣着喇叭花。等我到了家，告诉我爹妈：就是典了房子出了地，也要娶来她！”
江西丰城歌谣：“粉红脸，赛桃花，小小金莲一拉抓。等得来年庄稼好，一顶花轿娶到家。”
顾颉刚《吴歌甲集》：“佳人房内缠金莲，才郎移步喜连连。娘子呵，你的金莲怎的小，宛比冬天断笋尖；又好像五月端阳三角粽，又是香来又是甜；又好比六月之中香佛手，还带玲珑还带尖。”
此类歌谣，录不胜录，坊门小说描述男性崇拜小足之处更多。男性如此崇拜，无怪缠足之道日臻其盛矣。
辰、男性之追摹
《燕兰小谱》：“闻昔保和部有苏伶沈富官，容仪娇好，缠足如女子。”不独男伶如是，昔北京亦曾盛行男子以布带裹足，喜御瘦履、仄袜，以为美观，阔斧《记三十年前北京男女之修饰》载记甚详。
五、缠足禁止时期
（甲）第一期清初至民元
子、政府禁令
清顾治元年，孝庄皇后谕：“有以缠足女子入宫者斩。”二年诏：“以后人民所生女子禁缠足。”顺治十七年，特下制书，普下海隅，痛改积习。有抗旨缠足者，其父若夫杖八十，流三千里。康熙元年，再禁缠足。道光十八年，重申缠足禁令。至光绪二十七年，复下禁缠足上谕。虽以习俗相沿，未易骤变，而亦不能谓为效力毫无。
丑、女子之自觉
清乾隆时赵钧台买妾，有李姓女貌佳，而嫌其足未裹。媒谓女能诗，赵即以“弓鞋”为题面试之，女即书曰：“三寸弓鞋自古无，观音大士赤双趺。不知裹足从何起，起自人间贱丈夫。”又有高阳女子《谢禁缠足表》云：“高阳女子百拜上言：帝妃降于沩，神禹娶于涂山，要皆妙丽天然，同大圭之不琢。肤发受之父母，又敢任意损伤？冠履配乎乾坤，何必匠心小大？”至兰陵女子《谢禁缠足表》，语更奇警：“兰陵女子稽首百拜上言：窃维四肢本无二体，痛痒相关；双趺载此一躯，屈伸独重。自炮烙开乎闺阁，咸缩缩如有循；……无罪无辜，群受汤水之糜烂；是矜是式，难忘昼夜之呼号。……且父鞠母怀，男女虽殊，而天性之亲无异。彼姝者子，独非人乎？”女子在清初有此觉悟，尤可矜贵。彼不能诗文之女子，相信具此同感者，数必匪鲜，特狃于习俗，难于拔脱，一旦倡者日多，必愿追踪步伍。
寅、官绅之倡改
清道光年间进士龚自珍所著歌咏中有“娶妻幸得阴山种，玉颜大脚其仙乎”。同治时，蜀人西昆熊子有女三，均不缠足。光绪二十二年，康有为创立不缠足会于广州，成立之初，会员达万人以上。顺德赖弼彤、陈默庵亦创戒缠足会。各会会员大都相约，所生女子不得缠足，所生男子不娶缠足之女。此项高等社会人物加以倡改，下流自多随仿。
卯、文士之讽戒
李汝珍著《镜花缘》，借林之洋被女儿国选作王妃故事，极力描写缠足惨痛情形，以反诸其身之方略，讽规当世。
袁枚《牍外余言》：“女子足小，有何佳处？而举世趋之若狂。吾以为戕贼儿女之手足以取妍媚，犹之火化父母之骸骨以求福利。”
梁任公《新民丛报》：“……待女子也，有二大端：一曰充服役，二曰供玩好。……龀齿未易，已受极刑。骨节折落，皮肉溃脱，创伤充斥，脓血狼藉。呻吟弗顾，悲啼弗恤，哀求弗应，嗥号弗闻。数月之内，杖而不起；一年之内，舁而后行。”
林琴南伤缠足之害，作《小脚》诗三首，述幼女被缠之苦、遇水灾之悔、遭匪劫之惨，字字有泪，句句刺心。
时贤之《戒缠足歌》二首，一述五龄女子，哭诉缠足之痛；一述幼男啼恳，不纳缠足之妻。虽作者姓氏不传，而文字感人，立信醒世，度非高手不能为也（见贾逸君《中华妇女缠足考》）。
金一系光绪年间鼓吹妇女从事革命者，所作《女界钟》对于缠足有沉痛之警语：“从古灭种亡国，皆由于自造，而非人所能为。今我中国吸烟缠足，男女分途，皆日趋于禽门鬼道，自速其丧魄亡魂而斩绝宗嗣也！”
《三可惜馆丛谈》：“夫君国号称四万万人，因缠足而瘫痪者不下两万万人。……缠足则狼藉其血肉也，戕贼其肢体也。雕额涅齿，无此凶残；断发文身，逊其妖妄。坐是妇职不能修，家事不能理，赢荏弱，以终其身。而两足一曲，百骸俱病，母气不足，生于亦不能壮。……凡父母之于子、夫之于妻，则莫不以缠足为事。四德之外，继以双翘；中馈之主，乃求下达。……自六七岁时，即历受惨酷。……举国从风，相率效尤。……父母施之不为虐，儿女受之不为戚，邻里见之不为怪，苟不如是，则反骇诧惊异，加以讪笑。而吾国二万万妇女，遂成无足之人矣。……欧美各国以不缠足之故，有一人则得一人之用；吾国以缠足之故，有两人则失一人之用。……况乎缠足不变，则女学不兴；女学不兴，则民智不育；民智不育，则国势不昌。其牵连而为害者，未有艾也。”所言尤中肯綮。
