在论辩过程中，我们经常会处于危机状态。一旦发现自己处境不利时，不妨巧妙应答，化解危机。
据说，林肯在学校读书时，一次考试中老师问他：“林肯，这有一道难题和两道容易的题目，你任选其一。”
“那我就选一道难题吧。”
“好吧，那么你回答，鸡蛋是怎么来的？”老师问道。
“鸡生的呗。”林肯答道。
“那么鸡又是从哪里来的呢？”老师又问。
鸡蛋是鸡生的，鸡又是鸡蛋孵化出来的……林肯知道这个问题的答案是循环往复，没有尽头的。如果继续辩论下去，自己肯定会处于被动地位。于是，林肯赶紧借助对方只考一个题的条件，声明道：“老师，这是您提出的第二个问题了。”
林肯通过仅仅抓住对方提供的条件，巧妙地化解了危机，摆脱了困境。
某天深夜，“喜剧大师”卓别林带着一笔钱回家。在经过一段小路时，树后突然冒出一个彪形大汉，举着枪逼他交出所有财物。
卓别林一看到黑洞洞的枪口，装作吓得浑身发抖，战战兢兢地说：“我是有点钱，可全是老板的。帮点小忙好吗？在我帽子上打两枪，我回去也好交代。”
强盗没有说话，接过卓别林的帽子，“砰砰”就是两枪。
卓别林又央求强盗再朝他的裤脚打两枪，“这样就更逼真了，主人就不会不相信了。”
强盗不耐烦地拉起他的裤脚又打了两枪。
卓别林又说：“请再朝衣襟上打几个洞吧。”
强盗很生气，骂道：“你这个胆小鬼！”
说着，又扣动扳机，但不见枪响。
卓别林一看，知道子弹已经打完了，立即飞似地跑了。
面对持枪的强盗，反抗或立即逃跑都是没用的。卓别林成功地用高超的语言摆脱了四肢发达、头脑简单的强盗。
在很久以前，有一个皇上突发奇想，想考考他的大臣是否机智聪慧，于是就问身边的大臣：“有谁知道，皇宫前面水池里的水一共有多少杯呀？”
众人都回答不上来，这时有个机智的大臣沉吟了一会儿，回答说：“若杯子和水池一样大，就是一杯；若杯子只有水池的一半大；那就是两杯；若杯子只有水池的三分之一大，那就是三杯；若杯子只有水池的四分之一大，就是四杯……”
皇上听完这位大臣的话，满意地点头称赞，并奖赏了这位大臣。
这个皇上突然心血来潮，要人猜测皇宫门前的水池有几杯水，其实这是个刁钻的难题。面对这一难题，机智的大臣不直接作答，而是先说杯子的大小，然后作出了巧妙而又无懈可击的回答，实在令人佩服。
在紧急关头，如果你能像卓别林及那位大臣一样，利用巧妙的论辩语言，即能化解困境，转危为安。
利用对方的破绽
在论辩的过程中，一些人提出的论据往往是站不住脚的，而他们也只是利用这种站不住脚的语言来达到诡辩的目的。对此，我们在论辩的过程中，就要善于发现对方论据的破绽，然后利用对方的破绽反击对方。
一个小伙子在热闹的夜市上叫卖乌龟。
“卖乌龟！卖乌龟！鹤命千年，龟寿万年。活一万年的乌龟，便宜啦！”
有个中年人听说龟能活一万年，就买了一只。结果第二天乌龟就死了。到了晚上，他气呼呼地跑到夜市上，找到那个卖乌龟的人，气愤地说：“你这个骗子！你说乌龟能活一万年的，可它只活一个晚上就死了！”
卖乌龟的笑嘻嘻地答道：“先生，这样看来，昨天晚上它就刚好满一万岁了。”
小伙子说的“这只乌龟昨天晚上刚好活了一万年”是毫无根据的。其实中年人只要令其拿出理由，谎言就能马上被揭穿。
一个人说话无论多么有力或多么令人难堪，他总是会有破绽的。关键在于，你在与对方论辩的过程中，如何及时地发现对方的破绽。
1847年，林肯与民主党的卡特莱特对垒，竞争国会众议院席位。卡特莱特是个有名的旧派巡回牧师，也是个富有能力的煽动家。他不断地散布谣言，说林肯只相信上帝，但不承认耶稣，不承认赎罪与报应的基督教教义。他举行了一次宗教集会，特邀林肯参加。
会上，卡特莱特面对听众煽动说：“一切不愿下地狱的人，请站起来！”除了林肯之外，所有的人都站了起来。卡特莱特又以挑衅的口气说：“我看到除林肯先生外，你们所有的人都表示不愿下地狱。林肯先生，我要问你，你究竟要到哪里去？”
林肯不慌不忙地站起来，回答道：“我认为应该以严肃的态度对待严肃的宗教问题，但我并不感到必须像其他人一样来回答问题。卡特莱特先生问我要到哪里去，我可以坦率地告诉你：我要到国会去！”
在这种场合下，林肯先是一语中的地指明对手不该抱着不严肃的态度对待严肃的宗教问题，抓住对方话中的破绽，然后以“但”字一转，说明对方不该像对待其他人一样来要求他回答这个问题，最后言简意赅地表明要到国会去。而这是卡特莱特先生不该阻挡也无法阻挡的。林肯先明理驳斥，又利用对方的破绽将卡特莱特的荒谬可笑展示在听众前，从而使其张目结舌，在一片哄笑声中灰溜溜地离开了会场。
萧伯纳在成名后，经常要去参加一些名流之间的聚会。一天，在一次聚会上，一位颇有姿色的交际花见萧伯纳一个人坐在一旁，就走了过去对萧伯纳说：“萧伯纳先生，您的智力是那样的超群，而我的容貌又是这样的优秀。如果我们俩结婚，我们的孩子就会拥有您那样的智力和我这样的容貌，那该有多好哇！”
对于萧伯纳来说，这是一个明显的挑逗。但萧伯纳对这位交际花并没有什么好感，他说：“您说的这些不过是您的想法。我想的却是：如果我们俩结婚，孩子长得像我这样丑陋，而智力却像你那样愚蠢，那该怎么办呢？”
交际花说的是一种假设，而萧伯纳说的则是另一种假设。因为大家都是假设，所以就算是反驳不倒对方，对方对自己的观点也无法进行反驳。
在与对方论辩时，有时如果能巧用对方的语言反驳对方的破绽，有时也能收到意想不到的效果。
提出多种可能的情况
在论辩中，我们经常会遇到狡猾的对手。此时不妨机智地提出多个可能的情况给对方，让对方从中选择，使其露出破绽，从而将其阴谋戳穿。
明朝年间，有个貌美如花的王姓女子待嫁闺中。邻村有个青年，早就对她垂涎三尺，想娶女子为妻，但却遭到了女子父亲的拒绝。于是，这个青年就到县令那里诬告女子的父亲说：“我已娶了这位王姓的女子为妻，但她的父亲仍逼她再嫁人，请县太爷为我做主。”
县令命手下将该女子带到跟前，同她小声谈了一会儿，然后突然问那青年：“既然你是这个女子的丈夫，我且问你，你妻子手上的疤痕是在右手还是在左手？”
青年一时被问住了，张口结舌，无从回答。
县令机智地利用两种可能的情况让青年选择，即“女子左手有疤痕，还是右手有疤痕”。如果女子真是青年的妻子，那么他就应该知道自己妻子哪个手有疤痕。而现在这个恶棍显然不知道这一情况，可见这个女子根本就不是他的妻子。这就一针见血地揭穿了这个恶棍企图强占他人为妻的阴谋。
美国第一任总统华盛顿也曾利用这种方法与对方论辩，将对方辩得无话可说。
一次，华盛顿家的一匹马被一家农场主偷去了，华盛顿和一名警官前去索要那匹马，但那位农场主却拒绝归还，称那匹马是自己的。
华盛顿马上走过去，将马的两只眼睛用手捂住，问那位农场主：“你说它是你的马，那么请你告诉我，这匹马哪只眼睛是瞎的？”
这匹马本来就不是农场主的，所以他当然不知道这匹马的情况。但他心里还是怀着一丝侥幸，因为猜中那只眼睛的概率应该是百分之五十。所以这位农场主索性就说：“右眼。”
华盛顿把捂住马右眼的手放了下来，马的右眼并不瞎。
那位农场主马上改口说：“对不起，我记错了，是左眼。”
华盛顿又把捂住马左眼的手也放了下来，马的左眼也不瞎。
那位农场主说：“我又说错了……” ’
警官说：“是的，你说错了，因为这匹马根本就不是你的。”
当论敌列举若干可能情况让我们选择，企图难倒我们时，我们可以以其人之道而治之：巧妙地用多项选择的方法来反击对方。
