主观唯心论之二十一：在十年浩劫中制造曹雪芹假诗，居然冒天下之大不韪，想发表以欺世，影响恶劣。
1971年12月26日周汝昌给吴恩裕的信中披露了一首“曹雪芹佚诗”：“唾壶崩剥慨当慷，月荻江枫满画堂。红粉真堪传栩栩，渌樽那靳感茫茫。西轩歌板心犹壮，北浦琵琶韵未荒。白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。”后来吴恩裕信询或者当面向周氏了解这首诗的来历，他始终以“不知投诗者为谁氏”来搪塞。1973年，吴先生代《文物》杂志向他约稿，他在《红楼梦及曹雪芹有关文物叙录一束》一文之提纲初稿中有解释该“全”诗的一节文字，准备把它当作曹雪芹的诗发表。[14]胡文彬、周雷拜访周氏，谈及此诗，周说：“全诗写得非常好，非雪芹，他人不能作。”[15]曹雪芹“真”有一首“佚诗”就在红学界传开了。
1975年吴世昌、徐恭时联名发表《新发现的曹雪芹佚诗》（南京师范学院《文教资料》1975年8、9月号增刊）正式公布了曹雪芹这首诗。此后，辨别这首诗的真假，在红学界掀起一场轩然大波，闹得沸沸扬扬的。
解铃还须系铃人，周汝昌必须说明这首“诗”来龙去脉才成。直到1979年，周氏才在《教学与进修》发表《曹雪芹的手笔“能”假托吗？》，公布真相，承认是自己无聊时之所为。
“曹雪芹佚诗”被称作红学界的“水门事件”。水门事件以尼克松总统下台作结；曹雪芹佚诗案周氏不仅毫发无损，反而更红了，岂不是一桩咄咄怪事！更令人诧异的是周氏在1980年居然把自己伪造的“曹雪芹佚诗”拿到国际红学会上去宣扬，把丑闻当有趣，煞是奇怪！
主观唯心论之二十二：在制造雪芹假诗的同时，又抛出研究雪芹的假资料，继续冒天下之大不韪。
周汝昌增订本《红楼梦新证》第七章《史事稽年》录有一首《八声甘州·蓟门登眺凭吊雪芹》的词：
尽长空万里见神州，关河莽微曛。指盘房叆霭，巫闾渺没，寒木疏匀。去住归鸦万点，飐飐是山村。残石欺秋草，不表孤坟。
回首红蕖铺海，傍清溪老柳，桥迹都湮。认谁家前邸，碧瓦尚连云。奋笔椽，黄车阅世；枉尔曹，牛鬼谤遗文。高风起，散馀霞处，洒酒酹君。
这首词在1976年版中称“佚名《爽秋楼歌句》”，在1985年版中奇怪地把“佚名”改为“周氏”了。沈治钧对此做了深入考察，他说：“该词来历诡异，暗藏玄机”，“由于在周先生天津咸水沽故乡的花园里，也有一座‘爽秋楼’，所以确实容易引起对周汝昌与‘周氏《爽秋楼歌句》’之间关系的联想”；“蔡义江先生断言，关于《爽秋楼歌句》疑案，‘问题已很清楚了。对此，我有同感”。[16]制造清代人假资料的“周氏”其实就是周汝昌。在2006年8月召开的大同国际红楼梦学术研讨会的开幕式上，冯其庸先生在致辞中严肃指出：“我个人认为，有些人之所以胡编乱造，包括编假诗、造假词，这恰好证明他们研究《红楼梦》已经研究不下去了，所以只好靠胡编乱造，靠造假来哗众取宠了。”[17]
主观唯心论之二十三：胆大妄为，制造“毛主席有好评”的说法，以淆乱视听。
周汝昌不仅敢于编假诗、造假词，为了自己在红学界的地位与声望，造假竟然造到了毛泽东的头上。他在回忆上世纪50年代前期回北京的情况时说：
1954年春夏之交，我回到北京，社里给了宿舍，是东城北面的门楼胡同一处小院子。略事休息，即去上班——出版社在东四头条胡同，两层旧楼房。聂公在二楼，办公与住宿生活都在那一间大屋。我初会他，他坐在主位，另一王某在其侧座。我坐在聂公对面。几句话后，聂公就提起《新证》，随后又说道：毛主席对你的书有好评。王某在旁也陪笑附和此言。（周汝昌《我与胡适先生》第170页，漓江出版社，2005年）
后来又借着杨霁云之口说：“唯有毛主席是《新证》的知音。”（《周汝昌自传》第305页）到了周氏私淑弟子梁归智笔下，“毛泽东凭他的天才和直觉感受到了《〈红楼梦〉新证》的价值和分量”；“对毛泽东，周汝昌的确也有一份感激和怀念心情。君以国士遇我，我以国士报之。士为知己者用”。（《泰斗传》第196、291页）
这全是欺人之谈。在红学观上周氏与毛泽东冰炭不投，处处相左。毛泽东用阶级斗争观解读《红楼梦》，周氏则是家亡人散主题说。毛泽东肯定“宝玉与黛玉相爱，不仅是真挚的，而且建筑在思想一致的基础上，是任何人不能相比的”[18]；周氏却说宝玉只爱史湘云。毛泽东把一百二十回看作一个整体，屡次引证后四十回的故事说明政治斗争或人生哲理；周氏却用轻薄语言辱骂诬陷高鹗和后四十回。他们的红学观没有一丝丝相似点，何来毛泽东对《新证》的好评！与毛泽东攀知音，想在毛泽东那里作国士，只是一厢情愿的妄想，让人哑然失笑。
沈治钧《“毛泽东好评”稽疑》[19]对此有深透的辨析，此不重复。
主观唯心论之二十四：曲解顾随词，把自己比作刘勰、司马迁、郑玄，比喻之高简直要吓死人。
顾随先生于1954年6月27日填《木兰花慢》词一首，为：“石头非宝玉，便大观，亦虚名。甚扑朔迷离，燕娇莺姹，鬓乱钗横。西城试寻旧址，尚朱楼碧瓦映觚棱。煊赫奴才家世，虺没落阶层。燕京人海有人英，辛苦著书成。是慧地论文，龙门史法，高密笺经。分明去天尺五，听巨人褒语夏雷鸣。下士从教大笑，笑声一似蝇声。”周汝昌讲，顾随先生是说，“这部拙著（指《新证》）是综合了三大‘体性’：好比刘彦和的作《文心雕龙》、司马子长的著《史记》、郑康成的笺注经书”。他紧接着说“顾先生手眼俱高，也从不虚奖过誉”。（《周汝昌自传》第243页）
周氏的这种解释，完全是欺人之谈。这首词跟《新证》毫无瓜葛，有以下证据：一、1976年《新证》增订出版，1985年重印，均未提及顾词，可见此时顾词尚与《新证》无关。二、顾随这首词最初是以《恭王府与红楼梦——通往大观园之路》（北京燕山出版社1992年版）、《红楼仿真——大观园在恭王府》（华艺出版社1998年版）的卷首题词出现的。三、1953年11月14日顾随致函周氏，促其改进文笔。书云：“述堂添居一日之长，窃拟代立戒条。嗣后行文，为文言，决不可夹杂语体之字面、词汇、文法、修辞，务使其骎骎不懈而及于古。……至为语体，即力求其接近口语，非万不得已，决不用文言之字句。”还批评“《史料编年》过于求备，颇有‘贪多’之嫌”[20]。认为周汝昌在语言和材料取舍上都不过关。四、王利器先生批评《新证》“每一页都有错误”，周氏解嘲自己上小学时，“《五经》《四书》，概乎未闻。长大了读燕京大学的西语系，系里是欧美教师，终日洋文不离口。此时撰《新证》，‘每一页都有错误’，也不足为奇”。（《周汝昌自传》332页）这倒是实话实情。既然顾随先生是位“手眼俱高，也从不虚奖过誉”人的严谨学者，他绝不会把自己看出有许多错误毛病的著作及其作者比作刘勰、司马迁、郑玄的。五、最蹊跷的是周氏把顾随的其余来往信件还给其女儿顾之京教授，唯独扣下寄赠这封词的信，一直不予公布。其中奥妙，耐人寻味。
顾随《木兰花慢》是歌颂曹雪芹和《红楼梦》的，周氏想颠覆这一点，只是痴人的妄想罢了。
周汝昌的主观唯心论在他的著作中是个带全局性的问题，我们随便可以再举出一二百条例证。他迫不得已承认《新证》“每页都有错误”，于此可见其错之多。
俞平伯先生在《乐知儿语说〈红楼〉》中指出：“一切红学都是反《红楼梦》的。”“《红楼梦》今成显学矣，然非脂学即曹学矣，下笔愈多，去题愈远，而本书之湮晦如故。”（《俞平伯全集》第六卷第412、420页）一贯为人平和的俞先生居然这么激烈地批评“红学”对《红楼梦》的背离，他显然是有所指的。通过我们上面列举周汝昌红学中的主观唯心论，可见他的红学是“反《红楼梦》”的典型代表。
七、周汝昌新索隐派龙门红学走红的原因
上个世纪末，这个世纪初，周汝昌急剧走红，连续得到以下桂冠：“唯一的红学家”“伟大的红学家”“红学泰斗”“文采风流的‘新国学’样本”等等，不一而足。在一年中竟然能够出版八种红学著作，连续两年共出版十五种著作。
