1960年4月，周恩来为解决中印边界问题访问印度。在一次谈判中，印方提出了一个挑衅性问题：“西藏什么时候成为中国的领土的？”周恩来当即答道：“西藏自古就是中国的领土。远的不讲，至少在元代，它已经是中国领土的一部分了。”印方却说：“时间太短了。”周恩来严肃地说：“中国元代离现在已有700来年的历史了，如果700来年都被认为是短时间的话，那么，美国建国到现在才不过100多年的历史，难道说美国不成为一个国家么？700来年与100多年，哪个历史长？”此例中，周恩来通过西藏属于中国领土至少700多年的数字与美国建国不过100多年的数字比较，驳得印方哑口无言。同样在一次记者招待会上，回答美国记者关于“人口过多是一国向外扩张的主要原因”的提问时，周恩来说：“我不同意你这种看法，第一次世界大战前，英国人口只有4500万，不算太多。但是，英国在一个很长时期内曾经是‘日不落’的殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国人口不及中国的五分之一，但美国的军事基地遍及全球，海外驻军达150万。中国人口虽多，却没有一兵一卒驻在外国领土上，更没有在外国建立军事基地。可见，一个国家是否向外扩张，并不决定于他的人口多少，而决定于他的社会制度。”此例中，美国记者这一问题带有明显的挑衅性和试探性，回答有一定的难度。因为，重申中国政府的外交原则显得太泛，具体的军事信息又不能泄露，拒绝回答或勃然大怒更是失礼。周恩来采用了对比的方法，以“英美人口不多却向外扩张”同“中国人口多却没有向外扩张”相较，数据准确，论据详实，顺理成章，使美国记者的观点不攻自破。以上两例中，周恩来的回答均建立在充分的事实和数据的基础上，显示了他很高的知识水准和很强的回答智慧。
第二节迂回委婉：回答负面性问题
在应答中采用迂回策略，首先要求准确分析对方提出的问题或论点，选择适当的角度进行回答或反驳。在具体操作中，先表面肯定对方观点，然后顺着对方的逻辑进行回答，在陈述中根据实际情况增设一些条件，并通过有说服力的事例，逐渐使对方观点在所增设的条件下不能成立，最后使对方意识到自己观点是错误的，从而达到说服对方、鼓动全场和宣传自己的效果。一般而言，委婉模糊是重大场合、公开场合或外交场合回答提问时运用较多的一种含蓄语境。然而，这些只是回答记者提问的一种策略，其使用应根据具体情况而定。在这里，刚柔是相对的，柔中带刚，刚中有柔，刚柔并济才能体现回答的智慧。
一、回答迂回，柔中带刚。
2001年3月15日，在朱镕基总理的记者招待会上，新加坡《联合早报》的记者问道：“我想问的问题是关于NMD和TMD，我们知道中国强烈和坚决反对美国发展NMD和将台湾纳入TMD，但是，如果美国一意孤行的话，中国会怎么办？”朱镕基回答说：“你这个问题我一句话很难回答，是不是允许我谈一谈中美关系的问题？我想这也是大家所关心的。布什总统上任以来，政府换了新人，有些人我们不很熟悉，有的还不认识。因此，中美关系的磨合还需要一个过程。我们从华盛顿得到了很多的信息，我们非常认真地研读和仔细地解析，我们有时候感到这些信息有些矛盾，需要澄清，我们也得到了使我们满意的澄清。有些问题我们感到是误会，需要沟通，我们也进行了有效的沟通。钱其琛副总理即将访问美国，这就是我们在高层次的沟通。我也收到了鲍威尔国务卿的来信。我要郑重地告诉大家，江泽民主席和布什总统之间的信息渠道是畅通的，他们保持着密切的联系。我们得到的直接的信息是布什总统重视中美关系，认为这种关系有助于构筑21世纪，而且他希望和江泽民主席一道，共同促进中美两国关系稳定、健康地发展。我们被明确告知，美国将坚持一个中国的政策，继续履行在中美三个联合公报中的承诺。关于我们两国存在的分歧，布什总统也表示，将会通过平等、互相尊重、协商的方式来解决。他也相信，台湾问题将会得到妥善的解决。当然，我们也有分歧，比方说美国新政府的一些高级人士认为，中美双方所确定的面向21世纪的建设性的战略伙伴关系是不对的，应该改为竞争对手关系。但是，他们也认为，竞争对手不一定是敌人。所以，我认为这个问题还需要沟通，关键是怎么理解战略伙伴关系。我们所讲的战略，就是长期稳定的意思。中国的外交政策从来是不结盟，也不针对第三者。至于伙伴关系与竞争对手，并不是矛盾的。当前，和平与发展是时代的主题。在经济全球化的形势下，国与国之间既有竞争，也有合作。我很高兴听到鲍威尔先生讲，中美虽然是竞争对手，但是在贸易方面还是伙伴。而且他也认为，在其它领域中美也应该进行合作。因此，我看这个分歧不算太大。我记得1998年，我在伦敦参加亚欧会议，与正在伦敦的美国前总统老布什见面的时候，他第一句话就问我，你们中国的私有化搞得怎么样了？顺利吗？我当时吃了一惊，我说布什先生，中国不搞私有化，我们搞的是股份制。股份制是公有制的多种实现形式之一。我赞成布什总统说的，中美两国的友好合作关系，有利于构筑21世纪。我也相信，中美两国近16亿人民之间长期稳定的友好合作关系，一定会有利于全世界60亿人民之间的和平发展、繁荣稳定。我们很高兴布什总统接受江泽民主席的邀请，将要参加今年10月20日在上海举行的APEC领导人非正式会晤并访问北京，我相信这是我们相互沟通的一个大好机会。关于NMD，中国的立场是明确的：反对。因为它违反了反导条约，同时它只会导致国际的军备竞赛。我们多次明确向美国表明了我们的态度。我们也知道，布什总统表示会和中国进行协商。”
此例中，记者提出的核心问题是，“如果美国‘一意孤行’发展NMD和将台湾纳入TMD，中国会怎么办？”并在提干陈述中首先说明“我们知道中国强烈反对”，具有强烈的挑衅性，把对方逼得无路可退。在回答这个问题时，朱镕基采取了迂回的回答策略。他首先从记者的问题中跳出来，说“你这个问题我一句话很难回答，是不是允许我谈一谈中美关系的问题”。然后，他以较多的篇幅谈了布什总统上任以来中美关系的沟通、合作、协商，从而转移了锋芒。最后，经过一个较大的迂回返回原题，这才讲到明确反对NMD的立场，但表示美国仍会和中国协商。在当时的国际形势下，不宜对中美关系作过于刚性的回答。朱镕基回答合情合理，巧妙得体，显示了柔中带刚的特点。
1993年3月，“93大连（香港）经贸合作洽谈会”在香港举行。开幕前的新闻发布会上，一位香港记者向时任大连市长的薄熙来提问：“你的父亲是中共高官，你能当上市长，是不是并非因为政绩，而是沾了老子的光？”薄熙来回答说：“我很欣赏这位记者先生的直率，也许，他提出的问题不止是他一个人想问的。是的，我不否认‘沾’了父亲的‘光’，而且还乐意告诉诸位，我‘沾’过的‘光’确实使我终生受益。记得当我还是一个正在认识社会和人生的中学生时，因为家庭的牵连，我被关进了监狱。5年的监狱生活，使我经受磨炼，锻炼了意志，学会了思考，懂得了公正、民主、法制，对一个社会是多么重要；温饱、自由、尊严对一个人是多么的重要。命运在这5年里给予我的馈赠，并非是人人都能得到的。如果没有一个倒过霉的老子，我也许不会得到这份礼物，这岂不是‘沾’了老子的‘光’？至于我个人的政绩，我不便评价，这是我的市民们的事。但有个事实我想在这里说一下：我是大连市推举的代表选出来的市长，我想大连人民是不会视他们的权利为儿戏吧！”
此例中，香港记者的提问属于非善意、动机型、负面性提问，语言尖刻，故意为难，矛头直指薄熙来本人，说他当上大连市市长并非因而政绩而是“沾了老子的光”。薄熙来没有被激怒，而是采取了迂回回答的方式。他首先调控了由记者提问引起的现场紧张氛围，说“我很欣赏这位记者先生的直率，也许，他提出的问题不止是他一个人想问的”，使记者招待会现场气氛有所缓和。接下来，他又顺着记者提问的思路走了一段，说“我不否认‘沾’了父亲的‘光’，而且还乐意告诉诸位，我‘沾’过的‘光’确实使我终生受益”。然后，他用个人经历的事实，刚柔并济地回答了记者这一挑衅性的问题。当时，薄熙来的从容、迂回的应对，让在场记者对这位风度翩翩的年轻市长立时刮目相看。特别是他对‘沾老子光’的迂回妙解，不但回击了提问记者的无理责难，还向香港听众作了一次漂亮的亮相，从而塑造了良好的个人政治形象，取得了预期的传播效果。
二、委婉模糊，留有余地。
（一）言辞委婉
在政府记者招待会上，委婉是政府官员使用间接策略回答问题的一种方式，就是把不愿直说、不便直说、不能直说的话语，用其他词汇或说法，委婉曲折地表达出来。其特征是：语气缓和，语言灵活，有礼有节，含蓄、得体地表达明确的意思。其目的是为了避免刺激对方，易于为对方接受；同时又未必直抒胸臆，给自己留下回旋余地。语言学者胡庚申将委婉语的应用语境分为：(1)当有机密或隐性不宜直言时，常利用含蓄委婉表达；(2)当遇到某些别有用心的不好的言行时，宜采用含蓄语言来幽默地加以驳斥和反击；(3)当由于说话的场合，言者身份、对方的心理等原因，有关情况或意见不便直陈时，常改用含蓄语暗示。
2006年7月12日，在俄罗斯驻华大使拉佐夫记者招待会上，道－琼斯通讯社记者问道：“从俄罗斯到中国的石油管道工程推迟开工，这是因为什么原因？在上周举行的俄中能源合作圆桌会议上，有人说，要想继续推动这一项目，必须有普京总统的命令。普京总统愿意签署这样的命令吗？俄方在这个问题上是不是有些动摇？我的第二个问题是：您刚刚提到，八国峰会的主要议题之一是全球能源安全问题，俄罗斯和中国在确保和巩固能源安全方面会有哪些合作？”拉佐夫回答说：“关于第一个问题，我要让您‘失望’了。石油管道建设工程其实已经开工了，而且是比预定时间提前了几个月，现在一切都在按计划进行。根据俄罗斯联邦政府的相关决定，2008年前油管将铺设到斯科沃罗季诺。现在施工工作从两头同时进行，一头是斯科沃罗季诺，另一头是原油产地。无论是我方还是我们的中国同行都没有对项目的进度感到担心。无论如何都不应使石油管道（包括通往中国边界的支线）建设问题政治化。现在的确还有不少问题没有解决，需要有关方面仔细研究。这些问题包括资金问题、运费问题、石油来源问题等等。让我们把这些问题留给专家来处理吧。第二个问题。俄罗斯是世界上最大的能源生产国之一，中国是世界上最大的能源消费国（当然也是生产国）之一，双方在全球能源安全问题的讨论过程中当然都有自己的看法。双方的看法可能会有一些分歧，但这是很正常的。正如能源生产国、过境运输国和消费国之间存在分歧一样。但双方在某些问题上的立场也非常一致。俄罗斯和中国是有威望的大国，是联合国安理会常任理事国，对国际事务负有更大的责任。我相信，八国集团圣彼得堡峰会上将进行能源安全问题的相关会谈，正在筹备这方面的重要文件。我认为，中国的意见将为峰会的顺利召开作出建设性贡献。”
此例中，美国记者的提问有其刁钻的地方。一开始发问，他就单刀直入，问“从俄罗斯到中国的石油管道工程推迟开工，这是因为什么原因”，提出“要想继续推动这一项目，必须有普京总统的命令”的说法，并质问“普京总统愿意签署这样的命令吗？俄方在这个问题上是不是有些动摇”。美国记者言辞犀利，意图明显，涉及到中俄关系。对此，拉佐夫进行了反驳，明确指出了美国记者提干信息的错误，也就否认了问题的前提，进而否定了问题本身的合理性。然而，他使用了委婉的表达方式，说“关于第一个问题，我要让您‘失望’了。石油管道建设工程其实已经开工了，而且是比预定时间提前了几个月，现在一切都在按计划进行。”在对方能够接受、现场氛围不太紧张的情况下，进一步有力地指出“无论是我方还是我们的中国同行都没有对项目的进度感到担心。无论如何都不应使石油管道（包括通往中国边界的支线）建设问题政治化”。
