马克思每篇著作，都是根据革命斗争的需要而作的。这些著作发表的时间已过了近半个世纪，情况已发生很大变化。在为马克思早期著作所写序言中，恩格斯为了帮助读者更深刻地理解和掌握著作的理论内容，对一些著作的写作背景作了介绍。例如在《〈共产党宣言〉1888年英文版序言》中，他详细论述《宣言》写作的历史背景和《宣言》发表以来国际工人运动的发展。他指出，《宣言》是作为共产主义者同盟的理论和实践的党纲发表的。当时社会主义是资产阶级的运动，而共产主义则是工人阶级的运动。既然我们自始就认定“工人阶级的解放只能是工人阶级自己的事情”，因此就选定共产主义作为自己组织和纲领的名称；《宣言》中所发挥的一般基本原理是完全正确的，但是这些基本原理的实际运用，则必须以现存历史条件为转移。在《宣言》的指导下，国际工人运动迅速发展起来，《宣言》“无疑是全部社会主义文献中传播最广和最带国际性的著作，是从西伯利亚起到加利福尼亚止的千百万工人公认的共同纲领”[64]。在《关于自由贸易的演说》的序言中，恩格斯介绍了1847年底在布鲁塞尔举行的讨论自由贸易问题国际会议的情况，说明马克思当时对保护关税和自由贸易问题所持的立场，指出关于自由贸易和保护关税制度的问题，完全是在现代资本主义生产制度的范围内兜圈子，社会主义者对这个问题没有直接兴趣。但是，它间接使我们感到兴趣，因为自由贸易必然使资本主义制度迅速地发展壮大，从而使资本主义社会固有的矛盾不断加剧，以至于除了彻底改造构成这个社会的基础的经济制度以外，没有别的出路。正是从这一观点出发，“马克思在四十年前宣告原则上赞成自由贸易这个更进步的办法，也就是能更快地把资本主义社会带进那个死胡同的办法。”[65]
在介绍马克思早期著作时，恩格斯简要地论述了马克思理论方面的贡献和实际斗争的成就。在《共产党宣言》1883年德文版和1888年英文版序言中，他一再强调，作为《宣言》基本原理的历史唯物主义是属于马克思一人的。早在1845年，他已经把这个原理整理出来，并用明晰的语句表达了。在《路易·波拿巴的雾月十八日》中，马克思运用这个原理分析法国一段历史时期阶级斗争的状况，作出了正确的结论，经受了历史的考验，证明了他最先发现的历史运动规律对于历史，同能量转化定律对于自然科学具有同样的意义。事实雄辩地证明，“他对当前的活的历史的这种卓越的理解，他在事变刚刚发生时就对事变有这种透彻的洞察，的确是无与伦比。”[66]马克思在1848-1849年德国革命中的立场和在科伦陪审法庭面前的演说，则是无产阶级革命家进行实际斗争的范例。1848年11月，为了反对普鲁士封建专制政府对人民的进攻，他号召人民拿起武器反对反动政府。在陪审法庭上，他发表了义正词严的辩护词，维护了革命观点，反对了政府的虚伪的法制，为革命者做出了榜样。
为了帮助读者深入掌握马克思著作的精神实质，恩格斯在一些序言中还论述了有关著作的主要内容。《共产党宣言》1883年德文版序言明确指出：《宣言》中始终贯彻的基本思想是：“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和智慧的历史基础；因此（从原始土地公有制解体以来）全部历史都是阶级斗争的历史，即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史；而这个斗争现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会永远摆脱剥削、压迫和阶级斗争，就不再能使自己从剥削它压迫它的那个阶级（资产阶级）下解放出来。”[67]在1888年英文版序言中，他再次强调了1872年德文版序言的重要补充：巴黎公社已经证明：“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并用它来达到自己的目的。”[68]恩格斯这些论述，对于深刻理解《宣言》的基本思想，有着重大的意义。
马克思的学说是不断发展的。19世纪40年代末期，马克思经济理论正在形成。以1847年在布鲁塞尔的讲演为基础写成，并于1849年4月在《新莱茵报》上发表的《雇佣劳动与资本》，是马克思第一批成熟的著作之一。但是，这个时期，马克思还没有完成政治经济学的批判工作。这个工作是50年代末完成的。在此以前发表的一些著作，同1859年以后的著作比较起来，个别地方论点不同，有些用语和整个语句不妥当，甚至不正确。例如在《雇佣劳动与资本》中写到，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动。这是不正确的。工人出卖的是劳动力而不是劳动。劳动不是商品，不能出卖；劳动力才是商品，可以出卖。马克思在1857-1858年手稿中，已经把这个论点改过来了。这种情况说明，像历史上所有创新思想一样，马克思的学说也有一个形成发展，从不完善到完善的过程。1891年，在出版供广大工人阅读的《雇佣劳动与资本》单行本时，恩格斯根据马克思晚期的论点，把劳动改为劳动力，指出曾经使资产阶级古典经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，只要用“劳动力”价值来作出发点，就完全解决了。找到这条出路的就是马克思。在《〈雇佣劳动与资本〉导言》中，恩格斯对这个修改作了详细的解释。他说：“向工人们解释，是为了使他们知道，这里并不是纯粹的咬文嚼字，而是牵涉到全部政治经济学中一个极重要的问题。向资产者们解释，是为了使他们确信，没有受过教育的工人要比我们那些高傲的‘有教养的’人高明得多，因为前者对最难的经济结论也很容易理解，而后者对这种复杂的问题却终身也解决不了。”
重新发表马克思早期著作，同当年发表这些著作一样，是为了革命斗争的需要。恩格斯为《卡尔·马克思在科伦陪审法庭面前》一书所写的序言中指出，1848年，正在形成的德国无产阶级参加反对封建专制制度的斗争，仅仅因为它将由于资产阶级的胜利而获得自身发展的场地，将在阶级斗争的舞台上占有一席之地，以便从这里出发去战胜其他一切阶级。在《保护关税制度和自由贸易》中，恩格斯联系当时的情况，批判了德国正在实行的保护关税制度，指出企图以保护关税制度来阻碍工人阶级的增长和资本主义的灭亡，是根本不可能的。“以剥削雇佣劳动为基础的生产制度，使财富同受雇佣的、受剥削的工人人数成比例地增长的制度，不可避免地会增加雇佣工人亦即注定有朝一日要摧毁这个制度本身的那一阶级的人数。”不管实行保护关税制度还是自由贸易制度，随着资本主义的发展，财富的生产、积累和集中的速度加快了，生产革命工人阶级的速度也加快了。最终的结局——资本主义的灭亡是不可避免的。
七、揭穿洛贝尔图斯的谎言
资产阶级经济学者，包括博学的和不学无术的，最初企图以不理不睬的办法来扼杀《资本论》。当这个“沉默的阴谋”被粉碎以后，他们便对这部伟大著作进行肆无忌惮的攻击，妄想以此抵消《资本论》的影响，“镇静资产阶级的意识”。[69]马克思逝世后，资产阶级学者对《资本论》的诽谤和攻击更加猖狂。恩格斯为了维护《资本论》的科学性，对形形色色资产阶级学者的谬论进行了坚决的斗争。
我们知道，在《资本论》中，马克思对剩余价值理论作了最充分、最严密、最精辟的阐述和论证，创立了剩余价值理论。但是，德国庸俗经济学者洛贝尔图斯及其信徒却到处宣扬，马克思“剽窃”了洛贝尔图斯的著作。恩格斯坚决驳斥了这种卑鄙的捏造，维护了马克思的学术声誉和《资本论》在科学史上的地位。
洛贝尔图斯等人对马克思的指责，最初见于1874年鲁·迈耶尔出版的《第四等级的解放斗争》。该书写到：马克思是从30年代洛贝尔图斯的著作中“汲取了他的批判的大部分”。后来洛贝尔图斯亲自出场，指责马克思十分巧妙地利用了他在1842年出版的《关于我国国家经济状况的认识》一书中展开的思路，但是没有引证他的话。在1881年出版的《书信和社会政治论文集》中，洛贝尔图斯直截了当地说：“我现在发现，谢夫莱和马克思剽窃了我，而没有提到我的名字”，“资本家的剩余价值是从哪里产生的，这个问题我已经在我的第三封社会问题书简中说了，本质上和马克思一样，不过更简单、更明了。”
马克思对于所谓“剽窃”的离奇谣言，虽然也有所耳闻，他觉得这不过是庸俗经济学者的无聊把戏，不屑加以理睬。但在马克思逝世后，这种谬论却被当做不容置疑的事实加以宣扬，甚至在德国社会民主党理论刊物《新时代》上，也发表了类似的言论。这就不能不引起恩格斯的严重关注。
1884年7月，恩格斯看到《新时代》上发表的机会主义者席佩耳歪曲剩余价值理论创立史的文章后，立即写信向该刊主编考茨基提出强烈抗议。恩格斯气愤地写道：“《新时代》还在发生怪事，否则想必不会让聪明的席佩耳去讲什么‘洛贝尔图斯-马克思的理论’，以及‘从洛贝尔图斯那时起才为人知道的’事情，而且这一切都没有加编者按语。”[70]恩格斯指出：“洛贝尔图斯……根本未能在经济学上创立什么新东西；只有马克思才前进了一步，推翻了整个旧的经济学。”[71]1885年2月，恩格斯写了《马克思和洛贝尔图斯》；同年5月写了《〈资本论〉第2卷编者序言》，对洛贝尔图斯所谓“剽窃”的诽谤作了严正的驳斥。
第一，恩格斯指出，剩余价值理论是马克思独自创立的。所谓“剽窃”的指责，完全是无稽之谈。
马克思于1843年在巴黎开始研究经济学，主要是研究英、法两国经济学家的著作。因为当时德国资本主义经济关系不发达，政治经济学在德国缺乏生存的土壤。“在德国……政治经济学一直是外来的科学。……它作为成品从英国和法国输入；德国的政治经济学教授一直是学生。别国的现实在理论上的表现，在他们手中变成了教条集成，被他们用包围着他们的小资产阶级世界的精神去解释，就是说，被曲解了。”[72]当时马克思完全不知道洛贝尔图斯其人，从未听说过他的名字，对他的经济学说一无所知。马克思根据自己的独立研究，在19世纪40年代末，不仅已经非常清楚地知道资本家的剩余价值是从哪里产生的，而且已经非常清楚地知道它是怎样产生的。1847年出版的《哲学的贫困》，同年12月在布鲁塞尔所作的《雇佣劳动与资本》的讲演，就是十分有力的证明。后一部著作详细地说明剩余价值是怎样产生的：“举一个例子来说明。有个农场主每天付给他的一个短工五银格罗申。这个短工为得到这五银格罗申，就整天在农场主的田地上干活，保证农场主能得到十银格罗申的收入。农场主不但收回了他付给短工的价值，并且还把它增加了一倍。”[73]马克思是在1859年前后，才从拉萨尔那里知道还有洛贝尔图斯这样一个经济学家。而这时马克思的剩余价值理论不仅在纲要上已经完成，而且在最重要的细目上也已经完成了。现在出版的《1857-1858年手稿》就是最好的证明。洛贝尔图斯对马克思的指责，是“因热狂而进行诽谤”。[74]
第二，恩格斯指出，洛贝尔图斯所谓比马克思更简单、更明了的理论，包含着一系列的严重错误。他根本没有解决剩余价值产生的问题，在没有东西可供剽窃的地方发觉被人剽窃，真是咄咄怪事。
