如果你能静下来认真的想一下，您就不会提出这样的问题了。制动手不是一条狗，你不能用对待狗的办法去对待他。他是一个人，需要像人那样去生存呀。再说，他总有家人，要他去养活。永远是这样的情况——这是毫无例外的。假果你剥夺了他的生计，那你也剥夺了那些人的生计——可是，他们根本没有招惹你呀。解雇了一个举动粗鲁的制动手，另去雇一个跟他完全相同的，那又有什么好处呢？这种做法是不聪明的。难道您没意识到，先对这个制动手进行改正，然后留用着他，那才是一个合理的方法吗？一定是的。接着他就用称赞的口气叙述统一铁路公司某区段一位监督的故事，有一回，有一个已有两年经验的扳闸手因粗心，让一列火车出了轨，死了几个人。大家十分愤怒，去，要求解雇那个扳闸工，可是监督说：
不，大家错了。他这一来得到教诲，以后再不会让车出轨了。他变得比以前倍加慎重了，我要留用他。那次旅游后，我们又遇到一件特殊的事。在哈特福德站和斯普林菲尔德站之间，火车上的侍应生抱着许多广告印刷品，大声叫喊着跑进来，把一册样本掉落在了一个正在酣睡的先生膝上，他被惊醒了。那人十分愤怒，和他两个朋友气愤不平地叙说这件冒犯了他的事。他们把特等客车里的列车员叫了来，向他讲述这件事，一定要解雇这孩子。那三个进行控告的乘客都是霍利奥克的富商；很明显，列车员对他们望而止步。他试图平息他们的愤怒，向他们解释说，那孩子并不归他管，而是属于一家报刊公司的；然而，他怎么劝说也没用。
这时候少校挺身而出提出证明，为孩子作辩解。他说：我看到了事情的经过。诸位并没存心夸大，但是结果仍然言过其实。那孩子所做的，也不过是所有火车上侍应生所做的，如果你们要他此后举动更慎重，态度更和气，那我也同意你们的观点，而且准备帮你们说话，但是，如果不给他一个改过自新的机会，就要把他解雇，那是不公平的。但是他们很气愤，什么都听不进去。他们说认识波士顿一奥尔巴尼铁路公司的总经理，明日宁愿暂时放开了其他的事，也一定要先去波士顿处理侍应生的问题。少校说他也去那里，要尽自己的全部力量救那个侍应生。有一位先生向他打量了一下，说：
看来，这件事取决于他们和总经理的熟识度了。难道您跟布利斯先生有交情吗？
少校不动声色地说：是的；他是我舅舅。
这下获取的效果是令人震惊的。督促的沉默持续了片刻；后来几位当事人就开始在谈话中留有余地，都含糊其辞地承认自己过于暴躁偏激，稍许一切归于平静友好，彼此间显得相当融洽，最终决定放弃这件事，让那个侍应生保住他的工作。
结果如我所料：铁路公司总经理根本就不是少校的舅舅——少校那天只是在火车上利用了他一次。
在归途中，我们没遇到什么值得讲述的事。或许那是因为我们搭的是夜车，一路上我们都在睡觉。
星期六夜晚我们离开纽约，改道宾夕法尼亚州铁路。次日早餐后，我们走进特等客车，可是发现那儿很冷清沉闷。车厢里只寥寥数人，没有任何活动。因此我们步入那节车厢的小吸烟室，看见那儿坐着三位绅士。其中两个人正在埋怨铁路公司所订的一条规则——星期日禁止在车上玩扑克。原来他们刚开始玩那禁止的大小杰克纸扑克戏，就被制止了。少校对此表示关心。他对第三位绅士说：
你反对他们玩牌，不是吗？根本不是。我是耶鲁大学的教授，虽然相信宗教，但并不是对很多事情都存在偏见。接着少校就对其他两个人说：先生们，既然这里没人反对，你们尽可以继续玩嘛。
其中一个人不敢冒险，但是另一个人说，如果少校愿意跟他玩，他很想继续玩。于是他们俩把一件大衣铺在膝上，开始玩起来。不一会，特等客车的列车员来了，他粗鲁地说：
喂，喂，先生们，这里是不允许玩扑克的，请把它收起来。
少校正在洗扑克。他一面洗，一面说：禁止玩扑克，这是谁下的命令？是我的主意。我禁止玩扑克。就在这时发扑克了。少校问：难道主意是你出的吗？啥主意？星期日禁止玩扑克的这个主意呀。
哦，不是。是谁下达的命令呢？是公司。那么，这是公司的命令，对吗？
对。可是，你们仍然不停止玩扑克，那我必须强使你们马上停止了。
急躁办事不会带来什么好处，它常常只会造成很大麻烦。是谁授权给公司颁布这样一条命令的？
我的好先生，那和我无关，再说……可是您忘了，它关系到的不仅是您。它可能是一件对我非常重要的事。的确，它是一件对我十分重要的事。我不能违反了我国的一条法规，同时不让自己蒙上侮辱；我也不能允许任何人或者公司利用非法的规章来妨碍我的自由（这一点也是铁路公司一向企图做到的），同时不玷污了我的公民权利。所以，现在让我再回到刚才那个问题上：公司究竟是依据谁的授权颁行这道命令的？
这我怎么可能知道。这是公司的事。也是我的事。难道你们公司有权利公布这样一条规章吗？这条铁路要经过好几个州。您知道我们现在是在哪一个州吗？那个州在这方面制定的又是什么法律吗？
它的法律跟我毫不相干，可是公司的命令我必须执行，我的职责就是禁止这里玩扑克，先生们，它必须受到制止。
或许是这样；然而，办事情还是不必操之过急的好。平常在旅馆里，他们都把一些规矩张贴在屋子里，但是要依照该州的法律条文办，作为那些要求的依据。但这儿并没张贴这类文告呀。请您出示您的证明，随后可以让我们作出决定，因为，您总能看到，您已经破坏了人家玩扑克的兴趣。
我没这一类的证明，但是我奉了命令，单凭这一点就够了。命令必须执行。
咱们别轻易作出结论。最好还是让咱们心平气和，仔细地讨论一下这件事情，看咱们究竟坚持的是什么原则，难免任何一方犯了错误——因为剥夺美国公民的自由这件事是相当严重的，在他能证明他有权剥夺他人自由之前，我不允许他当着我这样胡作非为，再说……
我的好先生，难道你还要继续玩扑克吗？这件事也许不会太久。可要看情况而定。您说这命令必须执行。必须，这是你的强词夺理。您自己可以理会，它有多么强硬。当然，一个英明的公司，既不会授权您执行这样严肃的命令，又不会制定一个惩罚违背规章者的方法。那样它就会变成纸上谈兵，只会惹来人家笑话。对违反这条规章的应当怎样处理？
处理？我从来没听说过什么处理。
不用说，这您肯定是弄错了。您的公司会命令您上这儿来，很粗暴地打断一场无需禁忌的娱乐，但并不教您在执行这道命令时应当采取的手段吗？难道您不认为这种做法是滑稽可笑的吗？假如乘客拒绝遵守这条命令，那您又打算怎样应付他们？您打算夺走他们的扑克吗？
不。到下一站，你打算违反规章把他们赶下车吗？这个，不——如果他有车标，我们当然不能这样做。
难道你打算把他送交法院吗？列车员无话可说，显然感到难堪了。少校又开始发扑克，他接着说：您看，您没一点法子，公司让您处于很尴尬的地步。
您接受了一道狂妄的命令：您装腔作势，要去执行，但你把这件事仔细一分析，您就发现自己根本没办法强制人家遵守。
列车员摆着架子说：先生们，命令我已经传达给你们了，我已经尽了自己的职责。至于你们是不是执行了它，那你们就看着办吧。说完这话，他转身要离开。
等一等，这件事还没有结束。您说已经尽了自己的职责，我认为您说错了；即使您真的已经尽了自己的职责，那么我还有一项职责要尽哩。您说这话是什么意思？您是不是准备到总办事处告我违反了规章？不是的。那样他没什么好处。您必须去告我，不然我就要去告您。告我，凭什么呀？告您不禁止这次玩扑克，没执行公司的决定。作为一个公民，我有义务协助铁路公司监督它的职工照章办事。
您当真要这么做吗？是的，是认真的。我觉得您做人并没错儿，但是我认为，作为一个工作人员，您这样做事做得对吗？——您没执行那道命令；假若您不去告我，我就去告您，而且一定去告。
列车员显得十分迷惑，他想了想，随后突然激动地说：
瞧，我都被闹昏了，这完全是一笔糊涂账，倒像是我在找麻烦！这可是我见所未见的事情；人家一向顺着你，默不作声，所以我也就从来没注意到，那是一道多么荒谬可笑的愚蠢的命令。我不要告任何人，我也不要被任何人告——瞧，那样会给我带来无限的烦恼！现在你们就继续玩扑克吧——假如高兴的话，就玩上一整天吧——咱们再别为了这种事情找矛盾了！
不，我只是为了要维护这位先生的权力，才坐在这里——现在他可以回到自己的位子上去了。但是，您离开前；可否告诉我，你认为公司制订这条规定的目的何在？您能为这件事找出一个合理的借口——一个至少表面上不是愚蠢的借口、一个不像是蠢家伙想出来的主意吗？
这个，我肯定能够。问到为什么要制订它，那道理很明白。那是为了不要伤害了其他乘客的感情——我意思是说乘客中那些信仰宗教的人。星期天在车上玩扑克，亵渎了安息日，那会使他们不愉快的。
我原本也有同样的想法。可是，他们愿意自己在星期日旅行，亵渎安息日，却愿别人……
我的天啊，您这可说到要害上了！从前我怎么就没想到这点。事实如此，如果你开始仔细分析一下，就知道它是一条愚蠢的规定。
就在这时，另一节车上的列车员走过来，准备很专横地禁止玩牌，可是特等客车的列车员挡住他，把他拽到一边，向他说明。自此以后再听不到他们谈起这件事了。
到芝加哥后，我生病了，在床上躺了十一天，错过了看博览会，因为，当刚能走路时，我却已经需要马上启程回东方去了。在我们出发的前一天，为了让我有个宽敞明亮的地方，可以使我睡得舒适一些，少校预订了一间卧车特别包厢；当我们到达车站时才知道，由于调配员一时大意，我们的那节车厢没被挂上。列车员给我们留下了一对卧铺——他说，这样办他已经竭尽全力了。可是少校说，我们并不着急，完全可以等着把那节车给挂上。列车员平易近人，但是含嘲带讽地说：
或许，如您所说的，你们并不赶急，可是我们必须赶急呀。快点上车吧；先生们，上车去吧——别让我们全等着啦。
可是少校不便不肯上车，也不许我上去。他就要乘坐他所订的车，其它的不可以。列车员不耐烦的说：
我们这样做已经竭尽全力了——你的要求，我们是无法做到的。你们要么就用这套卧铺，要么就干脆不用它吧。由于出了一个错误，现在时间不早了，已经来不及改正，只好将就点儿，就这样凑合一下吧。其它乘客也是这样。
咳，您看，事情就糟在这里。如果他们也都要维护自己的权利，而且坚持到底，现在你们就不会这样毫不在乎地试图糟蹋我的权利了。我根本没想要给你们带来不必要的麻烦，但是我有责任维护下面一位乘客不再这样受骗。所以我一定要乘我订的车。不然我就要在芝加哥住下去，控告你们公司破坏了合同。
控告我们的公司？——仅仅为了这样一件事！是的。
难道您真想这么做？是的，我真的要这样做吗。列车员向少校质疑地瞧了一会儿，然后说：这可把我弄糊涂了——这可是新奇花样——我从前一直没碰到过这样的事儿。但是，我的确相信，您会做出这样的事的。少校，我找站长去。
站长刚来到的时候十分恼火——但恼的是少校，而不是那个造成差错的人。他态度相当粗鲁，也像列车员开始那样；但是他无论如何也无法说服这位措词委婉的炮手，后者仍然坚持要乘他所订的车。但是，事情很明朗，在这种情形下只有一方能占上风，而结果占上风的一方当然是少校。站长只好收起恼火的神态，装出和蔼可亲的样子，甚至多少表示了歉意。这给和平解决提供了一个美好的开头，于是少校作出让步。他说愿意放弃已订的特别包厢，但必须有另一间包厢。经过一番寻找，终于找到一间特别包厢，那包厢的主人是个通情达理的，愿用他的包厢对换我们的卧铺，我们终于启程。那晚列车员来看我们，他平易近人，十分殷勤，和我谈了许久，最后我们结成朋友。他说希望大家能给他们添一些麻烦事——因为那样只会产生有益的影响。他说，旅客不能指望铁路公司尽他们的一切职责，除非他们自己也或多或少关心那些事情。
我希望我们已经结束了这次旅程中移风易俗的工作，然而事实却非如此。第二天清晨，少校在餐车里要一只烤鸡。侍者说：
对不起先生，我们菜单上没有这道菜，我们只供应菜单上有的。
瞧，那位先生不是在吃烤鸡吗？对，可是那形势不同呀。他是铁路公司的一位监督。
那我就更非吃烤鸡不可。我不喜欢这种有特殊的待遇，请您赶快去给我来一只烤鸡。
侍者把领导找来了，领导低声婉言解释，说这件事我们是无法办到的——这违反规定，规定是很严厉的。那么，好吧，您必须一概执行这条规章，或者一概取消这条规章。您要么拿走那位先生的鸡，要么就给我也来一只。
领导神色慌乱，有点儿措手不及了。他开始东拉西扯地解释，就在这时，那个列车员走过来，问发生了什么事情。领导说，有位先生要点一只烤鸡，但这是绝对违反规定的，而且菜单上也没这道菜。列车员说：
你就照章办事嘛——没别的办法。等一等……是不是这位先生？接着他就笑了起来，说：不要去管你们那些规定吧——这是我给你的忠告，听我的话不会错儿；他要什么就给他什么——别让他又在他的权利问题上发表议论啦。他要什么就给他什么吧；假如你们手头没鸡，那么就停下了车去买吧。少校吃鸡后，坦然地说，他能够这样做，只是出于迫不得已，为的是要维护一条原则，因为他从来都是不喜欢吃鸡的。
虽然，我没到博览会，但是我懂得了一些怎样运用权术的窍门，将来这些窍门或许对我和读者都是方便有用的。
