理疗师是位年轻漂亮友好热情的女士。我向她说明来意：“这点伤对我生活毫无影响，按说不该来。不过，马拉松只有一个月了，我希望理疗能帮我早点恢复训练。”这么讲，首先是想精确地描述伤情，配合治疗，二是觉得为这么点小事跑医院有点不好意思。记得十几年前因膝盖有点小问题总去理疗。一次候诊时，一位病人拄着双拐吃力地在我身边坐下。大家没事聊天，他问我怎么了。我说右膝盖每跑到15公里时就有点痛，这时他脸上闪过一丝怪怪的表情。我突然意识到，他也许会想：健康人跑15公里腿能不痛吗？你没事找事来看病，敢情自己不花钱呀。所以，自那以后，我就不好意思去理疗诊所了。跑步竟也由此阴差阳错地停了十几年。
这次本想开门见山把一切交代清楚，在心理上如释重负。但理疗师照着个表格依然不停地问：“这影响你的工作吗？”“影响日常生活吗？”我一连串地答“不”，心里好奇怪：不是都告诉你了吗？怎么还要让我重复？此时她突然转了话题：“也许你没有意识到，如果这伤不影响正常的工作和生活，保险公司就可能不批准支付理疗费用。以后的理疗，我们要先问保险公司。”
我恍然大悟：她本是照章办事，按照保险公司的要求审查我接受理疗的资格。可惜，我一连串的“不”让她为难。这次诊断是医生让我来的，保险公司当然要支付费用。但如发现腿伤无大碍，就没有继续治疗的理由了。我不来，她的工作也就少了。所以她会停下来“启发”我。不过，事到如今，大家无法公然撒谎，只能一起抱怨起保险公司来。我半开玩笑地对她说：“我的学校为我在这家公司买了7年的保险。我现在50了，很少去医院。这全在于严格的训练。如果不这么训练，身体差了反而更要去医院了。这样吧，你去和保险公司说：这位病人要么需要一次心脏手术，要么需要一次肌肉理疗，支付哪个账单都可以，但不能两者都不支付。”
话虽这么说，我心里还是有些惭愧：如果大家都像我这么看病，保险公司确实要支付没完没了的账单，最终不得不提高保险费用，闹得保险越来越买不起。所以，到前台预约下一次的理疗时，我又半开玩笑地道歉：“国家负债如山，我还这么理疗，我觉得是我让这个国家破产的。”此话让在场的人哈哈大笑。不过，那位理疗师安慰我：“别担心，以我的经验，保险公司大概还会批准你几次理疗的。”
享受什么规格的医疗，当然和学校给我买了什么保险直接相关。一切按照市场规则运行。但是，一旦要全民医保，问题的性质就不同了。在这个问题上，美国的民主党和共和党针锋相对。民主党把保险公司妖魔化，曾制作了一个电视广告：某医生正在聚精会神地给病人诊断，秘书冷峻的声音突然传过来：“某某医生，保险公司的人要找你谈话！”言下之意：保险公司认钱不认人，为了节省费用不让医生给病人看病。
我这次经验似乎生动地展示了这种妖魔化的荒谬：病人当然希望小事大事都能不花钱看病。医生在这一点上和病人利益完全一致。看病的人越多，他们生意越好。如果保险公司完全不管，一切让医生和病人自己决定，我就会没完没了地来理疗。所以共和党人称：全民医保反市场，鼓励大家没事就往医院跑，抬高了医疗费用，最后会把国家搞破产。
但再往深想，也不尽然。我有保险，每次看病除交15美元外不用自己买单。但是，我真会没事就往医院跑吗？事实上，我的例行体检已经跳过几年没有做了。这种体检比理疗可要贵几倍。为什么？因为要维持我的高强度训练水平，身体一点问题都不能有。我能这么训练，就自信不需要经常体检，结果给保险公司省下许多钱。十几年前那个跑15公里就痛的膝伤，因不好意思而中断理疗，导致干脆放弃跑步，直到去年才恢复。那时我30多岁，身体也许受的影响不大。现在50岁了，如因缺少几次及时的理疗而放弃一段时间的跑步，对健康的影响如何？是否会导致保险公司支付更高的账单？所以，民主党会不停地讲：没有医保，许多人小病不看酿成大病，等进了急救室，医疗成本反而更高。事实上，欧洲、日本等有全民医保的福利国家，总体医疗费用比美国低得多。
健康究竟属于一种公共资源，还是个人资产？国家该不该包起来？
在这个问题上，美国两党相持不下，使医改成为政治上的火药桶。即使是私营保险公司，其政策也不无矛盾之处。比如，保险公司都喜欢给去健身房的持保人一笔回款，鼓励大家锻炼；但在锻炼的小伤不影响工作和生活时，又不愿意为其治疗买单。由此可见这个问题的复杂之处。我个人也无定见。但相信：一个社会用公共投资鼓励人们保持健康乐观的生活方式，也许最终会“吃小亏占大便宜”。最后还要补充一句，我第三次看理疗师时，发现她不再提保险的事情。于是问是怎么回事。她回答，保险公司充分满足你的治疗要求。大概保险公司研究了我的病史，并得出结论：赶紧让这位恢复跑步。这是个在保险公司权限内的市场决定。但似乎和我有些君子所见略同了。
西方在打造敬老文明
敬老一直被认为是中国的文化传统。但是，“没大没小”的西方，也开始打造敬老文化。《经济学人》2011年4月9日—15日的封面故事和分析就提及，澳大利亚的Westpac银行，把老员工称为“圣人”，请他们把银行未成文的知识进行编纂而典章化，颇有些立法者的味道。美国航空与军工巨头诺斯罗普·格鲁曼（Northrop Grumman），把退休员工重新雇用，让他们当新雇员的导师。化工巨头联合碳化物公司（UnionCarbide），则把退休的经理请回来，指导年轻的经理。这些并非偶然的孤例，而是预示着西方社会对老人的贡献越来越珍重。
当然，这并非仅仅是企业文化态度的转变，而是社会发展之必须。西方国家急剧的老龄化，致使整个社会不得不重新修正对老人的态度。预计到2050年，平均支持一个退休人员的劳动人口数目普遍降低，美国为2.6人，法国、德国、意大利则分别为1.9人、1.6人、1.5人。再加上还有孩子要养，发达国家干活的人少，吃饭的人多，自然进入了养老危机。
有人估计，仅美国退休金的赤字，就可能达3万亿美元！
《经济学人》则指出，发达国家经济日益白领化，不需要体力的案头工作很多。比如美国46%的工作基本没有体力要求。这就给老人提供了丰富的就业机会。《华尔街日报》几年前就报道，日本甚至为干体力活的老人设计了特别工具，减少体力负担。美国的考夫曼基金会（KauffmanFoundation）基金会的调查则显示，自1996年以来，55~64岁年龄段的人比20~34岁年龄段的人创造了更多的新企业，说明老人的创意依然锐利。另外，老年员工的缺勤率明显比年轻员工要低。老年人更有经验，心理更成熟，是公司的宝贵财富。
当然，为了老有所用，传统的生理极限必须突破。战后席卷西方的健身文化，在这方面已经有了显赫的成果。2011年3月《华尔街日报》报道了最近美国一项对534家企业的调查：五分之一的企业在工作场所为职工提供健身措施。经济危机逼着企业处处削减。但健身设施是几个没有削减的项目之一。我一位朋友几年前到一家大高科技公司就职，拿着十万美元的起薪，居然在上班时间和老员工们能打两个小时的网球！《华尔街日报》2009年甚至还有篇报道说，随着经济衰退，美国人的马拉松成绩反而提高了。因为有些锻炼成瘾的人，失业后训练时间更多了。到了2011年，波士顿马拉松参赛者，竟有5%在60岁以上！我那位到高科技公司就职的朋友，虽然缺乏运动基础，却跟着同事到处跑马拉松。她告诉我，带头的就是几位五六十岁的长老。
中国20世纪80年代有着大量过剩的年轻人口。那时大力推行“年轻化”，使老人给下一代人让出机会，也是情势所逼。但是，未来几十年，中国将面临着和西方国家类似的老龄化问题。硕大的老龄人口全依靠年轻人扶养是不现实的。这就不得不要求力所能及的老人自己扶养自己。要做到这一点，至少要求三个条件，而且都需要长期准备：第一，经济迅速向白领转型。白领工作越多，老人的机会越多。第二，纠正社会对老人的偏见。老人不仅仅是供养的对象，也是宝贵的劳动力，对他们的能力要有充分的尊重。第三，对现有的中青年职工，要好好保养。一是加强技术培训，提高文化水平，使之年老以后能够从事知识性较强的案头工作；二是对他们的健康负起更多的责任，使他们六七十岁仍然保持着良好的身体状态。美国的医疗制度，特别鼓励企业的健康投资。比如，企业的工作场所设有健身设施、职工加入健身俱乐部，企业购买医疗保险的费用就会降低，职工本人还能从保险公司拿到奖金。在中国如何建立这样的制度机制，也必须提到议事日程上来。
干部到美国挂职应先读预科
据11月23日《北京晨报》报道，北京市东城区公布20年人才发展战略规划，要分期分批选送优秀人才到发达国家政府部门挂职。过去东城干部国外挂职的主要目的地是韩国，今后打算增加去美国挂职锻炼的机会。东城区每年为人才“投资”将不少于5000万元。
我在出国之前，一直是东城居民，大概从10岁住到33岁，唯一的例外是在北大读书的4年时间，不过即使是那时至少也隔周回家。东城区就是我的老家，我希望东城区能现代化。同时，我现在在波士顿市中心的大学教书，同事经常开玩笑说，麻省的“国会山”就在我们校园里。如今东城要派干部前来挂职，我自然兴奋异常，希望尽地主之谊。
可惜，再转念一想，就有些不对了。挂职为什么？还不是为了学习人家的先进经验，特别是政府管理的政治经验？这是一个进步。为此努力学习，乃至不惜工本，也比把钱花在公车、小蜜上好。那么，为什么要挂职去学？那一定是要学一些待在家里通过书本学不到的东西，到美国有些现场的体验。我们在美国读书，人家就特别讲究这个：光学习不行，还要实习，有些真实的经验。所以，这样一二三把理由一摆，我当然应该支持家乡派干部到波士顿来了。
不过且慢，出来挂职，专业实习，总要先学点专业再实习才对头。来美国进行政治实习之前，应该把从书本上能学的先学了，然后再出来体会，才算有效率。换句话说，干部留美，总得先在国内读个预科才对，至少把英语关过了，把美国政治的基本原则学了。要知道，到美国当地方干部，可不比清朝时当个县太爷。那时的县太爷，读了四书五经，大概算懂得类似几个坚持之类的大道理，于是就上任了。到了任上，连当地的话也不会说，账也不会算，司法技术一无所知，全仰仗着雇用来的幕友衙役来经营。美国则完全是另外的规矩。人家重视地方自治。不用说没有派大学生当村干部这么一说，就是个大城市，外面的人也别想进来，是本地人自己治理。中国的干部来挂职？哈哈，一厢情愿吧？人家会给你什么职？就是奥巴马想去纽约挂职也不行。当然这不是全无可能。看看人家希拉里，当年想到纽约挂职，先要在当地买房子安顿下来，成了纳税人，然后一家一家拜票：我是您的邻居呀，我热爱这个故乡呀！最后当了参议员。
至于东城干部嘛，去挂职前先把美国这些规矩好好学透，省得过去找不到北。要学习的第一课，就是美国的地方干部靠什么吃饭。这点不搞清楚，去了也要饿死。比如，东城培养干部每年要花5000万元。这钱是谁给的？在美国的地方干部都知道，这要东城的老百姓投票批准。老百姓不批，钱就没有。你还拿什么经费去挂职？再说，如今的公务员考试，恨不得比我当年考北大还难。这么挑人才，还用培养干部吗？你看看美国的干部，谁用岗位培训？美国的干部在竞争职位时，为了攻击对手没有经验，经常说的一句口头禅是：这么重要的位置，不能交给一个还需要岗位培训的人。一句话，你有本事就干，没有本事就靠边站，反正有这个本事的人有的是，纳税人没有钱和时间对你进行岗位培训，你最好也别来误事。这么一说，我劝东城的干部还是不要到美国来了。在美国当干部太难了，而且钱特别少。我们的干部如果来这里挂职，回去谁还想再当干部？
