三、中对美非合作型博弈应对的代价和长期利益
每个国家和民族，都有其自己的利益，必然有利益的博弈。国际社会中，这种每个国家和民族利益之间的差异，甚至冲突，是用合作型博弈的方式来解决，还是用非合作型博弈的方式来解决，其形成双方博弈的成本和后果是大不一样的。
美国是目前世界上最大的经济、军事和科技体国家，而中国则是一个发展中的新兴国家，一个经济、科技，包括军事正在成长着的国家。在21世纪的百年，特别是21世纪的前半叶，美国的国家利益和中国的国家利益，必然有所相互影响和交汇。美国如何看待中国的成长和崛起，如何处理中国崛起过程中的美国国家利益与中国国家利益的关系。在21世纪的20年代中，美国实际上在经济、科技和军事等方面仍处于主导地位，如果美国基于非合作型博弈取向所制定的战略，那么，虽然处于被动地位，中国也只能制定非合作型战略来加以应对。
（一）中国经济打击美国实力的可能性
如果美国对中国进行非合作型的博弈，则中国较为有利的战略是，军事上积极防御，从经济方面主动出击，打击美国货币和经济体系，美国陷入武力战争和对其进行经济打击，消耗和拖垮美国的国力。
1.青年中国对中老年美国的非合作博弈
在2020年的前8年中，中美双方博弈，美国在经济科技军事诸方面都占有优势。从理论上讲，除非特大人口规模国家，一般国家都遵循“低发展—发展中—工业化—后工业化”的发展规律，即国家有一个起步、发展、强盛、老化的客观轨迹。因此，需要指出的是，美国是一个后工业化社会的国家，是一个经济和社会成熟，从壮年步入老年经济社会的国家。而中国则是一个处于工业化进程中的国家，是一个经济和社会没有成熟，从少年向青年经济社会迈进的国家。从体力上讲，一个要从壮年迈向老年社会的国家，与一个从少年迈进青年的国家开战，一个人口只有3.1亿规模的国家，向有着13.54亿人口的国家发动战争，由于消灭一个人的生命个体甚至一个家庭有可能性，而消灭一个具有13亿多人口的民族的可能性极小，最终损失较大的还是从壮年向老年迈进的，人口相对数量较少的国家。
除了国家成长规律外，人口规模大小长远决定一个国家的经济，以及以经济为基础的科技和军事实力。虽然目前美国在经济科技军事上占优势，但是，中国是一个成长着的人口特大规模国家，从长期看，由于经济规模决定军事实力，中国逐步将与美国持平，甚至超过美国，处于积极防御的位势；经济方面，中国则处于优势地位，可以主动出击，在军事冲突中积极防御的同时，辅助以经济手段，打击美国。
许多人提出疑问，为什么中国在19世纪时，经济总量曾经达到世界GDP规模的1/3，而在世界各帝国主义列强的侵略中，不堪一击，现在的中国与当时有什么区别呢？我想清朝民国时的格局与目前中国的情况，不可同日而语。从中国内部看，当时农民李自成及西北等地农民起义，加上旱灾，农业歉收，基本消耗了清朝的国力；而现在的中国，社会基本稳定，农业丰收，物资充裕，外汇储备规模世界第一，财政收入增长，国力充实。从产业结构和科技进步看，清朝和民国时期，中国基本上是一个极为落后的农业经济社会，与西方列强及日本等诸工业国家无法相比，而清朝政府的愚昧，在教育和科技方面，则更是无法与先进的帝国主义列强相比；而现在的中国，基本形成了现代工业体系，到了工业化的后期阶段，并且是世界最大规模的工业制造国家，而在科技进步方面，虽然还有一定的差距，但是在一些领域，已经与世界先进水平持平，甚至领先。而从开放来看，满清和民国时期，中国几乎是封闭的，国外列强用枪炮打开了中国的市场，逼迫中国向世界开放；而现在的中国，已经主动向世界开放了30多年，2011年中国的贸易额已经排世界第二位，与美国的贸易规模几乎相近；国内吸收了大量的国际投资，向世界其他国家的对外投资规模也在增加，由于是成长着的世界规模较大的经济体系，中国与世界各国经济形成了你中有我，我中有你的格局。以现在经济、产业、科技和军事实力来衡量的中华民族和中国，已经不是一个可以任任何列强随意动武欺凌的民族和国家了。
2.对美经济战一定要与军事积极防御战主动配合
有一种说法，似乎在国际关系中，政治与经济应当分离。当然，在国家与国家之间，我们反对强加政治条件的经济援助等。但是，政治交往不能与经济交往相分离，政治关系一定与经济关系密切相连。从中日关系中看，日本多年，经济方面与中国的投资贸易关系中获得利益，而在政治上却依靠美国，成为美国亚太围堵中国战略的马前卒。在这种情况下，中国还讲政治与经济分离，任日本在经济发展上从中国获益，而在政治和军事方面与中国作对。这显然是极不明智的国际关系战略。
美国战略重心从中东转向亚太，对中国进行政治、军事和经济围堵，从军事方面看，在万不得已的情况下，如中国在捍卫钓鱼岛及南海主权时，美国参与战争，中国还得做好对美积极防御作战的准备。然而，在美对中军事冲突启动和开始时，中国先可以启动经济战遏制美国的军事攻击；而在美对中军事战争中，中国可以主动运用经济战在经济侧打击美国。具体方法前面已有讨论，这里不再重复。
在美国对中国发动军事战争时，中国对美国实施经济战报复的可能性极大。一是美国在军事实力上处于优势地位，如果美国对中国发动军事战争，中国不得不在其他方面寻求自己的长处，逼使其用自己的经济位势与美国抗衡；二是中国改革开放30多年来，通过自己的金融工作，以及参与国际金融活动，培养了一大批运作货币和其他金融工具的，能在国际领域开展金融战争的智囊和操作人才；三是中国可学习、借鉴和吸收美国对古巴、伊拉克、利比亚和伊朗等经济制裁的方式方法和经验，利用中国自身投资和贸易规模较大的优势，对战争对手国进行各方面的经济制裁；四是虽然中国在经济制度上，在和平时代，还是要进行保护产权和市场化的进一步改革开放，但是，如果发生战争，中国不得不用战时管制，包括将对方资产收归国有的措施，来应对战争。由于中国过去传统上实行的是国有经济制度，战时对敌对国资产实行国有化，更是轻车熟路。
（二）中应对美战争的成本和后果
战争是残酷的，美国对中国发动战争，无论是闪战和短期战争，还是中长期战争，都会导致中方人员伤亡，都需要消耗中国的财力，并且对中国的经济社会形成不同的影响。
1.抗日战争中中国的人员死失和成本
我们先来看历史。近代以来，中国战时人员和财产损失最大的，是在日本侵华战争时期。抗战胜利后，抗战赔偿委员会作出的《中国责令日本赔偿损失之说》指出，沦陷区有26省1500余县市，面积600余万平方公里，人民受战争损害者至少在2亿人以上。自1937年7月7日至战争结束，我军伤亡331万多人，人民伤亡842万多人，其他因逃避战火，流离颠沛，冻饿疾病而死伤者更不可胜计。直接财产损失313亿美元，间接财产损失204亿美元，此数尚不包括东北、台湾、海外华侨所受损失及41.6亿美元的军费损失和1000多万军民伤亡损害。
1937年7月到抗战胜利，根据当时国民政府发布数据，军队的死亡和失踪人员规模如下。国民党军队方面，陆军阵亡1319950人，失踪130126人；空军阵亡4321人。共产党军队方面，阵亡160603人，失踪87208人。加上受伤人员，为380万。胡绳主编的《中国共产党的七十年》一书中提出，据统计在抗日战争中，中国军民伤亡人数在2100万以上。有的学者分类，中国军人伤亡人数380万，平民伤亡在1800万以上。
对于经济损失和战争的成本，有各种各样的计算。台湾政界和学界，从350亿美元到1835亿美元，有6种不同的数据。如周一行等人认为战争损失在1300亿美元左右，“八年抗战期间，日本空袭125921次。计有敌机62906架，投弹241304枚，燃烧弹19844枚；中国抗战初期有战斗机305架，八年抗战中消耗教练机711架，运输机55l架，驱逐机1229架，轰炸机473架。资产损失、军费开支99542531137美元，民间损失31330136000美元。”中华人民共和国政府在1991年11月发表的《中国的人权状况》白皮书中提出，日本侵华，给中国造成的直接损失为620亿美元，间接损失则高达5000亿美元，总计5620亿美元。
2.中防御美对中战争的代价
美国对中国发动战争，对中国造成的损失，一是军人和平民的伤亡，二是战争的直接和间接成本，三是对经济和社会形成的影响。
（1）中方防御美对中战争死失和伤亡估计。
由于是美国对中国的领海和本土发动战争，加上美国军事科技水平较高，战争中，中方死亡和失踪的人数，要比美国多。
从中美双方的人口、劳动力成本、生育政策等因素看，美对中发动战争，死亡和失踪人数要比中国少，士兵死亡后造成的无子女家庭要比中国少，战后对死亡士兵家属福利水平要比中国高；但是，其劳动力成本较高，也反映在士兵死亡的直接补偿成本要比中国高，包括战后福利成本也要比中国高，而且美国对中战争，是大国与大国的战争，死亡人数堪比二战后最大规模，因此，由此而形成的民众反战情绪会激烈。因此，不排除美国采取雇佣军的方式，形成军源。
而中国在对美防御战争中，有人口规模较大，兵源充裕的优势，并且劳动力成本较低，战争人员损失的直接成本和间接成本都要比美国低；但是，如果开战，视战争时间的长短不同，中长期战争死亡和失踪人数，将为中国抗日战争以来规模最大；而且，由于中国长期实行的独生子女政策，这一代人正好在战争兵源年龄阶段，需要上战场，战争死亡和失踪将形成大量的失去独生子女的家庭，造成严重的失独、养老等社会问题。同时，由于担心独生子女死亡和失踪，将严重影响部队的兵源和士兵的战斗能力。
美国对中国发动战争，除了军人在战争中的死亡和失踪外，也将带来平民伤亡，在8万到120万人，视现代战争惨烈程度的不同，甚至可能达到数千万之多。从抗日战争时期看，军人伤亡与平民伤亡的比例达1∶5。一方面考虑抗日战争时期，日军实行较为残忍地对待中国平民的暴行，以及现代战争尽量不伤及平民的国际原则；然而，另一方面，大规模战争，以及军事设施与民用设施的混杂，不可能不伤及平民，加上平民防护经验、设施和措施都较为缺乏，中国境内农村和城市人口密度较大；军事人员伤亡与平民伤亡比例可能达到1∶4左右。在战争中平民伤亡的规模按闪战和短中长期，分别为8万、20万、60万和120万人。当然，如果极端情况出现，发生核战争，以及毁及特大型水库等设施时，死亡人数规模可能在数千万人之多。
（2）中方防御美对中战争的成本和代价估计。
美国对中国发动战争，从中国战争成本和代价上讲，有直接为应对战争发生的费用，包括A.武器装备，运输和部队移动费用，弹药，后勤服务费用；B.有人员死亡和失踪的人力资本成本，即国家补偿支付；C.还有美国对中战争，造成的基础设施、工业体系、城市及平民伤亡等损失。我们将A+B定义为战争成本，将A+B+C定义为战争总代价。则一般来看，闪战中，A+B与C的比率为1∶5，短期战争A+B与C的比率为1∶4，中长期战争A+B与C的比率分别为1∶3。
由于中国人均GDP和劳动力成本为美国的1/10到1/8，加上在中国本土作战，运输和部队移动成本也要比美国低，因此，后四栏战争的直接和人员死亡及失踪成本，按照美国的1/10计算。但是，由于美国在中国领海和陆地作战，对于基础设施、工厂、城市及平民区等轰炸造成的损失，是为非直接军事成本，加上这部分，其要比战争成本高，应当视为战争总的代价。假设从2013年开战。数据来源：购买力平价调整后GDP及人口数据来自美国宾州大学的Penn World Tables 7.1；其中中国采用第一版本数据，1950年数据缺失使用1952年代替。赤字数据和负债数据来自《新中国五十年统计资料汇编》财政部网站。其中1953年负债是由于当时发行的人民胜利折实公债302亿元；随后则是在1954—1958年间累计发行3546亿元公债，直到1968年内外债全部还清；其中外债主要来自苏联，规模折合人民币52.9亿元，且其中相当部分是以矿石等实物方式还清，因此仅将国内债务按照年度平均折算到1961年当时水平计算负债率。根据2011年中国财政决算数字，赤字率1.86%，负债率15.7%；2012预算赤字8000亿元，负债余额限额82708.35亿元，GDP预计增长按7.5%计。中国未来十年年增长率保守按6%计算。
