周赧王三十六年（公元前279年）
秦王使使者告赵王，愿为好会于河外渑池。赵王欲毋行，廉颇、蔺相如计曰：“王不行，示赵弱且怯也。”赵王遂行，相如从。廉颇送至境，与王诀曰：“王行，度道里会遇之礼毕，还不过三十日；三十日不还，则请立太子以绝秦望。”王许之。
会于渑池。王与赵王饮，酒酣，秦王请赵王鼓瑟，赵王鼓之。蔺相如复请秦王击缶，秦王不肯。相如曰：“五步之内，臣请得以颈血溅大王矣！”左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡。王不怿，为一击缶。罢酒，秦终不能有加于赵；赵人亦盛为之备，秦不敢动。
秦王一直信奉对外扩张主义，常以“天子之怒，伏尸百万，流血千里”恫吓他国。面对战争威胁，所谓“天子之怒”，其他国家没什么好办法。所以，羞恨之下，也就有了相对应的“匹夫之怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素”。
其实最早玩这一招的是春秋时期鲁国的曹沬（huì），他和鲁庄公一起与齐桓公（著名的小白哥哥，春秋五霸之首）会盟时，就拿匕首威胁齐桓公，要求齐退还以前侵占的土地。齐桓公不得已答应了，会盟之后就准备反悔，按常情，撕毁在“流血五步”的条件下签订协定是能得到天下人理解的，但是齐桓公在管仲的劝说下，放了鲁国一马。其实，以当时齐国的实力，随时可以再从鲁国割取土地。
“匹夫之怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素。”原是唐雎对秦王（也就是秦始皇）说的。渑池会在前，“流血五步”说在后，蔺相如如此说，是司马迁借用了战国策的说法。六国上下计拙，最后都不约而同地想到用“流血五步”来反抗和威胁秦王的侵略。蔺相如、唐雎不过口头上讲讲，而燕王派荆轲刺杀秦王，则是真正实践匹夫之勇。
刺杀、暗杀、人体炸弹、绑架在今天是恐怖主义行为，遭到了国际社会的反对。荆轲刺秦王长虹贯日，后世有赞赏荆轲的，却无赞成燕太子的。原因是荆轲是“匹夫”，而燕太子则代表国家。国家间的冲突用刺客的方式解决，不是光荣和体面的做法。所以，蔺相如、唐雎等，在代表国家进行外交活动时用“流血五步”来要挟对方，不能称之为勇，也不能称之为智，隐隐间倒觉得有些无赖。秦王受到无赖的要挟，他可以宽赦无赖，但决不会宽赦无赖后面的主权国家。如果荆轲不出，秦王欲侵犯燕国还要找理由的话，荆轲出则可以省掉了，进攻燕国理直而气壮。
国家间的竞争乃至战争的规则都是强权制定的，这些规则往往也是“不战而屈人之兵”的一部分，弱者遵循这些规则，永无出头之日。这时，听从规则，就可能是傻蛋。这时，“流血五步”却可能有效。安重根刺杀伊藤博文，虽与朝鲜大局无补，但他的行为，犹如暗夜的闪电，虽不能带来光明，但对黑暗是一种抗争，对民众是一种激励。安重根的行为，纯属个人行为，是真正的“匹夫之怒”。
有庙堂规则之外的江湖规矩，或许对庙堂规则有失偏颇之处能有所匡正，有“流血五步”，对“流血千里”或许有所遏止。匹夫之勇是一种血气。存之，国家虽亡而人民不被征服；不存，则亡国灭种沦入不复之劫矣！
